Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero, pero…
La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto.

Macri: “Vaca Muerta representa la 2º reserva mundial de gas y la 4º de petróleo no convencional”

  • Por Ariel Riera
Casa Rosada

“Vaca Muerta representa la segunda reserva mundial de gas no convencional y la cuarta de petróleo no convencional”, destacó el presidente de la Nación, Mauricio Macri, durante la conferencia de prensa en la que anunció un acuerdo entre el Gobierno nacional, el Gobierno de la Provincia de Neuquén, los sindicatos y las empresas del sector para desarrollar la explotación de la formación. “Son décadas que ya se conoce su potencial, y nunca se pudo desarrollar”, agregó.

A nivel país, la Argentina cuenta con 802 billones de pies cúbicos de gas no convencional (shale gas en inglés) y 27 mil millones de barriles de petróleo no convencional “técnicamente recuperables”, según los últimos datos de la Administración de Información Energética de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés) actualizados a septiembre de 2015. Solo China posee mayores recursos de gas (con 1.115,2 billones de pies cúbicos), mientras que los Estados Unidos (78,2 mil millones de barriles), Rusia (74,5 mil millones) y China (32,2 mil millones) lideran el ranking de petróleo.

Los recursos señalados abarcan todas las formaciones del territorio nacional, que incluyen a la cuenca de Neuquén y a otras cuencas hidrocarburíferas ubicadas en el Golfo San Jorge y en la Zona Austral-Magallanes. De las formaciones, Vaca Muerta es la más importante, con casi 308 billones de pies cúbicos de gas (38% del total) y 16,22 mil millones de barriles de petróleo no convencional (un 60%), lo que la convierte además en una de las más importantes del mundo, como dijo el Presidente.

Con los datos de la EIA, hay solo una formación con mayores recursos de gas no convencional que en Vaca Muerta, que se ubica en México (Eagle Ford Shale), y tres con mayor cantidad de barriles de petróleo, ubicadas en Rusia (Bazhenov Central), en los Emiratos Árabes Unidos (Shilaif) y en Libia (Sirte/Rachmat). Sin embargo, el sitio no posee los datos de las formaciones de los Estados Unidos desagregadas de la misma manera, por lo que Vaca Muerta podría llegar a retroceder algún puesto.

En diálogo con Chequeado, el consultor en energía Roberto Brandt precisó que existe una diferencia entre los recursos y las reservas de energía. “Los recursos refieren a las cantidades físicamente disponibles y que pueden ser extraídas con la tecnología existente. Las reservas, en cambio, remiten a los recursos que se pueden extraer de acuerdo también al precio vigente, ya que algunas zonas pueden dejar de ser rentables según el precio. Se trata de un concepto técnico-económico”, explicó.

Sobre las inversiones necesarias para desarrollar la producción de gas y petróleo en el país, un trabajo de Brandt junto a Ieda Gomes que publicó el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford plantea que para el período 2016-2030 “se requerirían US$120 mil millones (u US$8 mil millones por año), de los que alrededor de US$73 mil millones serían destinados a las perforaciones no convencionales”. La agencia de información financiera internacional IHS Markit, por su parte, realizó una estimación mayor, de US$ 8 mil millones por año necesarios solo para Vaca Muerta.

“Si bien al principio de la actual gestión no se había dado mucho impulso al desarrollo de Vaca Muerta, el anuncio es positivo porque reconoce la importancia que tiene para el país”, señaló a este medio Víctor Bronstein, director del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad. “Los recursos convencionales de la Argentina están en un pico de producción y es difícil que aumenten, por lo que el potencial está en los recursos no convencionales”, concluyó.

Fecha de publicación original: 11/01/2017

Temas

Comentarios

  • Walter11 de enero de 2017 a las 4:00 pmy cuanto cuesta el millon de BTU no convencional en argentina? Porque si estoy en lo correcto el millon de BTU esta usd2,5
  • CarlosRuiz12 de enero de 2017 a las 5:04 amPara entender que es el fracking, es recomendable ver el documental Gasland: https://vimeo.com/75524062
  • Carlos Campitelli13 de enero de 2017 a las 1:47 pmCuál es el sentido de promover la explotación masiva por fracking , mientras se invierte en energías renovables?
    • Alberto28 de enero de 2017 a las 2:03 pmEn generación eléctrica son recursos sustitutos pero en el sistema energético en general son complementarios. El gas sirve para nuestro GNC, industria, calefacción y generación eléctrica. Las renovables sólo para generar electricidad. En todo el mundo se busca una complementariedad de fuentes.
  • Mariano22 de enero de 2017 a las 12:06 pmHay una diferencia "sustancial" entre RESERVAS y RECURSOS. Su mal uso o uso indiscriminado puede llevar a conclusiones trágicamente erróneas. Clasificación usada según: SPE/WPC/AAPG/SPEE SPE: Society of Petroleum Engineers WPC: World Petroleum Council AAPG: American Association of Petroleum Geologists SPEE: Society of Petroleum Evaluation Engineers. Cabe aclarar que ésta es la utilizada por la SEC de USA (Securities and Exchange Commission) y mundialmente aceptada, incluida Argentina. RESERVAS son esas cantidades de petróleo que se anticipan como recuperables comercialmente a través de la aplicación de proyectos de desarrollo a las acumulaciones conocidas desde cierta fecha en adelante bajo condiciones definidas. Las reservas deben además satisfacer cuatro criterios: deben estar descubiertas, recuperables, comerciales, y remanentes (en la fecha de la evaluación) basado en el/los proyecto(s) de desarrollo aplicado(s). Las reservas pueden además ser categorizadas de acuerdo con el nivel de certeza asociado con las estimaciones y pueden ser sub-clasificadas basado en la madurez del proyecto y/o caracterizadas por el estado de desarrollo y producción. RECURSOS PROSPECTIVOS son esas cantidades de petróleo estimados, a fecha dada, de ser potencialmente recuperables de acumulaciones no descubiertas a través de la aplicación de proyectos futuros de desarrollo. Los Recursos Prospectivos tienen tanto una oportunidad asociada de descubrimiento como una oportunidad de desarrollo. Los Recursos Prospectivos son adicionalmente subdivididos de acuerdo con el nivel de certeza asociado con estimaciones recuperables suponiendo su descubrimiento y desarrollo y pueden sub-clasificarse basado en la madurez del proyecto. La diferencia sustancial es que unos fueron descubiertos y son rentables (entre otras cosas) y los otros NO. Existe una subdivisión mayor, pero sería muy largo entrar en detalles y no va al eje de la cuestión. Entonces, cual es la cuestión?: Que siempre se está hablando de Recursos y no de Reservas, con la gran diferencia que ello implica. Hay un abismo entre ambas o para ser más precisos hay una diferencia muy importante en su valorización, mientras una tiene precio porque la tengo, la otra no, porque es hipotética. Espero haber sido claro. Cuando habla de Reservas se equivoca porque en realidad son Recursos.
  • Mariano22 de enero de 2017 a las 1:51 pmCabe aclarar algunos puntos más: 1) En el vínculo "cuenta" está el informe de la EIA, a) en el mismo, en el primer pie de página aclara: que es un reporte independiente y que en ningún caso representa la opinión de ningún organismo federal de USA: "This report was prepared by the U.S. Energy Information Administration (EIA), the statistical and analytical agency within the U.S. Department of Energy. By law, EIA’s data, analyses, and forecasts are independent of approval by any other officer or employee of the United States Government. The views in this report therefore should not be construed as representing those of the Department of Energy or other Federal agencies." b) Si bien aclara la diferencia económica entre Reservas y Recursos realiza demasiadas asunciones, no probadas ellas. c) El término risk debe traducirse técnicamente como Probabilidad de Ocurrencia y no Riesgo, éste se utiliza solo cuando se realiza la erogación o desembolso del dinero, ya que recién ahí corremos un riesgo, mientras tanto solo es un dato estadístico y por cierto altamente discutible. 2) En el vínculo que sigue "últimos datos" abre otro informe independiente de la EIA, en el cual se aclara que los datos son de Recursos NO Probados (Unproved technically recoverable) y que sí serían técnicamente recuperables, siempre y cuando se encuentren. Además de ello deben cumplir otros requisitos, como que sean rentables económica y financieramente, etc..
  • Mariano24 de enero de 2017 a las 8:44 amEn un todo de acuerdo a lo expresado en mis comentarios anteriores creo el calificativo de la nota debería ser "FALSO". Permanentemente se confunde a la población hablando sobre algo que tenemos, cuando solo son hipótesis sobre la posibilidad de encontrar algo con una probabilidad de ocurrencia muy discutible ya que no es un dato sino una estimación aproximada con todos los errores y diferencias de criterio que eso implica. Sí es cierto que ya existen Reservas Probadas, pero los datos que se dan no son datos sino estimaciones muy discutibles; por lo cual todo esto lleva a un engaño permanente cuando estamos hablando de autoabastecimiento y erogando cifras millonarias en dólares.
  • Roberto22 de febrero de 2017 a las 8:47 pmPero nadie dice algo IMPORTANTISIMO: el petroleo de vaca muerta que se encuentra entre las piedras, dichas piedras estan presionadas (comprimidas) por la cordillera de los andes por lo que al ponerle agua a alta presion para desmembrarlas no se obtiene el resultado deseado por lo que la cantidad de petroleo que se extrae es muy poco. Caso distinto de USA que el terreno es arcilloso y por lo tanto el metodo es efectivo. Aca no pasa eso!!!
    • Mariano13 de abril de 2017 a las 11:07 pmLamento comentar Roberto que lo tuyo no tiene ningún asidero. Ni la presión en la F. Vaca Muerta proviene de donde tu dices y mucho menos el tema de la fracturación; no son piedras son rocas, en el caso de la F. Vaca Muerta son margas bituminosas y no todas responden igual a una fractura. Además deberías estudiar lo que es una fractura hidraúlica. Creo por lo que escribís que no tenés idea de lo que pusiste. Deberías ser más serio cuando hablás de algo sin saber.
  • cristina2 de octubre de 2019 a las 11:55 amOpino que, la nota debería aclarar cuánto es el valor de las reservas y cuánto es el valor de los recursos al 31 de diciembre de 2018. creo que incorporar los dos números es indispensable, en el análisis que se realiza. Y, tal como dice Mariano, el título de la nota es FALSO.
  • cristina2 de octubre de 2019 a las 12:04 pmRectifico : La fecha debería haber sido el 31 de dic. anterior a la nota. Es decir del 2016. O del 2015 si la info no estaba disponible todavía. Sugerencia: publiquen los dos valores, de recursos y reservas, de petróleo y de gas, 2015, 2016, 2017, 2018. (son cuatro números por cada año).
  • cristina2 de octubre de 2019 a las 12:41 pmRecursos y reservas no son sinónimos. Los recursos valen mucho menos que las reservas.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *