Taiana: “Los fondos para vivienda de 2013 alcanzaron sólo el 3,07% del total del presupuesto general”

Durante una visita a la sede de la CTA, el primer candidato a legislador porteño por el Frente para la Victoria (FpV), Jorge Taiana, destacó la ausencia de una política habitacional del gobierno de Mauricio Macri, y argumentó: “Los fondos para programas de vivienda de 2013 alcanzaron sólo el 3,07% del total del presupuesto general”. La fuente que utilizó el candidato fue un informe del sitio La Fábrica Porteña, que conduce el ministro de Trabajo de la Nación, Carlos Tomada. 

La afirmación de Taiana coincide con los datos oficiales disponibles. El porcentaje para 2012 coincide con su frase, pero el de 2013 es más bajo que el mencionado y viene descendiendo desde 2011, además de que si se considera el presupuesto devengado la ejecución es menor en todos los años desde 2008.

Según un informe de la Asociación por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), los fondos destinados a la construcción de viviendas, calculados como porcentaje del presupuesto original aprobado por la Legislatura, muestran una tendencia negativa en el período 2008-2013. El presupuesto para Vivienda representa actualmente el 2,7% del presupuesto original, mientras que en 2008 era del 3,7 por ciento. En  2012, el porcentaje fue del 3,1 por ciento.

Los datos surgen de las leyes de Presupuesto publicadas por el Gobierno de la Ciudad en el Boletín Oficial (ver cifras en pesos corrientes).

Gastos totales del GCBA destinados a Vivienda. Porcentaje del presupuesto original (en $ corrientes).

* No comprende la ampliación presupuestaria realizada por la Ley 4219.

Si se calcula el presupuesto de Vivienda que efectivamente se ejecutó, en todos los años del período los gastos devengados representaron porcentajes menores a los asignadas originalmente por la Legislatura. Las cifras fueron deflactadas por la ACIJ en base al IPC-7 Provincias del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentina (CENDA).

Gastos totales del GCBA destinados a Vivienda. Porcentaje del presupuesto original y el devengado (en $ constantes).

* No se presentan datos de crédito devengado en 2012 porque el informe se publicó antes de que se publicara la información de todo el año pasado.

Por otro lado, para la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), el presupuesto de Vivienda es el que menos ejecución registra en la Ciudad. “La función Vivienda continúa siendo la de mayor subejecución de la Administración Central (33,9%), pese a que su nivel de ejecución ha aumentado sensiblemente de 2012 a este año”, señala en su informe de ejecución presupuestaria del segundo trimestre de 2013.

El contexto

Entre 2001 y 2008, la Ciudad de Buenos Aires fue declarada en estado de emergencia habitacional por el Poder Legislativo porteño. En 2008, la Legislatura aprobó la Ley Nº 2.973, que extendió el plazo hasta 2010 y obligaba al Poder Ejecutivo a presentar un plan para subsanar el déficit de viviendas, pero en febrero de 2009 esa ley fue vetada por Macri.

El informe elaborado para la ACIJ por los investigadores María Trevisani Vespa y Juan Mamberti subraya que “la situación crítica habitacional se mantiene en toda su profundidad, a pesar de que la Ciudad atraviesa un momento de expansión y recuperación económica”.

El Centro de Estudios para el Desarrollo Económico Metropolitano (CEDEM) de la Ciudad informó en un documento publicado en enero de 2012: “Se verificó un ininterrumpido crecimiento de la superficie solicitada para construir en la Ciudad, que estuvo motorizado fundamentalmente por la edificación de viviendas de primera categoría, orientadas a sectores de altos ingresos, que generalmente no necesitan el acceso al crédito para la adquisición de inmuebles”.

El organismo que depende de la Dirección General de Estadística y Censos (DGEyC) agregó que la inversión “estuvo concentrada en muy pocos barrios de la Ciudad (…), entre los que se destaca Palermo, Caballito, Villa Urquiza y Puerto Madero. En cambio, barrios vinculados a sectores de menores ingresos, como los del sur de la Ciudad, tuvieron muy escaso dinamismo, manteniéndose al margen de este boom”.

Raúl Fernández Wagner, arquitecto especialista en Tecnología de la Vivienda y profesor del Área de Urbanismo del Instituto del Conurbano de la Universidad Nacional de General Sarmiento (ICO-UNGS), explicó a Chequeado.com que el alto crecimiento generó un gran desarrollo del mercado y, por lo tanto, un incesante alza de los precios del suelo, además de la especulación inmobiliaria.

“El déficit de 140.000 hogares y las 341.000 viviendas vacías reflejan la injusta distribución espacial de la ciudad de Buenos Aires”, concluyó el especialista, respecto de los datos que se pueden encontrar en un informe sobre déficit habitacional elaborado por el Instituto de Vivienda de la Ciudad y la cifras sobre viviendas del Censo 2010 para la Ciudad de Buenos Aires.