No, la viróloga china Li-Meng Yan no probó que el coronavirus fue creado en un laboratorio

Circula en Facebook e Instagram una imagen de Li-Meng Yan, una viróloga china que dice haber probado que el coronavirus es artificial y fue creado en un laboratorio. Sin embargo, sus afirmaciones son falsas y carecen de sustento científico.

La imagen con la cita textual de la viróloga fue publicada por las cuentas de Radio Mitre y radio La 100 FM en Facebook, donde contó con más de 19 mil compartidos -según los datos de las propias publicaciones- y también por la última en Instagram, donde contó con más de 6 mil “Me gusta”. El contenido también llegó al número de WhatsApp de Chequeado (+54 9 11 3679-0690) para ser verificado.

Chequeado consultó a los 2 medios para conocer cuál es la fuente de la información. Luego de la consulta, tanto Radio Mitre como La 100 eliminaron las publicaciones de redes sociales y publicaron otra nota aclarando que se trata de desinformación (ver acá y acá).

“El coronavirus es un arma biológica creada para atacar al ser humano”, es el textual que se viralizó en palabras de la investigadora. Las publicaciones fueron viralizadas luego de que la investigadora diera una entrevista a ‘Horizonte. Informe Covid’, un programa de televisión español el 22 de octubre último y afirmó que “el SARS-CoV-2 fue liberado a propósito, es un arma biológica sin restricciones”.

“Voy a difundir el mensaje tanto como sea posible, y voy a mostrar los hechos para que la gente los verifique antes de que me maten. Todo el mundo tiene que saber la verdad y no me van a asustar”, es otro textual que incluyen los medios en sus posteos, cuya declaración coincide con la que publicó Iker Jiménez, el conductor del programa días después de la transmisión, en su cuenta de Twitter.

El trabajo no fue publicado en una revista científica

El documento realizado por la viróloga lleva como título “Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación sofisticada en el laboratorio en lugar de la evolución natural y la delineación de su probable ruta sintética” y no fue publicado en una revista científica ni revisado por pares (es decir, revisado por otros investigadores para determinar si hay errores en la investigación).

Por el contrario, fue subido a un sitio web llamado Zenodo que permite el posteo gratuito y libre de resúmenes, libros, preprints, presentaciones, videos y hasta audios sin ningún tipo de control o verificación.

“Aunque a simple vista el documento esté disfrazado de artículo de investigación, utilizando un formato y jerga técnica específica del área, en una lectura rápida se observa la falta de rigurosidad, la selección arbitraria de elementos en detrimento de otros que van en contra de su narrativa y la falta de sustento de todas y cada una de sus afirmaciones”, explicó en esta nota el virólogo Humberto Debat, investigador del INTA en Córdoba e integrante del Proyecto Argentino Interinstitucional de Genómica de SARS-CoV-2.

La opinión de otros investigadores a nivel internacional va en la misma línea. “Este preprint no puede tener ninguna credibilidad en su forma actual”, dijo a Newsweek Andrew Preston, experto en patogénesis microbiana de la Universidad de Bath (Reino Unido). “Las interpretaciones realizadas no están respaldadas por datos, no están fundamentadas y están en gran medida enunciadas pero no explicadas”, agregó Preston. Se trata de “un preprint bizarro e infundado”, opinó en Twitter Carl Bergstrom, biólogo evolutivo de la Universidad de Washington en Seattle (Estados Unidos).

El virus se originó en la naturaleza

A nivel científico existe consenso sobre el origen natural del SARS-CoV-2. La evidencia muestra que el SARS-CoV-2 no es un virus que se haya producido en un laboratorio: la estructura no es la que corresponde a la manipulación de un genoma y no hay nada que indique que fue creado a partir del patrón de otro virus. El análisis de los datos del genoma del SARS-CoV-2 no encontró evidencia de que el virus se haya producido en un laboratorio: la estructura no es la que corresponde a la manipulación de un genoma y no hay nada que indique que fue creado a partir del patrón de otro virus. Una perspectiva genómica sobre su origen natural está disponible aquí.

Una carta firmada por 27 expertos y publicada en la revista The Lancet “científicos de múltiples países han analizado genomas del agente causal y los resultados concluyen, de forma abrumadora, que este coronavirus se originó en la vida silvestre (acá, acá, acá, acá, acá, acá y acá) al igual que muchos otros patógenos emergentes”. “Las teorías de la conspiración no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus”, afirman los expertos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala en esta línea que “todos los datos disponibles sugieren que el SARS-CoV-2 tiene un origen animal y no es un virus creado en laboratorio”. Los Centros para el Control y la Prevención (CDC) de Enfermedades de Estados Unidos, también han señalado que todos los datos disponibles sugieren que el SARS-CoV-2 tiene un origen animal y no es un virus creado en laboratorio.

Como destacó Maldito Bulo en esta nota, la revista Rapid Reviews COVID-19 publicó una revisión del artículo por cuatro expertos en virología, biología molecular, biología estructural, biología computacional, desarrollo de vacunas y medicina, quienes concluyeron que “no demuestra suficientes pruebas científicas para apoyar sus afirmaciones. Las afirmaciones son a veces infundadas y no están respaldadas por los datos y métodos utilizados. Los gestores que toman decisiones deben considerar que las afirmaciones de los autores en este estudio son engañosas”.

La revista aclara que hubo un consenso general entre los cuatro revisores en que “las afirmaciones del estudio se explicaban mejor por posibles motivaciones políticas que por la integridad científica. Los revisores llegaron a estas opiniones comunes de manera independiente, lo que reforzó aún más la credibilidad de los exámenes de los pares”.

Otras razones que demuestran su falsedad

El artículo proclama evidencias de manipulación del virus en el laboratorio que no son tales. Menciona, por ejemplo, la utilización de los coronavirus de murciélago ZC45 y/o ZXC21 como “columna vertebral” para la creación del SARS-CoV-2.

Algo que, según le explicó a Chequeado Carolina Torres, profesora de la Cátedra de Virología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA e investigadora del Conicet, en esta nota no es posible. “Estos virus presentan una distancia genética sumamente grande que imposibilita que sean virus parentales directos (más de 3.600 nucleótidos distintos a lo largo del genoma). Por lo tanto, la aseveración sobre que la supuesta cercanía genética que demuestra manipulación no tiene sustento”, sostuvo.

Otra de las afirmaciones principales del estudio es que “el SARS-CoV-2 muestra características biológicas que son incompatibles con virus zoonóticos de origen natural”.

Para Debat, el trabajo ignora toda la información genómica reciente de coronavirus que hay sobre murciélagos y pangolines: “Es como si el reporte hubiera sido escrito el 10 de enero cuando se publicó el genoma de SARS-CoV-2. De tal modo que toda su línea narrativa está basada en la similaridad de SARS-CoV-2 y los coronavirus SARS-like ZC45 y ZXC21 reportados en 2018 que solo tienen un 89% de identidad genómica con SARS-CoV-2 y por lo tanto en su línea narrativa diversos aspectos genómicos les resultan ‘inusuales’ con respecto a otros coronavirus”.

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.