¿Por qué es difícil quitar el Impuesto a las Ganancias y reemplazarlo por otros, como dijo Massa?

Comentarios

• Luciana Diaz Frers12 de marzo de 2015 a las 4:33 pmMuy buena nota. Definitivamente lo que Massa propone no es muy progresista. Parece una promesa populista imposible de cumplir, especialmente si Massa conoce el estado de las cuentas públicas.
• hugo12 de marzo de 2015 a las 5:51 pmChequeado miente desde el titulo habla de "quitar el Impuesto a las Ganancias" y en realidad el desarrolla habla de no cobrar impuesto a los salarios por otra parte , Massa , e indirectamente Chequeado, que le da aire a la idea, habla de favorecer a los privilegiados , esto es , que el 10% de mejores ingresos entre los asalariados ( p . ej . Gerentes de multinacionales ) dejen de tributar . al 90% de los asalariados ( que na pagan ganancias ) esto no los afecta , y eliminar esta recaudacion implicaria reducir las jubilaciones , ya que el 16% de los fondos con los que se pagan jubilaciones proviene de este impuesto y, por supuesto Chequeado omite este dato
• Martin13 de marzo de 2015 a las 7:29 pmY vos mentís con tu nombre, Humo
• Marcos16 de marzo de 2015 a las 10:05 pmLa discusión no está en si se "favorece a los privilegiados" amigo, no se trata de equilibrar para abajo. Si hay gente que gana 40 y una empresa considera que corresponde ese salario, bien, alegremosno por el, ahora entonces tenemos que subir el piso de los que ganan 5,6 o 7, creeme que se puede, pero con políticas honestas y no con propaganda engañosa. El impuesto en sí es discutible, en muchos casos funciona como un desincentivo al trabajo. Además, el piso del min. no imponible es bajo y no se actualiza contra la inflación real (ni siquiera contra la del INDEC), entre otras cosas, este es el motivo por el que gran parte de ese 90% no declara otras actividades, al menos yo lo veo a diario en varios ámbitos. Dejando de lado ese aspecto, Sucede que subir los pisos es más complejo, porque implica accionar sobre el 5% de los actores que manejan la economía local, empresarios y políticos. El impuesto al salario, es una manera facil de retirar los billetes que se imprimieron de manera descontrolada durante los últimos años y que en palabras oficiales sirvieron de "inyección a la economía de consumo", a la que se puede agregar que claramente se recalentó y ahora hay que devolver los billetes al poder económico. Sobre los jubilados y cómo se financia, no cambia la ecuación si se reemplaza un ingreso impositivo por otro. Y si no alcanzara hasta se puede crear un fondo como el provisto por la ley 19.032 (para que tengan un PAMI que da verguenza), para financiar la diferencia. Creo que muchos aportantes como yo estarían de acuerdo en aportar un 4 o 5% para abonar Jubilaciones. Verdaderamente dudo que el imp. de ganancias sobre el salario vaya a parar a las jubilaciones. A menos que seas un opinador a sueldo, no se entiende tu "análisis".
• Arnaud Iribarne13 de marzo de 2015 a las 10:00 pmAdemás que es sumamente demagógico y no se sostiene con cifras de recaudación ¿CUál sería el sentido de eliminar ganancias sobre los salarios? En casi todos los países del mundo los salarios que superan los USD 800 /mes están alcanzados por el impuesto a la renta. En EEUU es el impuesto que más recauda. La mayoría de los convenios colectivos de trabajo establecen un salario mensual entre $ 5.000 y $ 10.000 y no están sujetos al impuesto. ¿Es razonable que quien gana $ 40.000 no contribuya a pagar la escuela del hijo de quien gana $ 5.000. ¿Que pasa con los autónomos que gananmenos que los salarios de los gerentes y pagan impuesto a las gananancias porque no están en relación de dependencia?
• Pablo15 de marzo de 2015 a las 7:06 pmEs una locura este sistema de cobro de impuesto al salario hoy por hoy operarios que hacen horas extras pagan este impuesto hoy por hoy un gerente de un banco año a año su sueldo se acerca mas al empleado bancario que tiene a su cargo- Yo creo que deberían grabar otros sectores y los empleados en relación de dependencia que paguen solo los que ganen mas de 50 mil netos.
• eliana26 de febrero de 2016 a las 2:37 pmcreo a esto hay que encontrarle una solucion, que sentido tiene el aumento anual a los sueldos de los trabajadores si despues del aumento tambien es mayor el descuento? sumado al aumento constante de todos los precios...y a la devaluacion del dinero..
• roberto11 de septiembre de 2023 a las 9:06 pmmira... yo pinsdo ue hay que darle chance... no soy k ni nunca los vote... pero me parece que a masasa no see le puede culpar del desastre de macri y de los fernandez... en ese caso hjay que ir a buscar a esos 3 .... pero massa es el menos culpable de todo esto... teener en cuenta que por ese motivo massa tambien esta limitado con por el fmi ya que todos los anteriores nos metieron deeuda hasta por los oidos y estamois condicionados nos guste o no... lo que propone milei la verdad es inviable, podria debatirse un poco lo de bullrich si , pero en mi opinion massa tampoco es que me encante pero politicamente es lo menos malo por asi decirlo.