Chequeado

¿Por qué es difícil quitar el Impuesto a las Ganancias y reemplazarlo por otros, como dijo Massa?

11 Marzo, 2015 | Tiempo de lectura: 2 minutos
11 Marzo, 2015 | Tiempo de lectura: 2 minutos
El precandidato presidencial propuso sustituir la recaudación del impuesto sobre los salarios por otros tributos, como la renta financiera y el IVA a los laboratorios extranjeros. Un análisis sobre cuánto dinero implica y cuán fiable es una estimación de su reemplazo.

Sergio Massa, precandidato a presidente por el Frente Renovador, presenta como una de sus principales propuestas electorales la eliminación del impuesto a las Ganancias de los salarios (técnicamente llamado Impuesto a las Ganancias de cuarta categoría a las “rentas del trabajo personal”).

Sobre el tema, el también diputado nacional aseguró a principios de febrero último que “se compensa cobrando el impuesto a la renta financiera y el porcentaje del IVA que no pagan hoy los laboratorios extranjeros”. Desde el Equipo de Comunicación de Massa precisaron a Chequeado que, a diferencia de lo que había dicho públicamente en esa ocasión, la propuesta apunta a gravar la renta al juego y no el IVA de los laboratorios extranjeros (del que hoy no están exentos).

Sobre la posibilidad de que los montos de Ganancias de los trabajadores sean reemplazados por los tributos que mencionó Massa, los expertos consultados coinciden en que es difícil de confirmar. José Luis Ceteri, tributarista y docente de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), sostuvo que “sería difícil cuantificar y estimar cuánto se podría recaudar” con las modificaciones propuestas.

Por su parte, Luis Omar Fernández, asesor tributario y autor del blog Los Salieris de Jarach, coincidió y explicó que no es posible saber exactamente cuánto se tributará con un nuevo impuesto que aún no se puso en práctica.

“Los modelos de recaudación se hacen sobre la base de supuestos no lineales, que eventualmente dependen de los comportamientos de las personas”, agregó el economista (UBA) Pedro Migueles. Un impuesto sobre el consumo, por ejemplo, que busca recaudar un porcentaje de las ventas, puede afectar al número total de ventas y por lo tanto reducir el volumen sobre el que se esperaba cobrar el impuesto.

Si se pretende calcular la recaudación del IVA, ejemplificó Fernández, se puede afirmar teóricamente que el total será igual al 21% del Producto Bruto Interno (PBI), pero habría que estimar también la evasión fiscal, las facturas irregulares, etcétera. Magdalena Rúa, investigadora del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), coincidió en que “el problema crucial que enfrenta nuestro sistema fiscal es el alto grado de evasión impositiva, y la fuga de capitales”.

El abogado especialista en derecho tributario y autor de Derecho en Zapatillas, Sergio Mohadeb, señaló que desde la teoría los impuestos que mencionó Massa son impuestos diferentes que operan tomando como base distintas riquezas y capacidades distributivas, lo que “reduciría las posibilidades de sustitución”.

Para el presidente de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), Rafael Flores, el problema de eliminar el Impuesto a las Ganancias, más allá de compensar los ingresos para el Estado, es de equidad tributaria, ya que consideró que se trata de uno de los impuestos más progresivos que existen (donde pagan más porcentaje los que más tienen). En 2014 pagaban este impuesto el 10% de los trabajadores.

“Sí hay que corregir deficiencias de Ganancias, como las exenciones a la renta financiera, y establecer parámetros o escalas que no sean afectados directamente por la inflación”, mencionó Flores.

Durante la campaña es posible que circulen afirmaciones, tanto sobre el estado actual de las cosas como sobre los posibles efectos de ciertos cambios. Desde Chequeado se intentará verificarlas y proporcionar datos sobre ellas, aunque no en todas las oportunidades se tratará de declaraciones corroborables con hechos y datos.

ADEMÁS: ¿Qué gremios piden la reforma de Ganancias?

Temas

7 Respuestas

Luciana Diaz Frers 12 de Marzo de 2015 a las 4:33 pm

Muy buena nota. Definitivamente lo que Massa propone no es muy progresista. Parece una promesa populista imposible de cumplir, especialmente si Massa conoce el estado de las cuentas públicas.

hugo 12 de Marzo de 2015 a las 5:51 pm

Chequeado miente desde el titulo
habla de “quitar el Impuesto a las Ganancias” y en realidad el desarrolla habla de no cobrar impuesto a los salarios
por otra parte , Massa , e indirectamente Chequeado, que le da aire a la idea, habla de favorecer a los privilegiados , esto es , que el 10% de mejores ingresos entre los asalariados ( p . ej . Gerentes de multinacionales ) dejen de tributar .
al 90% de los asalariados ( que na pagan ganancias ) esto no los afecta , y eliminar esta recaudacion implicaria reducir las jubilaciones , ya que el 16% de los fondos con los que se pagan jubilaciones proviene de este impuesto
y, por supuesto Chequeado omite este dato

Martin 13 de Marzo de 2015 a las 7:29 pm

Y vos mentís con tu nombre, Humo

Marcos 16 de Marzo de 2015 a las 10:05 pm

La discusión no está en si se “favorece a los privilegiados” amigo, no se trata de equilibrar para abajo. Si hay gente que gana 40 y una empresa considera que corresponde ese salario, bien, alegremosno por el, ahora entonces tenemos que subir el piso de los que ganan 5,6 o 7, creeme que se puede, pero con políticas honestas y no con propaganda engañosa. El impuesto en sí es discutible, en muchos casos funciona como un desincentivo al trabajo. Además, el piso del min. no imponible es bajo y no se actualiza contra la inflación real (ni siquiera contra la del INDEC), entre otras cosas, este es el motivo por el que gran parte de ese 90% no declara otras actividades, al menos yo lo veo a diario en varios ámbitos. Dejando de lado ese aspecto, Sucede que subir los pisos es más complejo, porque implica accionar sobre el 5% de los actores que manejan la economía local, empresarios y políticos. El impuesto al salario, es una manera facil de retirar los billetes que se imprimieron de manera descontrolada durante los últimos años y que en palabras oficiales sirvieron de “inyección a la economía de consumo”, a la que se puede agregar que claramente se recalentó y ahora hay que devolver los billetes al poder económico.
Sobre los jubilados y cómo se financia, no cambia la ecuación si se reemplaza un ingreso impositivo por otro. Y si no alcanzara hasta se puede crear un fondo como el provisto por la ley 19.032 (para que tengan un PAMI que da verguenza), para financiar la diferencia. Creo que muchos aportantes como yo estarían de acuerdo en aportar un 4 o 5% para abonar Jubilaciones. Verdaderamente dudo que el imp. de ganancias sobre el salario vaya a parar a las jubilaciones.
A menos que seas un opinador a sueldo, no se entiende tu “análisis”.

Arnaud Iribarne 13 de Marzo de 2015 a las 10:00 pm

Además que es sumamente demagógico y no se sostiene con cifras de recaudación ¿CUál sería el sentido de eliminar ganancias sobre los salarios?
En casi todos los países del mundo los salarios que superan los USD 800 /mes están alcanzados por el impuesto a la renta. En EEUU es el impuesto que más recauda. La mayoría de los convenios colectivos de trabajo establecen un salario mensual entre $ 5.000 y $ 10.000 y no están sujetos al impuesto. ¿Es razonable que quien gana $ 40.000 no contribuya a pagar la escuela del hijo de quien gana $ 5.000. ¿Que pasa con los autónomos que gananmenos que los salarios de los gerentes y pagan impuesto a las gananancias porque no están en relación de dependencia?

Pablo 15 de Marzo de 2015 a las 7:06 pm

Es una locura este sistema de cobro de impuesto al salario hoy por hoy operarios que hacen horas extras pagan este impuesto hoy por hoy un gerente de un banco año a año su sueldo se acerca mas al empleado bancario que tiene a su cargo-
Yo creo que deberían grabar otros sectores y los empleados en relación de dependencia que paguen solo los que ganen mas de 50 mil netos.

eliana 26 de Febrero de 2016 a las 2:37 pm

creo a esto hay que encontrarle una solucion, que sentido tiene el aumento anual a los sueldos de los trabajadores si despues del aumento tambien es mayor el descuento? sumado al aumento constante de todos los precios…y a la devaluacion del dinero..

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Es falso que se espera una tormenta invernal esta noche, aunque se pronostican vientos fuertes normales para la época Desde el fin de semana último circula una cadena en WhatsApp y en Facebook que sostiene que en la noche de hoy habrá una “tormenta invernal” en la Argentina. Aunque sí se esperan ráfagas, lluvias, nevadas y descenso de la temperatura en diferentes zonas del país, la cadena tiene datos falsos y exagerados y los […]

El Explicador

Por qué ganan los oficialismos Desde que se inició el cronograma electoral de 2019, una sucesión de resultados en las provincias instaló la idea de que la victoria de los oficialismos marca la lógica política del año. Esa ola de triunfos del partido gobernante no es novedosa para el país -ni para la región- y se explica por la asimetría […]