Chequeado

Cinco puntos clave para entender el conflicto por el trigo

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
14 enero, 2014 13:08 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
14 enero, 2014 13:08 pm
| Tiempo de lectura: 2 minutos


El ministro de Economía, Axel Kicillof, anunció ayer la apertura de una cuota de exportación de trigo. Referentes del sector agropecuario criticaron la medida. ¿Qué ocurre con el cereal?

Con el cierre de la cosecha del trigo se anunció la liberación de un millón y medio de toneladas de trigo para la exportación, de las cuales 500 mil fueron habilitadas de manera inmediata, según anunció el ministro de Economía, Axel Kicillof. Algunos puntos para entender el conflicto:

•    En 2006 comenzaron a tomarse medidas para restringir la exportación de trigo, aunque los ROE Verdes (Registros de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior, los permisos que otorga el Gobierno para exportar) no se implementaron hasta 2008. A partir de entonces rige una limitación oficial a la exportación.

•    El argumento oficial de esta política es que estos cupos son necesarios para cubrir las necesidades del mercado interno. Una vez asegurado éste, el resto del trigo puede exportarse. Así lo reiteró ayer Kicillof al anunciar la medida: “Todo el excedente por encima de lo que requiere el mercado interno va a ser destinado a la exportación, apenas tengamos certeza de que no hay ningún movimiento especulativo para perjudicar la mesa de los argentinos y que va a redundar en un incremento del pan en las panaderías”.

•    Las entidades agropecuarias, por su lado, explican que al limitar la venta al exterior se modifica el mercado y se perjudica al productor. Las exportadoras consiguen el cereal a un precio bajo porque los productores tienen opciones reducidas de venta, por lo que la oferta excede a la demanda. “El trigo es el cultivo que más ha sufrido las intervenciones, esto es el control que nace en las expectativas de crear una reserva alimenticia de este grano tan importante para la población argentina y un saldo exportable. Esto ha generado a lo largo de los años un desestímulo a la siembra de trigo porque el productor se encuentra con el cereal en determinado momento clave del año y no lo puede negociar”, señaló Reinaldo Muñoz, ingeniero agrónomo del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de Pergamino.

De acuerdo con las entidades agropecuarias, los beneficiarios de la medida oficial son los dos grandes compradores: las exportadoras y los molinos. “Si quieren obtener resultados, tienen que liberar el mercado y hacer que compita la molinería con la exportación para incentivar que el productor siembre más”, argumentó Luis Miguel Etchevehere, titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA).

•    La producción de trigo bajó drásticamente desde la cosecha de 2010/2011, cuando llegó a casi 16 millones de toneladas. Para este año las estimaciones oficiales del Ministerio de Agricultura son de 9,2 millones de toneladas, una leve mejora desde un piso histórico que tocó en 2012/2013, cuando fue de 8,2 millones de toneladas (desde 1980 que no se registraban valores tan bajos, ver la serie aquí).

Si la medición se hace utilizando el área sembrada (lo que muestra la voluntad del productor de sembrar este cereal más allá de los rendimientos finales), la campaña 2012/2013 es la más bajas de los registros publicados por el Ministerio, que comienza en 1970 (3.169 millones de hectáreas. En 2013/2014 fue de 3.400 millones), y algunas estimaciones señalan que es una de las superficies más baja en los últimos 100 años (ver aquí y aquí).

•    En cuanto a la exportación, aunque el gobierno nacional ha hecho un esfuerzo por favorecer a las cooperativas a través de los cupos, las primeras cinco exportadoras que concentran el 56% de los granos vendidos al exterior son multinacionales -Cargill, ADM, Toepfer, Dreyfus y Bunge-, de acuerdo a datos de 2012 (ver Yauhar: “Los mayores exportadores de granos de los últimos tiempos fueron AFA y ACA”).

Temas

12 Respuestas

ndaharley 14 de enero de 2014 a las 5:28 pm

Con el precio internacional de la SOJA, quien va a sembrar trigo, por que no hacen un gráfico comparativo de la superficie sembrada de cada cultivo y vemos…
Gracias COBOS…

johan 14 de enero de 2014 a las 8:10 pm

El trigo y la soja son cultivos compatibles que deberian ser rotativos y que evitan el rapido desgaste del suelo. “La nación que destruye su suelo se destruye a si misma” Franklin D. Roosevelt (1882-1945)

YoOpino 14 de enero de 2014 a las 8:17 pm

“Yo estoy con el campo” decían los porteñitos ignorantes…solo pueden ver lo que Clarín les pone frente a sus narices, para ellos todo es una conspiración de los K.
Total después, cuando falta el trigo, la culpa de quien es?…SIIII, adivinaron, de los K!!!
Que bien puesta que estuvo la piña de D’Elía.

Nicolas Szenczuk 15 de enero de 2014 a las 3:12 pm

Triste lo tuyo, triste e ignorante, el ejercito argentino posee campos que actualmente esta arrendados a los grandes grupos de siembra de soja. ¿porque no se siembra trigo. si son nac & pop?

Mariano T. 15 de enero de 2014 a las 2:58 am

Lamentablemente la gente de ciudad tiene un a supina ignorancia sobre temas agararios, y por eso se escuchan barbaridades como echarle la culpa a la soja por la baja siembra de trigo.
Se puede sembrar trigo y soja en la misma campaña y en el mismo campo en la mayor parte de la pampa húmeda. De hecho es lo que sucede en el 70% de la superficie de trigo. No habría inconveniente en sembrar 9 millones de ha de trigo (record histórico), en vez de 3 y pico como ahora, sin bajar media hectárea la superficie sojera-

maciek 16 de enero de 2014 a las 9:26 pm

Yo soy gente de la ciudad y tengo amigos del campo. Varios me contaron que en la provincia de Bs. As. la presion impositiva sobre el suelo fuerza a muchos productores de trigo a pasarse a la soja, porque el trigo casi no es rentable. Hay un claro esfuerzo del gobierno por promover la soja. Obvio que “la semilla de soja” no tiene la culpa, pero el proceso de sojizacion existe.

Daniel 2 18 de enero de 2014 a las 3:16 am

Mentira. En 2008 el gobierno intentó estimular el cultivo de trigo y maíz aumentando las retenciones a la soja y los agrogarcas casi lo derrocan.

Mariano T. 19 de enero de 2014 a las 3:15 pm

Me parece que el que miente sos vos. El objetivo del gobierno en 2008 era recaudar mas, el resto solo eran pretextos.
Para tu información, como escribí mas arriba, en la mayor parte de la pampa húmeda se puede sembrar trigo y soja en la misma tierra y en el mismo año. Asi que no son cultivos competitivos.
Competitiva del trigo es la cebada, que se llevó la mitad de las hectáreas que perdio el trigo, y que en 2008 se sembraba muy poquito. Da menos dinero que el trigo normalmente, pero como el gobierno no interviene en su comercializacion, termina dando igual o mas, y es muy facil de vender, a diferencia del trigo.

Alfonso 15 de enero de 2014 a las 1:06 pm

Se olvida que el año pasado, en un acuerdo de TODA la cadena se espero hasta febrero. Cuando las bolsas de cereales informaron que las TENENCIAS (la cosecha ya había terminado)eran de 12.5 mill.(2,5 mill. MAS que lo declarado) de ton. por lo cual se libero de inmediato 4,5 mill.Todos recuerdan a mitad de año cuando Buzzi decía que íbamos a tener que importar trigo, que no se llegaba a la cosecha nueva ¿Por que falto trigo, justo cuando se hizo lo que el campo pedía? Por que mintieron. Cuando tuvieron la oportunidad de tener un mejor sistema, por política y avaricia lo echaron a perder.

Mariano T. 16 de enero de 2014 a las 2:26 am

Mentira.Para Diciembre las estimaciones privadas estaban debajo de 10 millones de toneladas y la estimación oficial del ministerio de agricultura más de 10 millones. Esta dpocumentado.

Yo2 15 de enero de 2014 a las 2:46 pm

Yo defiendo al campo ,pero algunos productores deben entender que el problema lo tienen en la misma mesa de enlace nunca represento bien a los productores, cada uno busco beneficios por su lado… Y muchachos seamos realistas, cuando el gobierno puso el FAS teórico no no querían, cuando la exportación compraba por debajo de ese precio lo querían…

Mariano T. 16 de enero de 2014 a las 2:28 am

El gobierno nunca “puso” el Fas teórico, es un numerito que publican

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Economía

Créditos con el BID, la CAF y el BM: qué consiguió Sergio Massa y adónde podrían ir esos dólares El ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa (Frente para Todos), anunció desde el inicio de su gestión en agosto distintos créditos con organismos internacionales como parte de un conjunto de medidas que apuntan a fortalecer el orden fiscal, el superávit comercial (es decir, que las exportaciones sean mayores a las importaciones) y las […]

Política

Falta contexto en el video en el que Barack Obama dijo que “un orden y un progreso solo puede llegar cuando los individuos renuncian a sus derechos a un soberano todopoderoso” Circula en Twitter un video del expresidente de los Estados Unidos Barack Obama, durante un discurso en el que supuestamente expresa, según los subtítulos: “Por el orden internacional. Pero hemos trabajado durante generaciones para construir. Hombres y mujeres comunes. Los dos, de mente muy pequeña para gobernar sus propios asuntos. Un orden y un progreso […]