¿Cuáles son las impugnaciones en contra de Arribas y Majdalani?

El Senado de la Nación aprobó los pliegos de Gustavo Arribas (con 44 votos favor, 3 votos en contra, y 19 abstenciones), y de Silvia Majdalani (49 votos afirmativos, 3 negativos y 14 abstenciones), por lo que quedaron confirmados al frente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), la ex SIDE.

Desde la sanción de la Ley 27.126, promulgada en 2015 luego del escándalo desatado tras la muerte del fiscal federal Alberto Nisman, los candidatos necesitan acuerdo legislativo para ser confirmados en el cargo. En el pasado, los designaba el Presidente por decreto sin pasar por el Congreso. Aunque la norma no fue reglamentada aún por la Comisión de Acuerdos del Senado y no hay prevista consulta pública, antes de la presentación de Arribas y Majdalani ante la Comisión, un grupo de organizaciones de la sociedad civil presentó objeciones a su designación.

Impugnaciones presentada por la Iniciativa Ciudadana para el Control del Sistema de Inteligencia (ICCSI):

En su presentación, Arribas admitió su falta de antecedentes y reconoció que su designación fue producto de su amistad con el presidente de la Nación, Mauricio Macri, a quien conoce desde hace más de dos décadas.

Las organizaciones agrupadas en ICCSI señalaron que no consignó en su CV participación en las sociedades Haz Sport Agency y GAG Construcciones. En las empresas que sí nombra, no detalla cuál fue su rol. También omite mencionar su participación en La Veneziana Corp, una empresa revelada por los Panama Papers en la que Arribas figura como director ejecutivo. Por su rol como intermediario en el fútbol, tuvo una denuncia por evasión que tramita en el fuero Penal Económico, en la que se extinguió la acción por prescripción (paso del tiempo).

Según el análisis de las organizaciones agrupadas en ICCSI, Majdalani consigna en su CV cursos en distintas universidades, pero no especifica cantidad de horas ni cuándo fueron tomados. Además, no menciona ninguna de sus actividades en el sector privado, lo que contrasta con el CV publicado en la web de la Legislatura porteña, cuando asumió como legisladora en 2003, que menciona varias sociedades.

Durante su rol en la Comisión Bicameral de control de las actividades de los organismos de Inteligencia no se produjeron los informes anuales que el órgano debe enviar al Congreso y al Poder Ejecutivo Nacional y se denegó el acceso a la información pública relacionada con el organismo. Majdalani fue cuestionada, además, por sus vínculos con ex integrantes de la ex SIDE, como Francisco “Paco” Larcher. Actualmente, es investigada por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito en la Justicia federal porteña.

Qué respondieron Arribas y Majdalani en la audiencia y sobre qué dejaron dudas

La ICCSI publicó un documento en el que rebatió algunas de las afirmaciones de los dos candidatos en la audiencia ante el Senado. A continuación, los puntos más importantes:

1- “Hacia afuera es muy peligroso que puedan contar con la información tanto del organigrama como de cuánta plata gastamos”, dijo Majdalani.
ICCSI responde que la CIA y organismos de inteligencia de la región publican su estructura. Que no es lo mismo un espía que un contador, administrador o empleado de limpieza de la AFI. Sobre los gastos, la organización sostiene que la afirmación contradice la responsabilidad asumida por el Estado argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que se comprometió a transparentar los fondos que no se destinan estrictamente a Inteligencia.

2- “La Comisión Bicameral, quien nos controla, tiene un amplio poder de control, tanto de la actividad que desarrollamos cuanto de los fondos que utilizamos”, sostuvo Arribas.
Según ICCSI esta Comisión, integrada por Majdalani entre 2012 y 2015, no respondió nunca pedidos sobre cuántas veces se reunió y qué pedidos de información hizo a la ex SIDE.

3- “(La legislación anterior) impedía la movilidad al personal que ingresa como personal de apoyo, que después puede pasar a seguridad y que finalmente termina en inteligencia”, respondió Arribas.
La ICCSI responde que “la idea de rotación por las distintas posiciones dista notablemente del plan de profesionalización que dicen tener las autoridades de la AFI”.

4- “(Desde 1983) mis antecesores tampoco han tenido una experiencia en Inteligencia. Han sido designados en función de la confianza que tenía el presidente en ellos”, contestó Arribas, admitiendo que su designación obedecía a su amistad con el presidente Macri.
Según ICCSI, la ley además exige idoneidad y el sistema basado en amistad demostró ser corrupto y permeable a intereses políticos. Por eso la nueva ley exige acuerdo del Senado.

5- “Hemos detenido a dos jóvenes que, inconscientemente, en un acto realmente muy loco publicaron una serie de tuits amenazando la seguridad de la Nación y la del presidente de la República”, afirmó Majdalani.
Si esta afirmación no fue un error comunicacional, sostiene ICCSI, esto viola la Ley de Inteligencia, que prohíbe a los organismos de Inteligencia “realizar tareas represivas” y cumplir “funciones policiales”.