El 95% de los pedidos de aplicación del “2×1” fue rechazado

Desde que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró aplicable el cómputo del “2×1” para un condenado por delitos de lesa humanidad, la Justicia federal resolvió 63 pedidos de aplicación de esta jurisprudencia. De ese total, fueron rechazados el 95% de las presentaciones. El dato surge de un informe elaborado por la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad de la Procuración General de la Nación y considera los primeros tres meses posteriores al fallo de la Corte.

El 3 de mayo último el máximo tribunal, con los votos de los jueces Elena Highton, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, resolvió que al ex agente civil Luis Muiña le correspondía la aplicación del beneficio del “2×1” previsto en la Ley 24.390, pese a que fue derogada en 2001. Esta norma establecía que la prisión preventiva debía tener un máximo de dos años, y pasado ese tiempo se computaría “por un día de prisión preventiva dos de prisión o uno de reclusión”. Es decir que, luego de la condena, se contabilizaba a este período de prisión preventiva como una parte de la pena impuesta. Muiña fue condenado a 13 años de prisión por la desaparición de trabajadores del Hospital Posadas en 1976.

Si bien la ley ya no está vigente, la Corte interpretó que correspondía su aplicación por el criterio de ley penal más benigna contemplado en el Código Penal de la Nación. El fallo provocó una masiva movilización a Plaza de Mayo en repudio a la decisión de la Corte. Además, el Congreso sancionó una ley para que el “2×1” no sea aplicable a delitos de lesa humanidad.

A continuación, un desglose de los datos publicados por la Procuración.

-Según el informe, desde el fallo de la Corte se presentaron ante la Justicia federal 118 pedidos de aplicación del “2×1”. De ellos, 63 fueron resueltos y, hasta el 9 de agosto (fecha de corte del informe), el resto se encontraba pendiente de respuesta. Del total de resueltos, 60 fueron rechazados y en sólo tres casos se concedió el beneficio. Se trata de tres causas resueltas por el Tribunal Oral Federal N° 1 de La Plata, que mantuvo un criterio anterior al fallo “Muiña”. Es decir que ningún tribunal siguió el criterio de la Corte. “Hay una tendencia clara hacia el rechazo”, sostiene la Procuración.

–Tucumán, con el 34,7% del total, es donde más pedidos se presentaron, seguido de Córdoba (24,5%) y La Plata (16,9%). Esta concentración tiene sentido ya que “se trata de aquellas en las que existen mayor cantidad de imputados, luego de Capital Federal”, sostiene el informe.

–La Corte tiene pendiente de resolución 13 expedientes por aplicación de “2×1”. Nueve de ellos llegaron al máximo tribunal antes de “Muiña” y de los cuatro restantes no se tiene información. En todos los casos, el Ministerio Público dictaminó por el rechazo al “2×1”.

-El informe hace un análisis del tipo de pedido de cada imputado. Un 46% de las presentaciones piden la realización de un nuevo cómputo de la condena y hay un 26% que solicita la excarcelación. Le siguen los pedidos de libertad condicional (13%) y las salidas transitorias (8%).

-Del total de imputados que pidieron aplicación del “2×1”, 104 se encuentran detenidos, es decir, el 91,2 por ciento. De ese total, 52% se encuentran alojados en servicios penitenciarios, el 43% goza de arresto domiciliario y un 5% está en dependencias de las Fuerzas Armadas.

-Concluye el informe que, “si realizamos un cruce entre el tipo de detención de los imputados y los tipos de planteo, se ve claramente como los imputados bajo arresto domiciliario priorizan los pedidos de nuevo cómputo, mientras que los detenidos en cárceles (…) priorizan la excarcelación”.