Chequeado

El índice de Chequeado: un análisis de cuán verificable es el discurso de los que aspiran a la Presidencia

08 Agosto, 2015 | Tiempo de lectura: 3 minutos
Chequeado relevó el discurso de Scioli, Macri y Massa, los precandidatos que más miden en las encuestas. ¿Cuánto de lo que dicen son diagnósticos o tomas de posición sobre políticas? ¿Y cuánto vaguedades o propuestas, más y menos precisas?

La campaña electoral incluye, además de spots, declaraciones de los precandidatos en distintos medios, donde realizan diagnóstico de la situación actual, presentan promesas en caso de ganar, toman posición sobre las políticas de otros espacios políticos y explican sus alianzas electorales.

Chequeado elaboró un índice en base a una muestra de entrevistas dadas en medios gráficos por los tres principales precandidatos presidenciales, Daniel Scioli (FPV), Mauricio Macri (PRO) y Sergio Massa (Frente Renovador) para ver cuán precisos y verificables son al hablar de estos temas.

Los candidatos, por supuesto, no están obligados a ser concretos, pero esta es una manera de prever si luego de los comicios la ciudadanía les podrá exigir el cumplimiento de sus promesas y si sus evaluaciones están basadas en datos.

La escala va del 0 al 100%, donde el 100% representa el mayor nivel de detalle en las declaraciones. Los resultados del análisis muestran que hasta el momento quien dio mayor detalle e información concreta es Massa (58 sobre 100), seguido por Macri (57) y finalmente Scioli (51). En cuanto al tiempo que destinan a cada categoría, todos dedican más a los diagnósticos, aunque con diferentes proporciones, seguido por propuestas.

Este índice no mide que las frases de los precandidatos sean verdaderas o la factibilidad de las promesas realizadas, pero pone en evidencia que éstas son monitoreables o factibles de ser sometidas a rendición de cuentas.

Cómo lo hicimos

Primero analizamos las entrevistas que los tres precandidatos presidenciales dieron a cuatro medios gráficos: Clarín, La Nación, Página 12 y Tiempo Argentino. Luego las dividimos en cuatro categorías principales y graduamos cuán concretas eran dentro de cada una de ellas, con los siguientes criterios:

•    Propuestas: frases que se refieran a la adecuación, modificación o creación de políticas de gobierno.

Luego se debe responder a las siguientes preguntas. Cada una le suma 25% dentro del índice.
– ¿Dice qué va a hacer? Ej: “Vamos a ponerle fin al cepo”.
– ¿Dice cómo lo va a hacer? Ej: “Vamos a mandar una ley al Congreso para equiparar a un narco con un asesino”.
– ¿Dice cuándo lo va a hacer? Ej: “el 11 de diciembre vas a poder importar lo que quieras”.
– ¿Dice cómo lo va a financiar? En caso de que la propuesta no incluya la necesidad de financiamiento, se supondrá válido este punto.  Ej: “Vamos a sacar el impuesto al trabajo y reemplazarlo por un impuesto a la renta financiera”.

•    Posiciones: posturas respecto a propuestas de otros candidatos o a ciertos programas de gobierno cuando no se presentan políticas alternativas.

Las preguntas en este caso son las siguientes, y cada una suma un 33% al índice:
– ¿Especifica el tema sobre el cual toma posición? Ej: “Este gobierno no hizo nada por los jubilados”.
– ¿Agrega cuestiones particulares del tema sobre el cual toma posición? Ej: “El Gobierno tomó una importante iniciativa en el ámbito social. En especial con la AUH, el Progresar y el Procrear”.
– ¿Brinda detalles que permiten sostener la posición tomada? Ej: “Este gobierno podría no haber vetado el 82% y, en cambio, decidió no hacer nada por los jubilados”.

•   Diagnóstico: hechos contrastables o un estado de situación que utilice el candidato como evidencia para sostener su discurso.

En este caso son cuatro preguntas y cada una de ellas suma un 25%:
– ¿Describe la situación contrastable? Ej: “La gente tiene miedo”.
– ¿Da un período de referencia? Ej: “En los últimos 10 años, los chorros en las cárceles se duplicaron”
– ¿Brinda una fuente de información? Ej: “No lo digo yo, según el propio INDEC, no se crea empleo hace 4 años”. Esta pregunta se aplica sólo en los casos que corresponde. Si no es necesario citar una fuente porque es evidente a partir de la frase, se la considera contestada.
– ¿Provee de datos concretos? Ej: “Las reservas de libre disponibilidad cayeron a menos de la mitad de lo que eran en 2010”.

•   Alianzas: expresiones sobre  la realización (o no) de una alianza política.

En este caso sólo se clasifica las frases que entran en esta categoría, sin analizar cuánto detalle se incluye ya que no se trata de algo medible.

•  Otros: afirmaciones que no entren en ninguna de las otras categorías.

En el equipo de Chequeado somos conscientes de que podemos mejorar este índice. Se trata de una versión Beta que lanzamos pre elecciones PASO con el propósito de empezar a analizar cuán concretos son los principales precandidatos. Tenemos por delante un camino en el refinamiento de las categorías y la estandarización de la medición que, esperamos, nos permita seguir el proceso electoral de acá a las elecciones generales de octubre.

Vale la pena advertir que en la muestra hay aspectosque no controlamos, como las preguntas de quienes entrevistan, que pueden ser más propicias o no a que el candidato brinde precisiones y detalles. También necesitamos aumentar nuestra muestra, lo cual haremos semanalmente agregando las nuevas entrevistas que se publiquen.

El análisis completo de las entrevistas puede verse acá.

Las críticas son bienvenidas en [email protected]

El encargado metodológico de este índice fue el economista Ariel Setton.
Agradecemos a todos los que contribuyeron a su realización, en especial a Constanza Labertucci, Catalina Ceparro y Martina Chadarevian.

13 Respuestas

Alejandro 9 de Agosto de 2015 a las 5:02 am

Muy interesante este nuevo índice, por más de que esté en fase embrionaria es muy positivo que se pueda utilizar de aquí a futuro, servirá sobre todo para exigir más propuestas a los candidatos y no tanto discurso pintoresco pero vacío.

santiago 9 de Agosto de 2015 a las 3:37 pm

Que es esta porquería publicitaria?

Carlos 26 de Agosto de 2015 a las 8:57 pm

Que pasó? no te gustó el resultado?

anonimo 10 de Agosto de 2015 a las 3:26 am

Pero che si macri dice algo de mantener empresas en mano del estado y después sus economistas dicen por las buena o a los golpes y de los 10 km de subte x año que paso

Emiliano 10 de Agosto de 2015 a las 2:33 pm

Los “economistas” de Macri terminan no siendo de Macri. Concretemos que tiene un ministro de hacienda porteño y un director del banco ciudad y a los dos les va muy bien.
Los 10km del subte no se pudieron hacer por la mezquindad política del partido que gobierna, día 1 anibal informó que la ciudad mas importante del país no tendría cupo ni en el BID ni en el Banco Mundial. En fin, tampoco le atienden el telefono a De la Sota… que bajeza por Dios como si asi llegaramos a algún lado como país

juan 12 de Agosto de 2015 a las 11:22 am

Emiliano, te hago una pregunta ¿sos el telefonista de De La Sota que sabés con tanta certeza que no le atienden?
Ojo, no creas todo lo que leés porque hay mucho pescado podrido…

marcelo 13 de Agosto de 2015 a las 1:49 pm

Pero le dieron un no y se quedo con eso? Si el les vendió a Gago al Real por mucho! Entonces sabe negociar pero con determinados frentes nada mas? Entonces cuando le digan que no y esté al frente del país que va a hacer? También va a agachar la cabeza? Que raro todo…

Carlos 26 de Agosto de 2015 a las 9:02 pm

No se puede negociar con gente mezquina. Al no poder hacer esas obras, se opto por crear el metrobus, que mal que les pese a los que criticaron, funciona muy bien

xy 10 de Agosto de 2015 a las 1:08 pm

me parece que no deberían sumarles puntaje por lo que define la categoría. Por ejemplo en propuestas “¿Dice qué va a hacer?” es lo que hace que sea una propuesta, están dandoles un puntaje de base inflado.

Lucía 14 de Agosto de 2015 a las 8:35 pm

En mi opinión ¿Dice qué va a hacer?” es sólo el 1% ….porque no existe propuesta si no podés dar argumento sólido al como lo vas a hacer , como lo financias y el cuando depende de que propuesta se trate ..

Marcelino 17 de Agosto de 2015 a las 6:37 pm

¡Vergonzoso el chequeo! ¿No hay nada que mida la contradicción haciendo una propuesta ahora y otra después como ocurrió con Macri y su actualidad “kirchnerista”? Otro problema metodológico es el que depende de la misma naturaleza de los medios de los que se releva la información. Obviamente van a pesar más los monopolios mediáticos (que para figuras como Evo Morales prefieren “recortar” y reproducir por el planeta dichos como su “chiste” sobre la influencia que tienen las hormonas de los pollos sobre los gays, a sabiendas de que puede hablar horas coherente y en forma concreta sobre los derechos de los pueblos originarios) Otra pregunta al ejemplificar el describir una situación contrastable: ¿Les parece concreta la frase “la gente tiene miedo”? ¡Con esta premisa Mirtha Legrand y Marcelo Bonelli tienen un 100 % de credibilidad!

mariadelau 24 de Septiembre de 2015 a las 10:29 pm

Yo entiendo que la propuesta es tratar de definir quien es mas concreto o menos “vago” en su discurso, tal que en caso de ser ganador pudieramos como sociedad cuestionar por lo que decia opinaba o proponia estando en campaña.
Me gusta, suerte con la idea

Joew 24 de Septiembre de 2015 a las 10:36 pm

Es joda no? Macri y masas solo hablan con frases hechas y slogans marketineros… Sociolingüística habla como un jugador de fútbol con el casete puesto pero es 10 veces más concreto q el resto…!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Es verdadero que una mujer fue detenida en Azul por insultar a Macri Circuló en redes sociales y medios de comunicación locales (ver acá) que una mujer fue detenida el viernes último en la localidad de Azul, Provincia de Buenos Aires, por haber insultado al presidente de la Nación, Mauricio Macri, durante una visita oficial con la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. Efectivamente, desde el Ministerio de Seguridad […]
Es falso que Prefectura y Gendarmería allanaron C5N El jueves último, circularon en Twitter mensajes que advertían sobre un allanamiento en el canal de televisión C5N, en buena parte con el hashtag #AprieteAC5N. Un usuario publicó un mensaje en la red social –luego eliminado sin seguir las mejores prácticas para detener la difusión de una desinformación-, donde dijo textualmente: “Prefectura y Gendarmería están […]