Chequeado

Es engañoso el posteo viral sobre los diputados del FIT y Victoria Donda

17 Junio, 2019 | Tiempo de lectura: 3 minutos
17 Junio, 2019 | Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Romina Del Plá, diputada del FIT, no votó en contra de la ley que condena la tenencia de pornografía infantil, sino que se abstuvo.
  • Nicolás Del Caño y Natalia González Seligra (FIT) sí se ausentaron durante la votación de esa norma, como señala el posteo.
  • La ley a la que se opuso Victoria Donda restringe los beneficios procesales para los condenados por distintos delitos, entre ellos los de violación.

Ricardo Russo, jefe del Servicio de Inmunología y Reumatología del Hospital Garrahan, fue detenido el último 29 de mayo, acusado de distribución y producción de imágenes de abusos sexuales infantiles. En ese marco, circula una publicación en Facebook que afirma que Romina Del Plá, diputada nacional por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), “votó en contra del proyecto de ley que plantea prisión para la tenencia de pornografía infantil”. El posteo también afirma que Nicolás del Caño y Natalia González Seligra -ambos también legisladores nacionales del FIT- “se ausentaron al momento de la votación” y, finalmente, que Victoria Donda se opuso a un supuesto proyecto de ley “para la prisión efectiva para violadores”.

La publicación en Facebook que difundió estas versiones sobre los legisladores fue compartida 15 mil veces, según los datos del propio posteo. Además, recibió casi 1500 comentarios y más de 4 mil reacciones.

¿Qué pasó en los casos del FIT?

Lo cierto es que Del Plá no votó en contra, sino que se abstuvo (es decir, no manifestó opinión a favor o en contra). Fue la única diputada que decidió abstenerse de votar el proyecto de ley que incluyó penas de entre 3 y 6 años de cárcel a aquellos individuos que tengan imágenes donde se vean situaciones de abuso infantil y que se votó en marzo de 2018, según se indica en el registro de votación de la Cámara de Diputados de la Nación.

El motivo por el cual la legisladora no acompañó el proyecto, según explicó al diario Clarín en ese entonces, fue que “ningún problema social de estas características se ha resuelto por la vía del punitivismo”. En esa misma nota Del Plá afirmó: “No acompañamos la idea de que con el punitivismo alcanza, queremos saber qué medidas van a llevar adelante para lograr una intervención integral sobre el tema”.

En el registro de votación de la Cámara baja de esa sesión también se puede ver que, efectivamente, Del Caño y González Seligra se ausentaron en el momento de votar la norma. También estuvieron ausentes otros 41 diputados nacionales, entre los que se encontraban Daniel Filmus (Frente para la Victoria), Elisa Carrió (Coalición Cívica) y Martín Lousteau (Evolución Radical).

El voto negativo de Donda

Luego, con respecto a Donda, el posteo se refiere al voto negativo que la legisladora emitió contra la Ley 27.375 en 2017. Esta norma es una modificación de otra sancionada a mediados de los ‘90 llamada Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad y que regula, entre otras cosas, los beneficios a los que pueden acceder los presos (prisión domiciliaria, salidas transitorias, etcétera).

Mario Juliano, director de la Asociación Pensamiento Penal y juez penal de Necochea, explicó a Reverso que “no es una ley que esté vinculada particular y específicamente con la restricción de derechos para ofensores sexuales [N. de R.: violadores]”. Además, indicó que esta modificación legal busca la “restricción de derechos para determinadas categorías de delitos que no pueden acceder a salidas anticipadas”, entre ellos los delitos contra la integridad sexual, que incluye la violación.

Por lo tanto, Donda votó en contra de una ley que no sólo restringe la prisión domiciliaria o las salidas transitorias para los condenados por violación, sino también para los que cometieron otros delitos, como homicidio calificado, delitos de drogas (comercialización) y delitos aduaneros (contrabando), entre otros.

“Esta ley, junto con el resto de las reformas de los últimos años, es bastante contradictoria con el principio constitucional de resocialización de la pena. La resocialización naturalmente supone que todas las personas tienen derecho de poder acceder a libertades anticipadas, salvo que existan informes realmente serios que desaconsejen este tipo de salidas”, concluyó Juliano.

La diputada nacional aclaró en su cuenta de Twitter en diciembre de 2018 que la ley no era “contra los violadores” ya que definía cómo debían ser los beneficios a los que pueden acceder los presos según el tipo de condena. En línea con la posición de Donda, la Coordinadora Argentina por los Derechos Humanos -organismo que se dedica a intervenir en causas en las que se vulneran derechos humanos- publicó un comunicado criticando el proyecto de ley aprobado.

En su exposición en el Congreso, la diputada afirmó que presentaría un proyecto alternativo que se ocupe de restringir los beneficios que tienen las personas condenadas por violación en particular, pero no para los que hayan cometido otros delitos “menos graves”. Sin embargo, en el recinto no se discutió ningún otro proyecto alternativo en las sesiones de 2018, ni tampoco en las que van de 2019, según el registro de la Cámara de Diputados de la Nación.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.
Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a [email protected]
por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp)
y /ReversoAr en todas las redes

 

Temas

17 Respuestas

Alejandra 17 de Junio de 2019 a las 12:02 pm

Gracias por la información

Carlos 17 de Junio de 2019 a las 12:07 pm

Ok, indirectamente no votaron ya sea por ausencia o por convicción

Marcelo Buczyñski 17 de Junio de 2019 a las 12:10 pm

Me parece técnicamente muy buena la nota …..aunque sigo pensando que el espíritu del posteo de facebook es correcto , porque ninguno de los actores hizo nada de lo que prometió , me parece una actitud que esconde las verdaderas ideas ” no voto esto porque voy a hacer algo mejor ” y terminan no haciendo nada . Leamos más a allá de la palabra fría , se me ocurre que la libre interpretación de los hechos es un derecho importante , gracias por su atención

Diego Lema 17 de Junio de 2019 a las 12:24 pm

Si se ausentó un trabajador del estado, y no abrió debate, deberia ser sancionado como cualquier obrero con ausentismo. Y si no abre un debate acerca de pedofilia o violación, se para a favor.
Lo curioso es el planteo pedosexual q se viene a nivel global, y viene de la mano de la izquierda.

omar osvaldo fernandez 17 de Junio de 2019 a las 12:25 pm

En definitiva del pla se abstuvo de votar una ley para endurecer las.penas a violadores entre otros y del caño y gonzales seligra igual pero por medio de su ausencia y donda piensa que el medio punitivo no hay que usarlo… mas de lo mismo no sea que a un delincuente haya que meterlo en cana

omar osvaldo fernandez 17 de Junio de 2019 a las 12:26 pm

Me.parece que cualquier cambio es.necesario para que las victimas tambien tengan derechos

Elsa Isasa 17 de Junio de 2019 a las 12:40 pm

Gracias por haber revisado la veracidad del posteo.

Elizabeth sanchez 17 de Junio de 2019 a las 12:45 pm

Se que se abstuvo, por eso no permitiría si fuera por mi que gane en nada, los indecisos que quieren quedar bien no sirven es no o si!!!

Liliana 17 de Junio de 2019 a las 12:48 pm

Lo único por comentar es que abstenerse e irse del recinto es igual a votar en contra, les pagamos para que decidan y se ganen la excesiva Plata que ganan.

Josefina 17 de Junio de 2019 a las 1:40 pm

No estoy de acuerdo con las decisiones, los violadores deben estar presos por el resto de sus vidas, ya que no se deforman!!!

Mirta barrios 17 de Junio de 2019 a las 2:49 pm

No es engañoso

Hernan Morera 17 de Junio de 2019 a las 3:00 pm

Es más o menos lo que sucedió,abstenerse o no votar es lo mismo en caso que incluyen temas como la delincuencia. La izquierda siempre a favor de las “garantias” delictivas. Son una porquería… Saludos

Andres 17 de Junio de 2019 a las 4:08 pm

Agradezco la investigación, ya que estamos en una época en la que cualquiera dice cualquier cosa. En el intento de no formar parte de dicha tendencia a veces se falla. En este caso, es una verdad a medias. A veces una ausencia o abstención, es la manera de votar en contra. O de evitar manifestar explícitamente la posición. Patear la pelota para adelante, cae en la misma posición. Oportunismo político que le dicen. Gracias.

Ana 17 de Junio de 2019 a las 4:38 pm

Se nota que son de izquierda abstenerse es igual que votar ,por donde va la mayoria, no presentarse a la votacion es peor aún, que quieren justificar???

Griselda Gonzalez 17 de Junio de 2019 a las 5:00 pm

El abstenerse quiere decir que no lo apoya. Hablemos claro. Su obligación es dar su voto. Porque por abtenciones no llego ella a su cargo. Ni para que se abstuviera. Sobre todo en un tema que nos compete protección a los niños. No hay que lavarse las manos, ausentarse o abstenerse, es lo mismo.

Victor 17 de Junio de 2019 a las 5:56 pm

Gracias por chequear la noticia

Marcelo 17 de Junio de 2019 a las 7:59 pm

Es genial lo que hacen. No sé cómo costean su laburo pero se necesita más de gente así. La honestidad es el principal valor sobre el cual se construye todo.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Es verdadero que una mujer fue detenida en Azul por insultar a Macri Circuló en redes sociales y medios de comunicación locales (ver acá) que una mujer fue detenida el viernes último en la localidad de Azul, Provincia de Buenos Aires, por haber insultado al presidente de la Nación, Mauricio Macri, durante una visita oficial con la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. Efectivamente, desde el Ministerio de Seguridad […]
Es falso que Prefectura y Gendarmería allanaron C5N El jueves último, circularon en Twitter mensajes que advertían sobre un allanamiento en el canal de televisión C5N, en buena parte con el hashtag #AprieteAC5N. Un usuario publicó un mensaje en la red social –luego eliminado sin seguir las mejores prácticas para detener la difusión de una desinformación-, donde dijo textualmente: “Prefectura y Gendarmería están […]