Es falso que evidencias científicas muestran que las vacunas contra el coronavirus aumentan el riesgo de infección por VIH

Está circulando un contenido en Telegram que afirma que “las inyecciones de ARNm están reavivando el VIH/SIDA en todo el mundo”. El posteo cuenta con más de 90 mil interacciones, según los datos del chat de mensajería.

Sin embargo, esto es falso. La desinformación surgió a raíz de una carta que envió en octubre de 2020 un grupo de investigadores a la revista The Lancet. Pero esa carta no es un artículo científico ni ha pasado la revisión por pares. Además, no existen evidencias científicas de que estas vacunas hayan aumentado el riesgo de infección por VIH, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los especialistas.

De dónde proviene esta desinformación

Esta nota periodística no es la única que circula en redes sociales vinculada al tema. Tanto AFP Factual como Maldita.es -2 medios de fact-checking- desmintieron noticias similares (ver acá y acá).

La desinformación surge a raíz de una carta que envió en octubre de 2020 un grupo de investigadores a la revista The Lancet acerca de las vacunas que usan un tipo concreto de adenovirus, el adenovirus 5 (Ad5), como vector. Esta carta no es un artículo científico ni ha pasado la revisión por pares.

En 2007, se utilizó el adenovirus 5 en una vacuna experimental contra el VIH en un ensayo denominado STEP, en el que participaron 3 de los investigadores que firmaron la carta en The Lancet. En este ensayo, se encontró que los hombres no circuncidados que se habían infectado con el Ad5 de forma natural antes de recibir la vacuna tenían un mayor riesgo de contraer el VIH. Este efecto también se observó en un segundo estudio en Sudáfrica, denominado Phambili.

Sin embargo, aún no está claro por qué la vacuna aumentó el riesgo de infección por VIH en estos casos. Los investigadores plantean varias posibilidades, como recoge la revista Science: la reducción de la inmunidad ante el VIH, la mejora de la replicación del virus del SIDA o la creación de más células diana para este.

“La explicación más probable es que esas personas tuvieran anticuerpos frente a Ad5 que lo atacaban, impidiendo que se expresara el antígeno del VIH y que pudiera inmunizar”, señaló a Maldita.es Isabel Solá, viróloga del laboratorio de coronavirus del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC).

“No se sabe bien la causa, pero parece que la respuesta celular contra el vector podría estar detrás de esta observación. En cualquier caso, son conjeturas”, indicó al mismo medio Jorge Carrillo, vocal de la Sociedad Española de Inmunología (SEI) e investigador en el Instituto de Investigación del Sida irsiCAIXA.

No existen evidencias de que las vacunas contra la COVID-19 que utilizan el adenovirus 5 aumenten el riesgo de infección por VIH

Existen 2 vacunas aprobadas que utilizan el Ad5 como vector y ambas están aprobadas en la Argentina: la vacuna Convidecia, desarrollada por la farmacéutica china CanSino Biologics, aprobada por el momento en 10 países, y la vacuna Sputnik V, desarrollada por el Instituto ruso Gamaleya y aprobada en más de 70. Esta última usa los adenovirus Ad26 y Ad5 como vectores para la primera y segunda dosis.

Sin embargo, según señaló la Organización Mundial de la Salud (OMS) a Maldita.es, no hay “ninguna evidencia que respalde tal afirmación”.

Por su parte, los investigadores de la carta hablan de un “riesgo teórico” que aún no se ha estudiado. La autora principal, Susan Buchbinder, directora de Bridge HIV en el Departamento de Salud Pública de San Francisco (SFDPH), afirmó a Maldita.es que creen que existe un riesgo teórico de que, si se usan en poblaciones con alta prevalencia de VIH, las vacunas de la COVID-19 con este adenovirus podrían aumentar el riesgo de infección. “Este es sólo un riesgo teórico, pero creemos que debería estudiarse”, agregó Buchbinder.

“Tengo la sensación de que nadie se ha fijado. Ni los gobiernos que utilizan vacunas basadas en Ad5 ni las empresas”, dijo a Maldita.es Carl Dieffenbach, director de la División sobre el SIDA del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de Estados Unidos (EEUU) y otro de los investigadores de la citada carta. Además, Dieffenbach explicó que este supuesto riesgo sólo afectaría a casos muy concretos.

Para que exista el supuesto riesgo “la persona vacunada con una vacuna basada en Ad5 debe tener inmunidad previa a Ad5, no estar circuncidada y tener relaciones sexuales insertivas con una persona con VIH que no esté suprimido viralmente. Por lo tanto, recibir una vacuna Ad5 crearía un riesgo para un subconjunto de personas, no para la población en general”, señaló.

Tampoco hay evidencia científica en las vacunas de ARNm

Como explicó AFP Factual, las vacunas contra el COVID-19 que fueron aprobadas hasta el momento estimulan al sistema inmunológico para inducir una protección frente al virus causante del coronavirus.

“Las vacunas no tienen impacto en la inmunidad natural”, explicó a AFP Factual Michel Moutschen, profesor de inmunopatología de la Universidad de Lieja, en Bélgica.

Del mismo modo, Srđa Janković, inmunólogo miembro del comité del Gobierno serbio para el manejo de la pandemia, dijo que “no hay forma de que la vacuna pueda debilitar el sistema inmunológico” y menos aún que lo “destruya” a largo plazo.

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.