Impuesto al metano de las vacas: por qué el proyecto genera críticas, qué dice la ciencia, y qué medidas existen en el mundo

Comentarios

• Fernando6 de diciembre de 2025 a las 9:19 amA los K lo unico que les importa es meter mas impuestos. En primer lugar habria que determinar cuanto aporta la Argentina a los gases de efecto invernadero a nivel global, estoy seguro que es insignificante. Y ademas porque no adoptan otro enfoque, en vez de subir impuestos, tener deducciones impositivas! No, jamas pero jamas a estos impresentables se les pasa por la cabeza de reducir la carga tributaria como premio
• Marcelo Molina6 de diciembre de 2025 a las 10:34 amEl artículo adolece de citar algunas consideraciones no menores como que algunos trabajos e informes citan evidencia (incluyendo datos de la NASA analizados por expertos argentinos) que sugieren que la ganadería sobre pastizales naturales en Argentina, debido a la gran capacidad de captura de \text{CO}_2 de sus pasturas, podría tener un balance de carbono neto positivo (es decir, que los pastizales capturan más carbono que el \text{CO}_2 emitido por el sistema en su conjunto, aunque esto a menudo es objeto de debate, especialmente al considerar el \text{CH}_4). Además Existen estudios de investigadores del CONICET y otras instituciones que han medido el flujo de \text{CH}_4 desde la interfaz suelo-atmósfera en pastizales naturales y otros usos del suelo en regiones como la serrana bonaerense. Estos han encontrado que, en algunos casos, el suelo de los pastizales naturales actúa como un sumidero neto de metano, es decir, que absorbe \text{CH}_4 atmosférico. Por lo dicho, hay evidencias que sugieren una compensación positiva en el balance de la producción argentina, lo que es necesario comentar y profundizar con el fin de no tomar decisiones sin los fundamentos y de efecto dañoso, además de ofrecer un panorama más completo para el juicio
• José Colmenares6 de diciembre de 2025 a las 11:21 am*LA VACA NO ES LA CULPABLE*. Hernán José Colmenares González En los últimos días he venido escuchando y leído con altísima frecuencia, que las vacas son las principales culpables del efecto invernadero y el calentamiento global. Las cifras en participacion o cuota de culpabilidad, según cifra de la FAO, informa para el año 2024 una cuota de responsabilidad del 14,5 de las emisiones a nivel mundial. Ahora bien, debemos tener muy claro, que el metano (CH4) por unidad de masa es más eficiente en la generación rápida de la temperatura, pero es el  Dióxido de Carbono( CO2), por su abundancia y pedurabilidad ambiental, el mayor gas presente en el ambiente,con efecto invernadero. Por otro lado debemos tener presente que el metano tiene una degradadabilidad promedio a los 10 años, pero la del Dióxido es sumamente lenta requiriendo cientos de años. En términos de la producción promedio anual de este gas tenemos algunas cifras. Son las industrias( Fabrica promedio 15 - 30 ton métricas año) y las emisiones de vehículos automotores( 1 auto promedio 4,6 ton métricas anuales) ,los vertederos de basura 180 metros cubicos de biogas promedio diario  , que es una mezcla de Dióxido y Metano, (3,7 de tonedas métricas) Estas últimas comprenden el 7 % de las emisiones de efecto invernadero a nivel mundial. Parte de las buenas noticias, es conocer que estos dos gases podemos realmente ayudar a mitigarlos, con planificación multidisciplinaria, ecológica ambiental y voluntad política. Son muchos los ejemplos, por ejemplo el bambú o la Guaduas que tanto erradican de los potreros, especies,   forrajeras y maderables grandes capturadores de C02. Un ejemplo que permite demostrar su gran capacidad: Una hectárea de bambú es más eficiente en la absorción de CO2 que un bosque, unas 60 toneladas al año. No olvidemos el fitoplacton océanico es tan eficiente Absorbiendo el 23 % de las emisiones de CO2  generadas por la actividad humana, entre 30 y 50mil millones de ton métricas al año y  produciendo el 50 % del oxigeno qué respiramos. Por esto es que es fundamental cuidar lo que hacemos a nivel de campo con el uso indiscriminado de los agro químicos, que contribuyen al final, nitrificando y  acidificando ( Potenciando la acción acidificante del CO2), las aguas subterráneas, fluviales, marinas y oceanicas, dañando los fondos coralinos y la producción de placton. Conservar la biodiversidad de los bosques, incorporando especies que favorezcan la sinergia, la alelopatia positiva, la productividad de los mismos  con el mayor efecto proambiental, en términos del cuidado de los suelos y sus cuerpos de agua conexos., su macro y microbiota saprófita y en los términos del metano  procurar las proliferación de las bacterias metanotróficas, que descomponen el metano pudiendo ser utilizadas en la producción de polihidroxibutirato o (PHB) ,precursores de moléculas de plástico,  líquidos y productos químicos inflamables.,de valor energético. Finalmente debo dejar bien claro que no es la ganadería tradicional la culpable del efecto invernadero y calentamiento global y menos la que practicamos cada día más, los productores en Venezuela.,  sobre todo aquellos que conocemos el funcionamiento del ecosistema ruminal, de las bondades de la flora celulolítica y amilolÍtica en combinación con una oferta forrajera planificada, balanceada de precursores digestivos, probioticos, prebioticos, gramineas y de leguminosas a nivel protreros bajo sistemas, combinados, mixtos, regeneradores o silvopastoriles. Detrás de la acusación a la vaca y culparla por el calentamiento climático, subyace un gran interés en someter y controlar los hábitos de consumo proteico de la población mundial., obligando de alguna manera el consumo de insectos y otras modalidades,en pleno desarrollo, como las "carnes" cultivadas o las de impresion 3D. No obstante : *La Élite mundial quiere para si, con carácter de exclusividad, la mejores carnes, de las vacas*. Táchira 02 de Diciembre del 2025. @Hernan357
• Ernest Crauchuk6 de diciembre de 2025 a las 1:36 pmEsa diputada, qué se dedique a pensar propuestas en favor de la comunidad, qué deje de hacer ridiculeses y si no es cómo la gente con la cuál se relaciona, qué se separe, porque va a terminar embarrada en la corrupción clásica de esta gente.
• roberto6 de diciembre de 2025 a las 4:48 pmLa política destina iniciativas -absurdas- tomando datos científicos que, aisladamente provocan impacto en pocos lugares sociales. Persiguen impositiva mente con argumentos sin compulsa social. Olvidando, que el más determinante crecimiento de la polución ambiental es el hábito consumista del ser humano. Ningún actor social, político o científico aborda la reducción individual del consumo de Energía. El mundo debe crecer vegetativa mente, pero no de modo exponencial. Deberíamos comprometernos a reducir y economizar recursos. Que definitivamente, aportan mucho más al cambio climático que la producción ganadera. De otro modo, según el objetivo económico de la medida impositiva…, termina impactando en el consumidor, no obstante.
• Angelo8 de diciembre de 2025 a las 7:48 amCon el impuesto no vamos a cambiar la situación. Los gases continuarán y no mejóraremos el ambiente Dedique se a estudiar como aprovecharlos y no compliquen la industria q ya viene enrevesada Solo pagaremos más cara la carne para nada y los políticos podrán disponer de más recursos xa sus beneficios personales Terminemos con las ridiculeces Se puede lograr
• Juan Prats8 de diciembre de 2025 a las 8:47 amNo es solo una barbaridad, es una estupidez. Y si se pone impuesto a los motores diesel?
• JOSE FERNANDO PEREZ FLORES9 de diciembre de 2025 a las 10:46 pmLas vacas que están libres en los potreros, ayudan a evitar incendios y con sus excretas y orina fertilizan la tierra, este comportamiento hace que protejamos el planeta. Las vacas de producción de leche, nos ayudan a sostener las nuevas generaciones, produciendo el lácteo más rico en nutrientes sobre la fas de la tierra y la sociedad ayuda a los empresarios a crecer pagando caro el lácteo en los supermercados, cuando debían de ser los productores apoyados con un precio justo a quienes trabajan más horas en todo el mundo, los 365 días del año. (Que niño en el mundo a sobrevivido los primeros 6 meses de su vida tomando coca-cola).