Chequeado

Inundaciones: la Provincia subejecutó los fondos para prevenirlas

Prensa Argentina

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
12 Agosto, 2015 16:45 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
12 Agosto, 2015 16:45 pm
| Tiempo de lectura: 2 minutos
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
12 Agosto, 2015 16:45 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
12 Agosto, 2015 16:45 pm
| Tiempo de lectura: 2 minutos
El Gobierno de Daniel Scioli, candidato presidencial del FpV, utilizó el último año el 40% de la partida para mitigar las crecidas, el porcentaje más bajo desde 2010. En el área de saneamiento, la ejecución fue del 60%, pero los recursos absolutos son menores que en 2009.

Con pronósticos de nuevas lluvias y viento sudestada, más de diez municipios de la Provincia de Buenos Aires (la mayoría en el norte bonaerense) se encuentran inundados con cientos de evacuados en sus territorios. A pesar de que ayer no llovió, los partidos en situación crítica son Luján y San Antonio de Areco, que ya se habían inundado en 2014.

El Servicio Meteorológico Nacional publicó un informe que señala que las precipitaciones de los primeros diez días de agosto superaron los niveles usuales de cantidad de agua en las zonas norte y centro de la Provincia. Sin embargo, los datos muestran que existe una gran subejecución en los programas destinados a controlar inundaciones y de saneamiento hidráulico.

En 2014, el gobierno bonaerense ejecutó el 40% del presupuesto del programa “Control de Inundaciones”, que fue creado en 2010. Para diciembre de ese año, la ejecución de los fondos asignados por la Legislatura provincial con el objetivo de prevenir las crecidas había sido del 95% y fue disminuyendo hasta llegar al número actual (ver datos).

El dato surge de las planillas de ejecución presupuestaria de la Contaduría General de la Provincia, donde se puede ver que en 2013 y 2014 aumentó el gasto del programa “Saneamiento Hidráulico” mientras que cayó el de “Control de Inundaciones”. Es decir que, a pesar de que la Contaduría no lo detalla en sus estadísticas, pudo existir una reasignación de fondos de un programa a otro, que son los más importantes del Ministerio de Infraestructura para atender la problemática.

“Aun así -observó a Chequeado Ariel Melamud, economista del área de Estudios de la Asociación Argentina de  Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP)-, la ejecución en saneamiento fue de 43% en 2013 y de 63% en 2014, por lo tanto tampoco se utilizaron la totalidad de esos fondos”.

Ni la emergencia hídrica que decretó Scioli a fines de 2013 sirvió para resolver el problema, dado que el programa “Control de Inundaciones” tuvo un gasto menor en 2014 que en el año anterior y el de “Saneamiento Hidráulico” fue mayor en el año último pero sigue siendo menor a lo gastado en 2009 (ver serie de datos).

Este sitio consultó al Ministerio de Infraestructura bonaerense y al ministro que dirige esa cartera, Alejandro Arlía, para conocer las razones de la subejecución presupuestaria y las obras realizadas en la cuenca del Río Luján, pero no obtuvo respuesta.

Por otro lado, también cayó la inversión en el área de desagües y drenaje: pasó del 0,34% del gasto total en 2011 -inicio del segundo mandato de Scioli como gobernador- a 0,12% en 2014 (ver datos), último año con información oficial de ejecución. Según los números del presupuesto 2015 de la Provincia, el porcentaje aumenta a 0,21% pero aún resta ver cuánto de eso se ejecutará.

A la falta de ejecución de estos fondos por parte de la gestión Scioli hay que sumar la discrecionalidad con la que Nación distribuye el Fideicomiso de Infraestructura Hídrica, a cargo del Ministerio de Economía nacional, para mitigar las inundaciones en zonas urbanas y rurales.

Este fondo, que existe desde 2001, se nutre de una tasa a la nafta y al gas natural. Desde 2006, la Casa Rosada decidió priorizar la inversión en áreas urbanas y disminuir los recursos nacionales destinados a las áreas rurales, que en su mayoría le corresponden a la Provincia (ver datos).

De hecho, existen denuncias de legisladores opositores porque se reasignaron parte de estos recursos para otros usos, como stands de Tecnópolis. Entre enero y junio de 2015, este fondo recaudó $2,9 mil millones, de acuerdo con los datos publicados por el Ministerio de Economía de la Nación.

Para más información sobre el tema, ver: “Inundaciones: qué se hizo y qué queda por hacer?”

 

Corrección 13/08: el primer gráfico fue corregido dado que la versión anterior contenía un error.

Temas

24 Respuestas

cristobal 12 de Agosto de 2015 a las 9:25 pm

Como obtengo mas datos sobre el tema inundaciones….

Renato 12 de Agosto de 2015 a las 9:48 pm

PORQUE NO SE EXPONE ESTA SITUACIÓN EN TODOS LOS NOTICIEROS DE LOS CANALES DE TELEVISION.

Gerardo 13 de Agosto de 2015 a las 12:22 am

Seria interesante chequear la incidencia del irracional relleno de humedales, con el fin de construir countries, en el dramático cambio en la magnitud de las crecidas del Río Luján.

Miguel 13 de Agosto de 2015 a las 5:05 pm

Yo también creo que el relleno de los humedales es uno de los grandes responsables de esta situación dado que esas zonas eran el rebalse natural del rio. El problema es que todos esos proyectos fueron aprobados por la Dirección de hidráulica de la Provincia de Buenos Aires que depende del Ministerio de Infraestructura y que obviamente juzgo como de nulo impacto sobre la cuenca el relleno y urbanización de dichos terrenos.

Elemento Vital| 13 de Agosto de 2015 a las 5:44 pm

La urbanización de humedales es un gran agravante del tema, porque las inundaciones en esos puntos existieron históricamente,solo que las ciudades han crecido sin control ni planificación, ocupando planicies de inundacion del río.
Y los countries sobre humedales (hay mas de 6o en la zonoa) son tapones que obstruyen la circulación natural del río. POr eso, además de inundarse, el agua persiste.
A pesar de la subejecución del prespuesto,la pregunta es: se necesitan obras (más cemento)? o se necesita gestión y regulación de las situaciones que generan problemas???
Les recomiendo este ciclo sobre Gestion del Riesgo de Inundaciones https://www.youtube.com/watch?v=uCzeM270ikg

Martín 14 de Agosto de 2015 a las 2:40 pm

Muy buen trabajo! Felicitaciones Elemento Vital!

guillermo yazlli 13 de Agosto de 2015 a las 8:10 am

han crecido mucho, riesgo de perder objetividad e independencia. traten de no decepcionar a sus lectores, pueden obtener beneficios economicos pero son de corto plazo… la credibilidad, si se pierde, dificil es recuperarla.

Sol M 13 de Agosto de 2015 a las 3:57 pm

¿Tenes algun dato para aportar que niegue lo expuesto en el articulo, con sus correspondientes fuentes?

Sebastian 14 de Agosto de 2015 a las 10:14 am

La nota niega lo expuesto en el titulo, eso es lo que esta diciendo creo. El dinero invertido crecio de aña a año, pero se dividio en 2 programas. Si sumas la inversion 2014 de ambos programas los numeros no indican desinversion

xy 14 de Agosto de 2015 a las 3:41 pm

el título dice que subejecutaron el presupuesto, eso son las barras rojas en los gráficos así que no se contradice.

Gabriel 13 de Agosto de 2015 a las 1:37 pm

El dinero presupuestado para obras hidráulicas y de saneamiento debe ser utilizado para eso y no para otra cosa. Se utilizó el 43% y el 52% restante?? Hay que revizarles los bolsillos a scioli.

Natalia Vazquez 13 de Agosto de 2015 a las 1:55 pm

Me gusta mucho el informe de 2012 de Matías. Este actual venía bien hasta que apareció el comentario tendencioso “como stand de Tecnopolis”. O dan información chequeada, como todo periodismo debería hacer con fuentes fidedignas o dan opinión tendenciosa. Coincido con Guillermo Yazlli. No cambien el sitio que han creado porque pierden credibilidad, como el resto de los medios.

Samanta 13 de Agosto de 2015 a las 2:42 pm

Por lo que entiendo de ese parrafo, no lo esta asegurando, sino que dice que hay denuncias que dicen que los fondos fueron utilizados para eso, y pone el link a una nota. pero no lo asegura como chequeado en ningun momento.
Gracias chequeado.com!

Sol M 13 de Agosto de 2015 a las 4:05 pm

De hecho esas denuncias no fueron negadas sino confirmadas por el propio gobierno, que interpreta de otra manera el uso de esos fondos para Tecnopolis: “el ministro de Planificación, Julio De Vido, admitió: “Hemos invertido en dos stands de Tecnópolis apenas el 0,01% de los recursos en materia hídrica para que más de 5 millones de visitantes de esa muestra puedan conocer la verdad del trabajo que llevamos adelante”” (Fuente: nota de La Nación que aporta chequeado)

Héctor Hugo Viva 14 de Agosto de 2015 a las 4:53 pm

Oportunamente -cuando se realizaron los trabajos para Tecnópolis- se denunció que por decreto se reasignaron partidas de los fondos para prevención de inundaciones, al pago que insumía el costo del stand de Ciencia y Técnología (y el monto era importante por cierto), por lo tanto no son solo conjeturas

ArielDaf 13 de Agosto de 2015 a las 4:08 pm

Me encantan los que se indignan por la referencia en la nota a un stand de tecnopolis, en vez de indignarse porque no se uso todo lo presupuestado, ni hay plan director de saneamiento, ni nada de eso.
Si lo de tecnopolis es verso o no, poco tiene que ver con el fondo de la cuestion, que es que no se uso toda la plata que se habia presupuestado.

Marta 13 de Agosto de 2015 a las 6:04 pm

Estoy indignada y triste no puedo evitarlo, pienso en todos aquellos que perdieron todo pero que mantienen su dignidad y el respeto por los pseudo políticos corruptos

Hugo 13 de Agosto de 2015 a las 6:08 pm

Mi pregunta se basa en mi igmorancia, no en mi ingenuidad, pero es posible hacer responsable civil y penalmente a todos aquellos que autorizaron la contruccion de countrys sin el respevtivo impacto ambiental?

Martín 14 de Agosto de 2015 a las 12:54 am

¿y porque se subejecutó?¿que se licitó y no se hizo?Faltan datos

esceptic0 14 de Agosto de 2015 a las 7:16 am

Muy bien al corregirlo, esto son periodistas. Podrían darle crédito al que les informó del error en el gráfico para fomentar la revisión de los datos 😉

Dudosa 14 de Agosto de 2015 a las 1:16 pm

El comentario de Sebastian “…La nota niega lo expuesto en el titulo, eso es lo que esta diciendo creo. El dinero invertido crecio de aña a año, pero se dividio en 2 programas. Si sumas la inversion 2014 de ambos programas los numeros no indican desinversion…” me ha hecho dudar. Podría ser esa la explicación? Los fondos se han aplicado a los dos programas y entre ambos sumarían casi el total de lo asignado? Nos podrían aclarar eso…porque si realmente hubo subejecución…es inentendible e injustificable.

MoskmaN 14 de Agosto de 2015 a las 1:33 pm

Tendrian que chequear con que fondos hicieron toda la campaña politica de Scioli , con gigantografias que no salen 2 pesos, y estan por todo el pais.

MIGUEL 16 de Agosto de 2015 a las 11:06 pm

PRESUP 2011=260MILL, EQUIVALEN A 508MILL EN 2014 SI PENSAMOS UNA INFL DEL 25% C/AÑO. SIN EMBARGO EL PRESUP 2014 FUE DE 208 MILL PERO SOLO SE EJECUTARON 79 MILL, QUE REFERIDOS A LOS 480 EJECUTADOS EN 2011REPRESENTA UN 16%.
EL PRESUPUESTO DE FUTBOL PARA TODOS 2014 FUE DE 1410MILL.

Tanaka 20 de Noviembre de 2015 a las 1:54 pm

Ahora, imaginen que sub-ejecuta presupuestos de varias áreas a nivel Nación.
Mamita querida…

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Salud

¿El COVID-19 ‘sobrevive’ en el agua? A medida que se acerca el verano, varias ciudades de la Costa Argentina comenzaron a presentar protocolos para poder ir a la playa, y en otras ciudades se habilitó el uso de piletas de natación. Con el regreso de estos lugares de recreación y actividad física, vale la pena preguntarse, ¿cuál es el riesgo de […]

El Explicador

Coronavirus: ¿cómo es la nueva forma de conteo de la Provincia de Buenos Aires, que subió casi un 40% la cantidad de muertes? El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que encabeza Axel Kicillof, decidió cambiar la metodología de conteo de casos positivos de coronavirus en el territorio bonaerense, como consecuencia de lo cual se sumaron 3.523 fallecidos, pasando de 9.087 a 12.610, según datos oficiales al último viernes, 25 de septiembre. ¿En qué consiste la nueva […]