Inundaciones: la Provincia subejecutó los fondos para prevenirlas

Comentarios

• cristobal12 de agosto de 2015 a las 9:25 pmComo obtengo mas datos sobre el tema inundaciones....
• Renato12 de agosto de 2015 a las 9:48 pmPORQUE NO SE EXPONE ESTA SITUACIÓN EN TODOS LOS NOTICIEROS DE LOS CANALES DE TELEVISION.
• Gerardo13 de agosto de 2015 a las 12:22 amSeria interesante chequear la incidencia del irracional relleno de humedales, con el fin de construir countries, en el dramático cambio en la magnitud de las crecidas del Río Luján.
• Miguel13 de agosto de 2015 a las 5:05 pmYo también creo que el relleno de los humedales es uno de los grandes responsables de esta situación dado que esas zonas eran el rebalse natural del rio. El problema es que todos esos proyectos fueron aprobados por la Dirección de hidráulica de la Provincia de Buenos Aires que depende del Ministerio de Infraestructura y que obviamente juzgo como de nulo impacto sobre la cuenca el relleno y urbanización de dichos terrenos.
• Elemento Vital|13 de agosto de 2015 a las 5:44 pmLa urbanización de humedales es un gran agravante del tema, porque las inundaciones en esos puntos existieron históricamente,solo que las ciudades han crecido sin control ni planificación, ocupando planicies de inundacion del río. Y los countries sobre humedales (hay mas de 6o en la zonoa) son tapones que obstruyen la circulación natural del río. POr eso, además de inundarse, el agua persiste. A pesar de la subejecución del prespuesto,la pregunta es: se necesitan obras (más cemento)? o se necesita gestión y regulación de las situaciones que generan problemas??? Les recomiendo este ciclo sobre Gestion del Riesgo de Inundaciones https://www.youtube.com/watch?v=uCzeM270ikg
• Martín14 de agosto de 2015 a las 2:40 pmMuy buen trabajo! Felicitaciones Elemento Vital!
• guillermo yazlli13 de agosto de 2015 a las 8:10 amhan crecido mucho, riesgo de perder objetividad e independencia. traten de no decepcionar a sus lectores, pueden obtener beneficios economicos pero son de corto plazo... la credibilidad, si se pierde, dificil es recuperarla.
• Sol M13 de agosto de 2015 a las 3:57 pm¿Tenes algun dato para aportar que niegue lo expuesto en el articulo, con sus correspondientes fuentes?
• Sebastian14 de agosto de 2015 a las 10:14 amLa nota niega lo expuesto en el titulo, eso es lo que esta diciendo creo. El dinero invertido crecio de aña a año, pero se dividio en 2 programas. Si sumas la inversion 2014 de ambos programas los numeros no indican desinversion
• xy14 de agosto de 2015 a las 3:41 pmel título dice que subejecutaron el presupuesto, eso son las barras rojas en los gráficos así que no se contradice.
• Gabriel13 de agosto de 2015 a las 1:37 pmEl dinero presupuestado para obras hidráulicas y de saneamiento debe ser utilizado para eso y no para otra cosa. Se utilizó el 43% y el 52% restante?? Hay que revizarles los bolsillos a scioli.
• Natalia Vazquez13 de agosto de 2015 a las 1:55 pmMe gusta mucho el informe de 2012 de Matías. Este actual venía bien hasta que apareció el comentario tendencioso "como stand de Tecnopolis". O dan información chequeada, como todo periodismo debería hacer con fuentes fidedignas o dan opinión tendenciosa. Coincido con Guillermo Yazlli. No cambien el sitio que han creado porque pierden credibilidad, como el resto de los medios.
• Samanta13 de agosto de 2015 a las 2:42 pmPor lo que entiendo de ese parrafo, no lo esta asegurando, sino que dice que hay denuncias que dicen que los fondos fueron utilizados para eso, y pone el link a una nota. pero no lo asegura como chequeado en ningun momento. Gracias chequeado.com!
• Sol M13 de agosto de 2015 a las 4:05 pmDe hecho esas denuncias no fueron negadas sino confirmadas por el propio gobierno, que interpreta de otra manera el uso de esos fondos para Tecnopolis: "el ministro de Planificación, Julio De Vido, admitió: "Hemos invertido en dos stands de Tecnópolis apenas el 0,01% de los recursos en materia hídrica para que más de 5 millones de visitantes de esa muestra puedan conocer la verdad del trabajo que llevamos adelante"" (Fuente: nota de La Nación que aporta chequeado)
• Héctor Hugo Viva14 de agosto de 2015 a las 4:53 pmOportunamente -cuando se realizaron los trabajos para Tecnópolis- se denunció que por decreto se reasignaron partidas de los fondos para prevención de inundaciones, al pago que insumía el costo del stand de Ciencia y Técnología (y el monto era importante por cierto), por lo tanto no son solo conjeturas
• ArielDaf13 de agosto de 2015 a las 4:08 pmMe encantan los que se indignan por la referencia en la nota a un stand de tecnopolis, en vez de indignarse porque no se uso todo lo presupuestado, ni hay plan director de saneamiento, ni nada de eso. Si lo de tecnopolis es verso o no, poco tiene que ver con el fondo de la cuestion, que es que no se uso toda la plata que se habia presupuestado.
• Marta13 de agosto de 2015 a las 6:04 pmEstoy indignada y triste no puedo evitarlo, pienso en todos aquellos que perdieron todo pero que mantienen su dignidad y el respeto por los pseudo políticos corruptos
• Hugo13 de agosto de 2015 a las 6:08 pmMi pregunta se basa en mi igmorancia, no en mi ingenuidad, pero es posible hacer responsable civil y penalmente a todos aquellos que autorizaron la contruccion de countrys sin el respevtivo impacto ambiental?
• Martín14 de agosto de 2015 a las 12:54 am¿y porque se subejecutó?¿que se licitó y no se hizo?Faltan datos