¿Qué dice el comunicado sobre Malvinas firmado con Gran Bretaña? - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

¿Qué dice el comunicado sobre Malvinas firmado con Gran Bretaña?

Tras las críticas que recibió el comunicado conjunto que firmaron la canciller, Susana Malcorra, y el vicecanciller británico, Sir Alan Duncan, en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados se tratarán distintos proyectos que repudian la declaración conjunta. Pero, ¿qué dice este comunicado?

Durante el Foro de Inversiones y Negocios conocido como “Mini Davos”, Malcorra y Duncan tuvieron una audiencia y firmaron un comunicado que detalla avances bilaterales en diez temas. En uno de ellos, sostiene que “ambas partes acordaron establecer un diálogo para mejorar la cooperación en todos los asuntos del Atlántico Sur de interés recíproco” y destaca que se aplica la “fórmula de soberanía” de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989.

Dicha declaración firmada bajo la gestión del entonces presidente, Carlos Menem, fue el primer acercamiento diplomático luego de la guerra de 1982. Allí se explica que “nada en el desarrollo o contenido” de esa reunión u “otra similar posterior” será interpretado como “un cambio en la posición” de la Argentina sobre la “soberanía o jurisdicción territorial y marítima” sobre las islas, así como tampoco indicará un cambio en la posición del Reino Unido.

En el nuevo documento del 13 de septiembre último, ambas naciones proponen “adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos”.

Además, basados en un acuerdo de 1999, se acordó que “serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países”, así como “el establecimiento de dos escalas adicionales mensuales en territorio continental argentino”, aunque el documento destaca que los detalles aún no fueron definidos.

Temas

Comentarios

  • lionel21 de septiembre de 2016 a las 8:06 amAhora falta el chequeo, de todas las frases de funcionarios del gobierno y miembros del PRO diciendo que no resignan soberanía, lo cual se desprende de acá es FALSO!!! Ah no, para, mala mía, pensé que cualquiera..... #militandoelajuste
  • Lorenzo21 de septiembre de 2016 a las 11:10 amtodo lo que se aga siempre será criticado ya sea bueno o malo ya que hoy hay una lucha entre los arguentinos mas que nada.comprendo y entiendo que no hay que descuidarce xq ellos siempre buscarán sus intereses pero hay que buscar dialogar con las naciones gracias saludo
  • Carmen23 de septiembre de 2016 a las 7:17 pm¿Realmente dice Islas Malvinas y no Falklands? ¿O esta es la traducción y en el original dice Falklands? La firma encubre un reconocimiento de soberanía.
  • Luis Camiletti23 de septiembre de 2016 a las 8:01 pmPues si aún no fueron definidos los detalles del comienzo de las negociaciones en lo que respecta al acercamiento inflexible de ambas posturas en cuanto a la soberanía o jurisdicción territorial de las islas, seguimos en ascuas y sin avances ...Lucamiable.
  • Nextor25 de septiembre de 2016 a las 12:06 pmDE DONDE SE DESPRENDE QUE ES FALSO?
  • Nextor25 de septiembre de 2016 a las 12:08 pmTodos hablan como si se negociara en igualdad de condiciones y fuera fácil imponerle condiciones a quien nos venció en una guerra.
  • adolfo grillo25 de septiembre de 2016 a las 12:12 pmno fructífero decir que todo lo que se haga será mal visto. Estimo que en este caso hay un acuerdo y se ha manifestado en el congreso nacional que sometecualquier acto de próximos gobiernos a sostener el reclamo por la soberanía argentina. Por lo que establecer un foro de cooperación sobre territorio argentino es algo que contradice a nuestra soberanía en si por si, así como la posibilidad de establecer un gobierno conjunto sobre el archipiélago, lo cual permitiría a que los isleños puedan seguir comerciando con nuestras riquezas. Después se puede hablar del resto de la política interna, eso es otra cosa
  • adolfo grillo25 de septiembre de 2016 a las 12:14 pmestimo bueno hay encubrimiento, Ya que se ha observado en varios comunicados del presidente, que han tenido una doble intencionalidad, La una es la comunicación política hace el conjunto del país, y la que se desprende para el foro internacional. Por que infiero que hay un doble discurso, lo cual redunda en falsedad ideológica
  • roberto26 de septiembre de 2016 a las 10:18 amResumiendo "te ayudo a mejorar la casa que me robaste"
  • Laura28 de septiembre de 2016 a las 3:58 pm"no discutimos sobre la usurpación, pero el ABL lo pagamos entre los dos ;)"

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *