Cabandié: “Con la mitad del presupuesto de lo que salió este Metrobus se podría haber acelerado la frecuencia de la Línea C” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Cabandié: “Con la mitad del presupuesto de lo que salió este Metrobus se podría haber acelerado la frecuencia de la Línea C”

Juan Cabandié, legislador porteño y primer candidato a diputado nacional de la Ciudad de Buenos Aires por el Frente para la Victoria (FPV), habló en un debate en canal América sobre los costos de la obra del Metrobus en la Avenida 9 de Julio. “Con la mitad del presupuesto de lo que salió este Metrobus se podría haber acelerado la frecuencia de la línea C, que va por abajo”, afirmó Cabandié.

La afirmación del legislador coincide con los datos, pero según los especialistas la dicotomía que plantea Cabandié (subte, sí; Metrobus 9 de Julio, no) es falaz, ya que ambos servicios atienden demandas diferentes. Ni el Gobierno nacional ni el de la Ciudad mejoraron el sistema de señales y la frecuencia de la línea C.

El Metrobus 9 de Julio fue inaugurado el miércoles pasado y el costo estimado de la obra fue de 204 millones de pesos. A este resultado se llega si se considera el monto de la obra original, más dos obras adicionales y la ampliación presupuestaria que fue votada en junio último por la Legislatura de la Ciudad (ver cálculos).

Este total no contabiliza la construcción de túneles en la Avenida San Juan y Libertador para colectivos que ingresen en la 9 de Julio, que la empresa AUSA presupuestó en $22 millones y todavía no licitó; y tampoco los costos de la estación subterránea para “Combis” (estimados en $20 millones), además del gasto en infraestructura vial que el Ministerio de Ambiente y Espacio Público ejecutó en la Avenida, sobre el cual no hay información disponible.

La línea C cuenta actualmente con 13 trenes en servicio, un sistema de paratrenes -llamado Automatic Train Stop (ATS)- que data de 1934, y una frecuencia de recorrido de tres a cuatro minutos. Según un informe del sitio Enelsubte.com, “por una suma cercana a los US$18 millones [N. de R.: $98 millones según el cambio oficial del dólar al 29 de julio] la C podría tener una flota de 16 trenes equipados con ATP [N. de R.: se refiere al sistema de señalización digital Automatic Train Protection] corriendo cada 90 segundos”.

Es decir que, aún sin contar las obras mencionadas más arriba, con menos de la mitad de la inversión del Metrobus 9 de Julio se podría haber mejorado la frecuencia y renovado el señalamiento de la línea C.

Sin embargo, estos servicios no compiten entre sí -como plantea Cabandié-, ya que tienen demandas diferentes. “Hay pasajeros que hacen su viaje íntegramente en colectivo desde el conurbano. Cuando llegan a la 9 de Julio no se bajan y se toman la C, sino que continúan su viaje hasta el Centro”, explicó a Chequeado.com Pablo Bereciartua, especialista en infraestructura del transporte del Instituto de Tecnología de Buenos Aires (ITBA), quien destacó que el Metrobus impactará de manera positiva en estos vecinos, reduciendo su tiempo de viaje entre Constitución y Retiro.

El ingeniero ferroviario y miembro del Instituto de Transporte de la Academia Nacional de Ingeniería, Juan Pablo Martínez, también marcó diferencias entre los perfiles demográficos: “El pasajero de la C, sobre todo el que entra por Constitución, es mayormente un residente del segundo cordón metropolitano. El del Metrobús será más bien alguien del primer cordón. O sea, en la C encontramos hoy a muchos vecinos que vienen de Berazategui, Florencio Varela y lugares alejados del conurbano sur. En el Metrobus las líneas hacia el sur son líneas que van a Avellaneda, Quilmes o Lanús. O sea, el primer cordón“.

Bereciartua agregó que “la Ciudad tiene un déficit de infraestructura global y en transporte en particular, que necesita soluciones sistémicas que incluyan aumentar la cantidad de subtes y también tener sistemas como el Metrobus y otros. Aun así esos dos presupuestos son bajos para los problemas de tráfico y movilidad que tiene la Capital Federal y con respecto a los recursos que maneja la administración local”.

La C, sin inversiones

La gestión de Mauricio Macri no construyó los 10 kilómetros de subte por año que el jefe de Gobierno porteño prometió en la campaña de 2007 y se ubica tercera en cantidad de kilómetros licitados por los gobiernos locales que se sucedieron desde 1997 (ver este chequeo), incluidas las estaciones de la línea B que se acaban de inaugurar.

En este contexto, la C es la línea más relegada de la red, ya que “todavía no dio todo el potencial que puede dar en su servicio”, señaló Alejandro Nazar Anchorena, ex presidente de la empresa SBASE. De aumentarse la frecuencia se podría transportar a más personas en mejores condiciones. Además de la modernización de las señales y la compra de trenes, el ingeniero explicó que para mejorarla se deberían hacer obras pequeñas, como mejorar el diseño de la estación 9 de Julio, “que está totalmente saturada”; construir ascensores para discapacitados y adecuar la ventilación en las estaciones.

Varias de estas obras civiles y de señalamiento y telecomunicaciones estaban previstas en el Decreto 1683 de Transporte Ferroviario, sancionado por el presidente Néstor Kirchner en 2005. El Gobierno nacional tuvo a cargo la jurisdicción del servicio desde 1990 hasta noviembre de 2011, cuando la Presidenta decidió devolvérsela a la Ciudad. Sin embargo, en ese lapso de operación nunca realizó las inversiones para la línea C a las que se comprometió en ese decreto.

Temas

Comentarios

  • Aaron Mahler31 de julio de 2013 a las 3:44 pmSi bien la disquisicion acerca del tipo de usuario parece correcta, falta agregar un dato de la realidad que considero muy importante. (Yo no me habia percatado hasta que se lo escuche a Filmus). Los carriles exclusivos de la 9 de Julio ya existían antes de esta obra, y son las calles Lima Cerrito y Bernardo de Irigoyen Carlos Pellegrini. Hubiera bastado con prohibir la circulacion de vehiculos particulares, hacer paradas de taxi sobre el carril central y refugios para los pasajeros de omnibus. Con costo practicamente cero se hubiera logrado el mismo resultado para el transito, conservando el aspecto de la avenida.
  • Tom31 de julio de 2013 a las 7:23 pmChe, y te hago una consulta, ya que la tenes tan clara. Y los autos particulares que irian por el anden central, como doblan por las calles?
  • ArielDaf31 de julio de 2013 a las 7:34 pmSuena lógico, hasta que usas la memoria. Hace algunos años Macri propuso carriles exclusivos para colectivos en algunas avenidas. La respuesta mas fuerte en contra fue de los taxistas, quienes paralizaron la ciudad con sus protestas, hasta que los dejaron transitar por esos carriles. Conclusion: los carriles dejaron de ser exclusivos.
    Por otro lado, las calles paralelas a la avenida, tienen negocios y edificios que dan a las mismas (incluidos hoteles), con lo que la prohibición de transitar por ahi al transito urbano impactaría directamente en la actividad de todos esos negocios.
  • ArielDaf31 de julio de 2013 a las 7:42 pmBueno, por fin alguien se percata que los beneficiados con el metrobus no se hubieran visto beneficiados por mas frecuencias en el subte.
    Esto no quita que no sea necesario mejorar el subte, sino todo lo contrario, tambien hay que mejorarlo.
    Pero también hay que mejorar el transporte automotor, evolucionarlo. Los colectivos se modernizaron, pero solo con cambios mínimos (piso bajo para ascenso en sillas de ruedas, mas capacidad, etc).
    La realidad es que las grandes ciudades estan yendo al sistema BRT por su bajo costo de implantacion (10% de lo que sale el subte), y por la rapidez en que se lo implementa.
    Lo que se hizo en CABA no es un BRT en sí, pero si estos carriles se extendieran hasta GBA, sería mucho mas facil de convertir en verdaderos BRT.
  • casablanca8331 de julio de 2013 a las 8:19 pmexcelente comentario y pregunta abierta. Me parece ridiculo que se haya cancelado solo por la protesta de los taxis! necesitaban (sobre)facturar con obras publicas?
  • arielbar31 de julio de 2013 a las 8:34 pmMati, me permito disentir con la calificación. La afirmación de cabandié es estrictamente verdadera (según elsubte.com)

    y no creo que sea un problema que los usuarios sean diferentes según el transporte. si la frecuencia del subte c y la comodidad fueran medianamente aceptables, no sería tampoco un problema que los usuarios utilizaran diversos transportes para un mismo viaje, implantando un boleto único. (de hecho, muchísima gente hace eso, si no mirar las cabeceras de las lineas de subte)

    Justamente, el que no haya boleto único -cuya implantación con el traspaso del subte a la Ciudad se dificulta aún más - es lo que impide pensar con racionalidad el transporte en una ciudad atravesada millones de veces por ciudadanos del tercer, segundo y primer cordón del conurbano, contando claro también los habitantes de la propia ciudad.
  • arielbar31 de julio de 2013 a las 8:37 pmlos carriles exclusivos, aún con taxis, son mejores que la nada misma. De todos modos, sigo creyendo que la base de la solución no esotra que una red de subtes enorme y confortable!
  • Aaron Mahler31 de julio de 2013 a las 8:40 pm[quote name="Tom"]Che, y te hago una consulta, ya que la tenes tan clara. Y los autos particulares que irian por el anden central, como doblan por las calles?[/quote]Tom, tu comentario pretende ser filoso, pero se ve que no usas la 9 de Julio con auto, ya que no haría falta cambiar nada, sería igual que hoy, si vas por el medio girás y te para el semáforo. Tenés todo el ancho de la plazoleta para esperar Asi de simple
  • Aaron Mahler31 de julio de 2013 a las 8:45 pm[quote name="ArielDaf"]Suena lógico, hasta que usas la memoria. Hace algunos años Macri propuso carriles exclusivos para colectivos en algunas avenidas. La respuesta mas fuerte en contra fue de los taxistas, quienes paralizaron la ciudad con sus protestas, hasta que los dejaron transitar por esos carriles. Conclusion: los carriles dejaron de ser exclusivos.
    Por otro lado, las calles paralelas a la avenida, tienen negocios y edificios que dan a las mismas (incluidos hoteles), con lo que la prohibición de transitar por ahi al transito urbano impactaría directamente en la actividad de todos esos negocios.[/quote]

    Hola Ariel, lo de los taxis es insostenible! Y los negocios no creo que se vieran perjudicado, si de hecho está prohibido estacionar. O acaso crees que alguien puede manejar por Carlos Pellegrini mirando vidrieras!
  • Gustavof31 de julio de 2013 a las 9:02 pmNo se puede hacer carriles totalmente exclusivos (como el metrobus), en Lima, Pellegrini, etc, porque no solo hay hoteles (como dicen por acá) sino que hay estacionamientos, por ejemplo, locales que requieren carga y descarga de mercadería, etc. Por lo tanto no serian exclusivos. Por otro lado, aun permitiendo esos autos, estarías virtualmente matando esas calles en cuanto a sus negocios. Imaginate: no hay movimiento de autos, paradas enormes en toda la cuadra en cada una de las cuadras... y el doble de infraestructura (para un lado y para el otro).
    Saludos!
  • MarioM31 de julio de 2013 a las 9:18 pmIba a hacer un comentario parecido. Con boleto único y un subte que funcione bien, mucha gente haría trasbordo. Y por otra parte, como dice otro comentario más arriba, los carriles únicos naturales para los colectivos ya existían: C. Pellegrini/Irigoyen y Cerrito/Lima. En definitiva, no me cae bien Cabandié, pero no es tan engañoso lo que dice respecto al Metrobus.
  • ManuelAlbertoDiaz31 de julio de 2013 a las 9:58 pmNo importa si el metrobus sirve o no sirve. No importan los carriles excusivos. Ló único que importa es si Macri hace o no algo. A los quirchneristas los pone locos que en la CABsAs se haga algo. No lo pueden solucionar. Lo revienta el 65 % de votos. Y lo seguiremos votando mientras ellos y su apropiadora de fondos púbicos existan.
  • Juan Esteban31 de julio de 2013 a las 11:43 pmAarón:
    TU APRECIACIÓN ES EQUÍVOCA´ya q desde AV DE Mayo a CÓRDOBA, ESA PLAZOLETA NO EXISTÍA, Y SON LAS CALLES q + DERIVACIONES REQUIEREN. Ni hablar de los numerosos edificios de vivienda, oficinas, hoteles y comercios, q necesitan acceso vehicular, privado y de carga. creo q de esta manera se unifican las paradas, y se da un cauce al flujo vehicular, en las arterias citads y en las paralelas!.
  • Patricio1 de agosto de 2013 a las 1:02 amSubirse a un colectivo en constituciona es muy difícil. Y una pérdida de tiempo. El trasbordo no me convence
  • emil1 de agosto de 2013 a las 2:36 amEs tan difícil coordinar los semáforos?
    Eso, eliminar algunas avenidas doble mano y agregar los metrobus darían la solución
  • Peatonales1 de agosto de 2013 a las 8:21 amChicos, les faltó mencionar que junto a la construcción del metrobus, se acompaño la peatonalización de diversas calles del microcentro lo cual mejoró el acceso a los bondis [antes eran unas veredas de 1 metro con gente parando el colectivo en la calle]. Y también, la mejora en la calidad de vida de cualquier persona que deja de tener por el frente de su casa/comercio el continuo pasar de colectivos.
  • Peatonales1 de agosto de 2013 a las 8:24 amPero hay acceso a estacionamientos!! y hay acceso a hoteles! La gente no para para hacer shopping, pero si para para estacionar y bajar las valijas, o para entrar a alguna playa de estacionamiento.
  • ArielDaf1 de agosto de 2013 a las 11:13 amCarriles exclusivos con taxis, ver Avenida Cordoba. Si eso es bueno para el transporte publico, estamos en el horno.
  • ArielDaf1 de agosto de 2013 a las 11:16 amInsostenible? Busca "paros taxis carriles exclusivos" y vas a ver lo que fue la ciudad cuando quisieron hacer los carriles exclusivos. Y, si vas en colectivo por alguna de las avenidas donde los pusieron, vas a ver que es lo mismo que nada.
    Estará prohibido estacionar, pero nadie lo respeta.
    A veces hablan como si vivieran en otro pais y no conocieran la zona.
  • ArielDaf1 de agosto de 2013 a las 11:24 amAriel, tocayo, hace una cosa, subite al 100/17/10 y viaja hasta Avellaneda. Fijate cuanta gente que sube en el centro, baja en constitucion (donde llega el subte).
    Vas a ver que los que bajan ahi son pocos, menos de 5 pasajeros por colectivo completo (completo me refiero con gente viajando pegada a la puerta delantera).
    Eso te indica claramente que la gente que utiliza los colectivos, no toma como alternativa el subte, porque simplemente no le sirve (aunque llegue a barracas).
  • ArielDaf1 de agosto de 2013 a las 11:46 amEs llamativa las controversias que genera el proyecto del metrobus.
    Parece ser que esta mal que se mejore el transporte publico, o que los colectivos que ya transitaban por la zona solo competían con el subte que pasa por debajo.
    Los invito a que se paren en la puerta de la sede de Independiente (Mitre 470 - Avellaneda), a las 8 AM de un dia de semana, y vean como van los colectivos que transitan los carriles del metrobus (10-17-100). Que intenten subirse a uno y vean cuanta gente sube y baja antes de llegar a la avenida San Juan (casi nadie).
    Las calles Lima-Cerrito / Yrigoyen-Pellegrini no sirven para hacer carriles exclusivos. Hoteles, estacionamientos, bancos, etc, requieren el acceso vehicular, sumado a la segura oposición de los taxistas. Vean la avenida Cordoba, por citar un ejemplo.
    Yo he llegado a perder mas de 30 minutos para hacer ir desde Av. de Mayo hasta Lavalle con el 24.
  • Rata1 de agosto de 2013 a las 5:34 pmLo que no tienen en cuenta es el desastre ambiental en la 9 de Julio, y para los usuarios que las paradas estan separadas de 8 cuadras y el subte a 4
  • ArielDaf2 de agosto de 2013 a las 6:31 pmImporta que y como se hacen las cosas. El problema esta que lo que plantean desde el kirchnerismo es siempre lo mismo: dar subsidios y nada mas. Ellos gobiernan como si estuvieramos en 2002, cuando era necesario realmente dar soluciones mas "caritativas". Hoy tenes que beneficiar a los que trabajan, porque en definitiva, son los que mueven la economia.
  • ArielDaf2 de agosto de 2013 a las 6:36 pmDesastre ambiental? Como lo definis? Derramaron petroleo? sacaron hectareas y hectareas de bosques nativos como se hace en el norte argentino?
    Y lo de las paradas, parece que estamos mal acostumbrados a que un colectivo nos deje en la puerta de casa. El transporte publico no tiene por que ser "comodo" en ese aspecto, tiene que ser comodo en el uso diario, no importa si te deja a 1 cuadra o a 5. Tiene que ser comodo para las personas con movilidad reducida. Tiene que ser seguro para quienes son transportados y para quienes estan a su alrededor.
  • nando2 de agosto de 2013 a las 6:51 pmvoy en auto por 9 de julio todas las mañanas... y me parece que un cambio importante para disminuir los tiempos de traslado desde una punta a otra de la 9 de julio fue la sincronización de los semáforos... ahora están mas sincronizados que antes....
    con pocas cosas se puede solucionar muchos problemas de tráfico... lo que mas veo yo es: sincronización de semáforos y pintar los carriles, casi ninguna calle los tiene demarcados y no se sabe si se puede doblar o no
  • tabodb3 de agosto de 2013 a las 12:07 amMe parece q la discusion subte o metrobus es ridicula. Antes del metrobus la gente no viajaba en el 100 x ej? Discutamos la funcionalidad, si es un gasto innecesario, si mejora o si empeora. En mi opinion mejora porque no hay q olvidarse q no es solo los q iban x 9 de julio, tambien algunos q iban x paralelas. Yo extenderia el metrobus x TODAS las avenidas de caba y daria la opcion de sacar un boleto unico. Tambin extenderia el subte y crearia una buena red. Convertiria la gral paz en una mano y construiria arriba otra q circule en camino inverso. Por ultimo sacaria las barreras y pondria todos tuneles o puentes. Semaforos sincronizados y listo
  • Carlos A. Yannuzzi3 de agosto de 2013 a las 10:57 pm¿¿Que se supone que Cabandié propone hacer con los colectivos que llegan a la 9 de Julio, desde el Norte o el Sur. Desarmarlos y volver a armarlos en la salida?? Porque el Metrobus 9 de Julio lo que trata es solucionar el tránsito de colectivos, para aliviar la congestión que producían.
  • Luchazo25 de agosto de 2013 a las 3:43 pmOK, prohibimos los autos en cerrito,lima y pellegrini-b de irigoyen..... Y la gente que tiene cocheras en estas calles (oficinas y deptos), como entran? Es claro el por qué de la obra en el carril central, aunque no lo quieras ver.... Es más, funcionó muy bien, tanto para colectivos como para autos (hasta los autos van mas rapido ahora que el transito esta ordenado). Me imagino que ya te retractaste, al ver lo bien que funciona, no? O lo haces solo para oponerte a las obras de la ciudad?

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *