CFK: “Hemos permitido que todos los partidos políticos (…) tuvieran el mismo e igualitario acceso a la publicidad electoral” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

CFK: “Hemos permitido que todos los partidos políticos (…) tuvieran el mismo e igualitario acceso a la publicidad electoral”

Hemos permitido que todos los partidos políticos de la Argentina, como nunca se había registrado en su historia, tuvieran el mismo e igualitario acceso a la publicidad electoral”, sostuvo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al encabezar el viernes último un acto con intendentes bonaerenses en Casa Rosada y presentar el plan de obras públicas “Más Cerca”.

Es cierto que la nueva legislación electoral implicó un avance en términos de igualar las posibilidades de acceso de todos los partidos políticos a los medios masivos de comunicación, pero -según los especialistas consultados- la falta de regulación de la publicidad oficial produjo inequidad en la competencia electoral y benefició al Gobierno nacional, así como a los demás oficialismos.

En 2009, el Congreso aprobó la Ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, que fue implementada por primera vez en las elecciones primarias y en las generales de 2011. Entre sus principales cambios, la ley prohibió los aportes de personas jurídicas a las campañas, y la compra y venta de espacios audiovisuales para transmitir publicidad electoral.

Al mismo tiempo, la norma estableció que los partidos políticos (y sus candidatos) sólo dispusieran de los espacios publicitarios asignados por la Dirección Nacional Electoral, dependiente del Ministerio del Interior, para la difusión de sus mensajes. El 50% de estos espacios se distribuyó en forma igualitaria y el otro 50% de acuerdo con los votos obtenidos en la última elección nacional.

Un documento realizado entre agosto y octubre de 2011 por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), en base al monitoreo de alrededor de 7000 avisos, señala: “La emisión de publicidad electoral audiovisual en los medios monitoreados cumplió con la distribución estipulada por la Ley 26.571, tanto durante la campaña de las PASO como durante las elecciones generales”. De esta manera se logró acotar la incidencia de los recursos privados en la publicidad electoral, y se permitió un acceso más equitativo de todas las fuerzas políticas a la radio y la televisión.

Sin embargo, el mismo informe advierte que “la deficiente regulación respecto del uso de la publicidad oficial y la publicidad de actos de gobierno durante el periodo de campaña significó una ventaja para los oficialismos en todos los niveles de gobierno”, lo que generó “inequidad en la competencia política”.

El doctor en Ciencias de la Información y profesor de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), Martín Becerra, también analizó la implementación de la nueva ley en el informe “Dimensión de la Publicidad Oficial en la Argentina”, en base a datos de la ONG Poder Ciudadano. Al monitorear los avisos publicados entre mayo y octubre de 2011 en radio y televisión, el especialista determinó que “sólo con la publicidad oficial emitida en ese periodo el Gobierno nacional superó la cantidad de minutos de publicidad gratuita cedidos por el régimen electoral al Frente de Izquierda y los Trabajadores en ese lapso”. Ello pone en evidencia que los votantes estuvieron más expuestos a los mensajes del Frente para la Victoria que a ningún otro partido.

Minutos de publicidad oficial y de publicidad electoral en medios audiovisuales AMBA. Período mayo-octubre 2011.
minutos pub oficial
Fuente: Elaboración de Martín Becerra en base a datos de Poder Ciudadano y de la Dirección Nacional Electoral.

El hecho de que la pauta oficial no sólo se difunda en los meses de campaña electoral, explica Becerra, “garantiza la presencia del oficialismo en los medios durante todo el año, y no sólo en los medios audiovisuales del AMBA (como ocurre con la exposición que garantiza a los partidos la ley electoral), sino también en medios impresos, en vía pública y en auspicios de espectáculos públicos y privados”.

El uso discrecional de la publicidad oficial no es una práctica exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional. Hernán Charosky, especialista en cuestiones de transparencia, sostuvo en una nota publicada en Chequeado.com que “todos los oficialismos comparten prácticas en cuanto al uso desmedido y a la desregulación del gasto en publicidad oficial”.

El informe de Becerra y Poder Ciudadano señala en este sentido: “Los minutos de pauta oficial registrados en medios audiovisuales del AMBA del Gobierno nacional (…) representan el 46% del tiempo asignado según la regulación electoral. En el caso del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, su gasto en publicidad oficial en cantidad de minutos (…) fue del 76% del tiempo asignado según la regulación electoral”.

“Este hecho permite comprender -concluye Becerra- que si se extendiera el plazo de análisis a todo un año, la cantidad de minutos de exposición de los gobiernos mediante la publicidad oficial superaría con creces las de cualquier competidor en el marco de la regulación electoral, así como también la cantidad de minutos que los propios oficialismos tramitan gratuitamente en los meses previos a las elecciones”.

 

Temas

Comentarios

  • Mauro A.11 de noviembre de 2012 a las 8:50 pmPero no se estan mezclando conceptos?. Es lo mismo PUBLICIDAD ELECTORAL, y PUBLICIDAD OFICIAL?. O en época de campañas es lo mismo?
  • Rata12 de noviembre de 2012 a las 1:09 amTampoco incluye el veto a la ley de Pubvlicida en la CABA, el que todo este pintado de Amarillo el color PRO, y no se respeto los colores históricos de la ciudad, publicidad 24 Hs gratis
  • cesar12 de noviembre de 2012 a las 1:21 amMauro y en su efecto es lo mismo y debería estar reglamentada en epocas electorales, justamente la reforma omite esto ¿casualidad?.Por otra parte la base de reforma es discriminatoria con las elecciones primarias ya que expulsa de la compulsa nacional a las organizacion politicas que no superen ese piso lo que hace que quienes en las generales quieran votar a sus partidos y no esten esta obligados a votar incluso en blanco ya que el voto es obligatorio, una medidad fuertemente antidemocratica.
  • Mauro A.12 de noviembre de 2012 a las 2:57 amTal vez en su efecto sea lo mismo, pero en su concepto tengo entendido que no, una es para captar votos, y el otro es para informar los actos de gobierno, y en todo caso, ambas cosas estan legisladas de diferente manera. Mas alla de las diferencias o similiritudes, el avance hacia una información democrática es muy significativa en relación a periodos anteriores.
    Ahora, el tema de si las PASOS son algo que atenta a la democracia es otra discusión.
  • Mariano T.12 de noviembre de 2012 a las 3:24 amMás que engañoso es cínico.
  • Alejandro L.12 de noviembre de 2012 a las 1:06 pmInformar actos de gobierno no es el objetivo de la publicidad oficial. No lo es en su concepción, ya que se trata de informar sobre los asuntos públicos de interés vital para la población, a su bienestar y vida cotidiana. Informar actos de gobierno es una práctica de propaganda, y por lo general es lo que vemos cuando se publicitan cifras y más cifras, explicaciones que nadie pide etc. Al tratarla entiendo que como debe ser, coincidiendo contigo, de manera separada a la propaganda electoral, lo que se hizo fue regular una y no hacer nada con la otra, por lo tato lo que se genera es desigualdad ante la ley.
  • cacho12 de noviembre de 2012 a las 2:46 pmpara que hubiera ecuanimidad también deberían reconocerse los grandes medios como operadores políticos. al fin y al cabo son la oposición que más gente moviliza.
  • Mauro A.12 de noviembre de 2012 a las 2:53 pmBueno, si, no tengo una definición concreta de cuál es la definición correcta y completa sobre cuál es el rol de la pauta oficial, reducirla únicamente a los números me parece un poco incompleto, y los actos de gobierno (al ser una palabra tan general) puede estar incluida dentro de tu definición.

    Pero mas allá de todo esto, no seguimos en la misma?, no se debería comprobar primero que es lo mismo publicidad oficial y publicidad electoral para despues hacer el análisis que hicieron en chequeado?
  • SebastianW13 de noviembre de 2012 a las 7:18 amEs claro que esta ley, lejos de ser justa, asegura el uso de fondos publicos por parte de los oficialismos, cuyo origen de fondos no se controla. Por el contrario al no permitirse ingresar financieramente fondos externos al publico, logran cerrar el ingreso de nuevos politicos. Así el negocio es todo de ellos, esta ley es una aberración total antidemocratica y casi dictatorial diria, ya que censura cualquier posibilidad de equilibrar el enorme uso de recursos que posee el oficialismo. No por nada ganaron todos los oficialismos con tanta facilidad.
  • Antonio Soto13 de noviembre de 2012 a las 12:17 pm¿Cual ley? ¿la que ordenaba hacer internas y el primero en violarla fue el dedo presidencial?
  • Ezequiel7813 de noviembre de 2012 a las 2:50 pmEl ejemplo mas claro de desigualdad está en el "fútbol para todos": El estado invirtió mucha plata en adquirir los derechos del fútbol y la única publicidad que se pasa antes/durante/despues y entretiempo es oficialista defendiendo el supuesto modelo y agrediendo a "los enemigos".
    Es indignante y no entiendo como puede subsistir semejante delito.
  • Mauro A.13 de noviembre de 2012 a las 6:46 pmClah, y los partidos politicos que no tienen adherentes con mucha guita (como los del FIT o los de PSUR) se cagan, los únicos partidos políticos que podían aparecer eran los que conseguian fondos de manera medio turbia. El problema es que siguen mezclando publicidad oficial con publicidad electoral
  • Mariano T.14 de noviembre de 2012 a las 4:25 pmDe acuerdo Ezquiel. Ahí se ve clarito que la publicidad oficial es solo propaganda partidaria pagada por todos.
  • Andres216 de noviembre de 2012 a las 10:34 pmSi hablamos de publicidad electoral, estamos hablando de "VOTE AL FPV" no de "SE ENTEGARON X NETBOOK", este artículo mezcla cosas por eso lo voté con 1 estrella. En todo caso debería ser "Verdadero, pero..." porque si nos limitamos estrictamente a la pauta publicitaria (que es exactamente a lo que se refiró Crisitna) no se pude decir que es engañoso, engañoso sería en un sentido mucho más amplio, ya muy lejos de la frase dicha.
  • tesla19 de noviembre de 2012 a las 1:11 pmColores históricos? Naranja Ibarra, Celeste Telerman o Rojo De La Rúa? o hablas del blanco de la bandera de la ciudad?. Todos los gobiernos usan su imagen partidaria, no es algo exclusivo del Pro.
  • victor mariano19 de noviembre de 2012 a las 6:17 pmCalcularon que frente de la victoria tiene mas candidatos en otros partidos?
  • mag23 de noviembre de 2012 a las 8:59 pmPuede ser, pero no deja de ser repudiable. Igualmente creo que es muy marcado en el caso de la gestión Macri el uso marketinero de la comunicación pública oficial asemejada a la comunicación partidaria del partido gobernante. Mucha de la publicidad oficial ni siquiera tiene el más mínimo contenido, es publicidad emotiva con slogans vacíos del tipo "en todo estás vos", no informan nada (verdadero, falso o exagerado), no contienen ningún dato ni información ni referencia ni nada, es simple marketinerismo PRO. Es más vergonzoso que los spots de futbol para todos, que por lo menos son más "directos".
  • Cineno29 de noviembre de 2012 a las 9:19 pmOtro comentario super retorcido de chequeado. Hasta Chiche Gelblung reconoció que gracias a esa ley el PO hizo una magnifica elección. Chequeado, una vez más, juzga desde una supuesta objetividad que no ejerce.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *