CFK: “[No fuimos anti-estadounidenses] Durante los ‘90 la balanza comercial era deficitaria para los EE.UU. Durante nuestro gobierno fue superavitaria” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

CFK: “[No fuimos anti-estadounidenses] Durante los ‘90 la balanza comercial era deficitaria para los EE.UU. Durante nuestro gobierno fue superavitaria”

Alguien dice que nosotros éramos un gobierno anti-estadounidense. Si vos ves la balanza de pagos durante un gobierno ‘pro-estadounidense’, como fue el menemismo durante los años ‘90, la balanza comercial era deficitaria para los Estados Unidos. Sin embargo, la balanza comercial durante todo nuestro gobierno fue absolutamente superavitaria para los Estados Unidos”, sostuvo la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner durante la entrevista que concedió en El Calafate a medios internacionales. Agregó que se debió a la compra de bienes de capital (maquinaria y herramientas para la producción) para la industria.

En los 36 años que van de 1980 a 2015, los Estados Unidos tuvieron un saldo favorable en su comercio con la Argentina – es decir que vendió más de lo que compró- en 27 oportunidades, mientras que en nueve el resultado fue positivo para nuestro país. El saldo fue superavitario para la Argentina en cuatro años de la década de 1980, en el primero de la década del ‘90, y en cuatro desde el año 2000 (el período 2002-2005).

Los datos son oficiales del INDEC y no coinciden con los dichos de la ex presidenta, ya que la balanza fue superavitaria para los Estados Unidos tanto durante los años de gobierno kirchnerista desde 2006, como en casi todos los años de gestión menemista, a excepción de 1989 y 1990.

Los montos en dólares comerciados crecieron, pero un trabajo de la Cámara Argentina de Comercio (CAC) muestra que en términos relativos desde 2007 “la incidencia de los Estados Unidos en el intercambio exterior argentino se ha ubicado por debajo del 10%”, algo que no sucedía desde “el período 1932-1934, hace más de 80 años, cuando el mundo sufría las consecuencias de la crisis del 30”. El cálculo refiere a la suma de las importaciones y exportaciones con dicho país sobre todas las compras y ventas de la Argentina.

“Durante la década del ‘90, el comercio entre la Argentina y los Estados Unidos creció a una tasa promedio anual del 12,4%, casi duplicando el ritmo de expansión del comercio mundial (6,5%)”, repasa un documento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) que señala que en dichos años se consolidó “el saldo deficitario que la Argentina ha tenido tradicionalmente”.

El trabajo añade que “la Argentina registró déficits comerciales con Estados Unidos incluso en aquellos años en los que las restricciones de financiamiento externo y el consecuente proceso de ajuste produjeron superávits en la balanza comercial global (como en 1995, 1996 y 2000)”. Sobre los productos comerciados, se destacan las manufacturas, combustibles, alimentos y bebidas para las ventas argentinas, y principalmente las manufacturas para las compras.

En diálogo con Chequeado, el analista económico del Estudio Bein y Asociados Santiago Mosquera consideró que el usual déficit con los Estados Unidos se debe, principalmente, al tipo de composición del comercio. “Mientras nosotros les vendemos productos de origen natural o primario, en su mayoría, con poco valor agregado industrial, ellos nos venden maquinarias y productos con un mayor valor agregado que, además de tener un precio más estable, son irremplazables para el entramado industrial local”.

Sobre el superávit para la Argentina de 2002 a 2005, Mosquera explicó que se debió a la “brusca devaluación de 2002 que determinó una suba del tipo de cambio real lo suficientemente fuerte como para restringir las compras al exterior, de facto”, sumado a la recesión de la actividad. Añadió que “no hay variaciones significativas en lo que se importaba a la Argentina desde los Estados Unidos en los ‘90 y lo que se importó últimamente, más allá de un incremento en las compras de material aeroespacial”.

Roberto Bouzas, director académico de la Maestría en Política y Economía Internacionales de la Universidad de San Andrés (Udesa), señaló que los Estados Unidos nunca fueron un mercado importante para las exportaciones argentinas porque ambos generan productos agropecuarios. Sobre las importaciones destacó que, si bien se asemejan a nuestras compras, en los últimos años la Argentina dio preferencia a los productos brasileños en el marco del Mercosur, por lo que “tanto la participación de la Argentina en el comercio exterior de los Estados Unidos como la de los Estados Unidos en el comercio exterior de la Argentina se ha contraído”.

Temas

Comentarios

  • El agus27 de julio de 2016 a las 4:56 pmPero lo que ella dice es que la balanza fue superhavitaria para los EEUU precisamente. O yo estoy entendiendo mal?
  • ariel27 de julio de 2016 a las 5:17 pmCuando los datos oficiales del indec son correctos y cuando no? me marean un poco. La mayoria de los chequeados toman los datos del indec como pocos creibles...
  • Patricio28 de julio de 2016 a las 12:24 amJustamente es lo que dice la ex mandataria, superavitario para eeuu
  • Pablo28 de julio de 2016 a las 8:14 pmMe parece que tienen que ver el video nuevamente. Ella dice que no pueden tildarla de antiestadounidense ya que la balanza comercial fue superavitaria PARA USA. Se equivoca en el menemismo.
  • Patricia Fermé29 de julio de 2016 a las 8:34 pmEvidentemente la nota va en sentido opuesto al sentido de lo dicho por CFK. Es obvio que lo que intentó demostrar, aún con inexactitudes, fue que había beneficios para EEUU en su intercambio comercial con la Argentina durante sus gobiernos y la nota demuestra que tiene razón.
  • Fabian3 de agosto de 2016 a las 7:49 pmMuy rara esta nota, se recorta el titulo y eso induce a la confusión ahora si uno lee la nota lo que se dijo fue lo opuesto enunciando al comienzo por el periodista, el mismo que abajo escribe exactamente lo opuesto. Chequeado necesitaría otro chequeado y todo así.
  • juan4 de agosto de 2016 a las 12:30 amella dice que con menem era deficitario para eeuu, y no fue asi. Ahi esta lo falso. Si vos decis hoy perdemos y ayer ganabamos, y resulta que ayer perdiamos, es falso.
  • juan4 de agosto de 2016 a las 12:32 amTenes que escuchar el discurso nuevamente. Compara su gobierno con el de menem, con lo cual si es falso lo que dice de menem, es falsa la conclusion a la que llega.
  • juan4 de agosto de 2016 a las 12:34 amnada que ver.Dice que su gobierno no es anitamericano porque hubo balance positivo para los yanquis y con menem el balance era negativo. Sin emabrgo con menem tambien fue positivo, o sea, miente, o sea es falso. Se entiende? se entiende bien?
  • juan4 de agosto de 2016 a las 12:40 amNo, lo que ella dice es que con menem los yanquis perdian y con ella ganaban, y no es cierto, ganaban tambien con menem. Lo que pasa es que hace uso de una falacia para fortalecer su punto de vista, cosa que siempre ha hecho y no me importa mientras nos vaya bien. Al pueblo hay que mentirle para poder gobernarlo, mientras no se lo mate de hambre no esta mal, el problema empieza cuando ademas se lo mata de hambre...
  • w. c4 de agosto de 2016 a las 7:35 amSi por supuesto, saldo comercial a favor de los EEUU, chequearon, pero no entendieron, clarito, no fue politica anti EEUU, ya que ql comercio fue favorable a ellos
  • Ignacio9 de agosto de 2016 a las 10:23 amMuchachos, se nota mucho la tendencia si en algunas notas en vez de utilizar el "falso" o "verdadero", prefieren categorías intermedias como "exagerado", "verdadero, pero" "discutible", y en estas declaraciones, en un caso donde el pronunciamiento era claro, utilizan un categórico "falso", cuando el sentido era demostrar que EEUU con el gobierno anterior tenía una balanza superavitaria. Dicen lo mismo, salvo por lo del gobierno de Menem, que ahí si se equivocó. Pero cuantas veces han hecho uso de otras categorías para etiquetar una nota, y aquí no.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *