Chequeado

Del Caño: “En el gobierno anterior se vetó la ley de glaciares (…) Este gobierno, apenas asumió, le quitó las retenciones a las mineras”

Verdadero, pero…

¿Qué significa?
La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto.
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Octubre, 2019 12:54 pm | Tiempo de lectura: 1 minuto
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Octubre, 2019 12:54 pm
| Tiempo de lectura: 1 minuto
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Octubre, 2019 12:54 pm | Tiempo de lectura: 1 minuto
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Octubre, 2019 12:54 pm
| Tiempo de lectura: 1 minuto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Efectivamente, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner vetó esa ley y el de Mauricio Macri quitó los impuestos a la exportación de los productos mineros.
  • Pero posteriormente se aprobó una nueva legislación de protección de los glaciares y en 2018 se reintrodujeron las retenciones, aunque por montos más bajos.

En el segundo debate obligatorio en la Universidad de Buenos Aires (UBA) el candidato a presidente del Frente de Izquierda y los trabajadores (FIT), Nicolás Del Caño, dijo: “En este tema me quiero referir a un pacto en el que no hay ningún tipo de grieta (…) En el gobierno anterior se vetó la ley de glaciares que los protegía e impedía que la minería siguiera avanzando. Este gobierno, apenas asumió le quitó las retenciones a las mineras”.

Efectivamente, en 2008 la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetó la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglaciar, que había sido sancionada en octubre de ese año.

Sin embargo, en 2010 se sancionó la Ley 26.639, conocida como la Ley de Protección de Glaciares, que no fue vetada y se reglamentó en febrero de 2011. La norma surge de dos proyectos presentados por Miguel Bonasso (entonces diputado por Diálogo por Buenos Aires) y Daniel Filmus (entonces senador por el Frente por la Victoria (FPV)).

Según explicó a Chequeado Enrique Viale, presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, el proyecto de Bonasso era un “clon” de la ley vetada; y se usó como base del proyecto asociado con Filmus. Además, se agregó entre otros elementos una definición más clara de “ambiente periglaciar”.

La iniciativa, apoyada por organizaciones ambientalistas como Greenpeace y la Fundación Vida Silvestre, dividió el bloque oficialista en las dos Cámaras (ver votación en Diputados), pero fue aprobado en el Senado con el voto de 8 legisladores del FPV, incluyendo al propio Filmus.

Por su parte, el 12 de febrero de 2016, el presidente, Mauricio Macri, firmó un decreto que fijaba en la alícuota del cero por ciento (0%) al derecho de exportación de las mercaderías incluidas en las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (NCM), eliminando de este modo las retenciones a las exportaciones mineras.

Sin embargo, en septiembre de 2018, el gobierno nacional volvió a instalar las retenciones a las exportaciones, que incluyeron también a las mineras. El impuesto corresponde al 12% del valor de la exportación aunque no puede exceder los cuatro pesos por cada dólar.

Previo a la eliminación, las retenciones representaban entre un 5 y un 10% del valor de lo exportado, “con un menor porcentaje para los productos procesados, que hayan sumado valor agregado en el país”, explicó a este medio Hugo Nielson, ingeniero de Minas, docente de la Universidad Nacional de San Martín y secretario general del Organismo Latinoamericano de Minería (OLAMI)

Aunque el porcentaje de las retenciones ahora es mayor, el límite de los cuatro pesos por cada dólar hace que en la práctica el peso de este impuesto sea menor al que existía antes de la eliminación, como confirmó Nielson.

Temas

1 Respuesta

Celso G. Difilippo 31 de Marzo de 2021 a las 3:25 pm

Está muy claro que la ley aprobada por los legisladores, por Green Peace, etc, no contempla el perjuicio económico contra de la Argentina

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Cafiero: “El Presupuesto en términos reales del 2021 crece en 8 puntos” El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Santiago Cafiero, señaló durante una entrevista con elDiarioAR que “el Presupuesto en términos reales del 2021 crece en 8 puntos”. La afirmación es falsa. Si se compara el gasto realizado en 2020 con el Presupuesto 2021 aprobado por el Congreso nacional, éste cae un 7,4% en […]

Chequeo Diario

De Pedro, sobre la reforma del Ministerio Público Fiscal: “Es el mismo proyecto que se presentó en el Senado en 2017” En una entrevista en el canal de cable C5N, el ministro del Interior de la Nación, Eduardo “Wado” De Pedro, se refirió al proyecto de reforma del Ministerio Público Fiscal que impulsa el oficialismo en el Congreso y rechaza la oposición. Esta iniciativa recibió media sanción del Senado a fines de 2020 y ahora se […]