Es engañoso decir que el nieto restituido 132 “ya había sido hallado en 2007”

Última actualización: 15/03/2023

Una publicación de la web Nexofin -que fue compartida por usuarios en redes sociales- afirma que “el nieto recuperado 132 ya había sido hallado en 2007”. El artículo se refiere a Juan José Morales, quien fue presentado el 28 de diciembre último como el nieto restituido número 132 por parte de Abuelas de Plaza de Mayo. 

Según explicó la organización, en 2008 se confirmó que Juan José es hijo de Mercedes del Valle Morales, desaparecida en 1976. Sin embargo, no fue hasta diciembre de 2022 que se constató que el hombre que crió a Juan José -dueño de la finca en la que trabajaba su madre- no es su padre biológico. Chequeado accedió al informe del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) que confirma lo anterior y que por contener datos personales no puede ser divulgado.

Sin ese dato, no se podía afirmar que Juan José fue víctima de apropiación en el marco del terrorismo de Estado. Por este motivo, según indicaron a Chequeado desde la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad (Conadi), no se anunció hasta diciembre la identidad restituida de Juan José. Por lo tanto, es engañoso afirmar que el nieto restituido 132 ya había sido hallado hace 15 años. 

Lo que dice la publicación 

El artículo fue publicado por la web Nexofin el 8 de enero, un portal que ya ha difundido desinformación anteriormente. El texto de esta publicación afirma que el nieto 132 ya había comprobado su identidad hace 15 años. “Sin un motivo claro, a pesar de que Juan José terminó de comprobar su identidad en 2007, las abuelas de Plaza de Mayo lo anunciaron recién el 29 de diciembre de 2022”, señala el artículo desinformante.

Otra publicación del 8 de enero de la web Realpolitik (portal que también ha publicado desinformaciones) apunta lo mismo. 

La publicación de Nexofin fue compartida en Twitter por la usuaria @kalipolis, alcanzando más de 1.600 retuits y más de 2.600 “Me gusta”. Sin embargo, tras la consulta de Chequeado, la usuaria publicó otro tuit aclarando que la nota que compartió es falsa. 

Este medio también contactó con las webs Nexofin y Realpolitik para consultarles por sus publicaciones, pero no ha obtenido respuesta al cierre de este artículo. 

En cualquier caso, es engañoso decir que el nieto 132 terminó de comprobar su identidad hace 15 años. Fue en diciembre de 2022 cuando se confirmó que no es hijo del hombre que lo crió como propio y que conocía a su madre.

Tras la publicación de esta nota, Nexofin corrigió su publicación. En lugar de señalar que Morales “ya había sido hallado en 2007”, tituló: “La historia detrás del nieto recuperado 132”. E informó los detalles de esta búsqueda.

Cómo se comprobó la identidad de la madre 

En declaraciones a Chequeado, Juan José Morales afirmó que inició la búsqueda de su identidad en 2003. Tenía en su posesión 3 documentos con su nombre, en los que aparecía con apellidos diferentes. 

En 2008, con la ayuda del nodo Tucumán de la Red por el Derecho a la Identidad de Abuelas de Plaza de Mayo y la Conadi, pudo conocer a su familia materna y constatar que Mercedes del Valle Morales era su madre.

Según el comunicado de prensa publicado por Abuelas, Mercedes fue secuestrada el 20 de mayo de 1976 en Monteros (Tucumán) junto a parte de su familia. “Su hijo, con apenas 9 meses, estaba el día del operativo en el que también secuestraron a sus abuelos, Toribia Romero de Morales y José Ramón Morales. Cuatro días después secuestraron a sus tíos José Silvano Morales, Juan Ceferino Morales y Julio César Morales. Todos se encuentran desaparecidos”, indicaron.

Con el regreso de la democracia, una tía abuela materna, Máxima Rita Romero de Morales, denunció la desaparición de toda su familia ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep). “Luego de la investigación documental y gracias a los estudios de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), en 2008, el nieto pudo constatar que Mercedes del Valle Morales, quien figuraba en su DNI como su madre, lo era”, afirma el comunicado.

También en 2008, Juan José dejó su perfil genético en el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF). Dos años después, en 2010, este equipo identificó los restos de Mercedes del Valle Morales en el Cementerio Norte de Tucumán.

Llegado a este punto, Juan José conocía la identidad de su madre, pero aún no estaba resulta la del padre. Como explicó en la conferencia de prensa Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, “aún faltaba conocer quién era el padre del joven y constatar si había sido víctima de apropiación, para ello debía probarse si quien inscribió como propio era verdaderamente su padre”.

La búsqueda del padre

Manuel Gonçalves Granada, miembro de la Conadi y de la comisión directiva de Abuelas de Plaza de Mayo, afirmó a Chequeado que, cuando se empezó a investigar quién era el padre de Juan José, se encontró que en su DNI aparecía un hombre llamado José Zelarayán anotado como su padre. “La madre de Juan, cuando quedó embarazada, fue a Buenos Aires y lo tuvo allá. Y le pidió a un amigo que le diera el apellido”, explicó. 

Después de encontrar a este hombre y tomarle una muestra, se comprobó que no era el padre biológico de Juan José. “Nos hicimos una prueba de ADN en Buenos Aires y dio negativo, Aparte, él mismo me manifestó cuando nos encontramos que él no era mi padre y que lo había hecho solamente para ayudar a mi madre en ese momento”, aseguró Morales a Chequeado.

También existía la hipótesis de que Juan José fuera realmente hijo del hombre que lo crió, llamado Juan Cazorla, dado que éste era dueño de la finca en la que trabajaba Mercedes del Valle Morales. “Si este hombre, que es quien lo crió y le dio el apellido, era el padre biológico, no podíamos hablar de una apropiación en el marco del terrorismo de Estado”, aseguró Gonçalves.

Como el hombre ya había fallecido, era necesario exhumar su cuerpo y comparar el perfil genético de ambos para determinar si era el padre biológico. “Sí o sí esto tenía que hacerse a través de la justicia. Entonces, los años que llevó la tramitación en la justicia de la exhumación de los restos ralentizaron la investigación”, señaló Gonçalves. En este sentido, Morales asegura que el pedido de la exhumación se realizó en el año 2018, pero la llegada de la pandemia de COVID-19 retrasó la investigación.

En un primer momento, según Morales, la causa estaba en el juzgado provincial. Pero después la investigación corrió a cargo de la Oficina Tucumán de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, y la Fiscalía N° 1 de Tucumán se enfocó en la exhumación, según indica esta noticia de la Secretaría de Derechos Humanos.

Finalmente, la exhumación se produjo en septiembre de 2022, según confirma Morales. Y en diciembre de ese año, el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) concluyó que Juan Cazorla no era el padre biológico de Juan José. Chequeado tuvo acceso al informe del BNDG y comprobó que efectivamente fue emitido recientemente, el 26 de diciembre de 2022. 

Dos días después, el 28 de diciembre, el Juzgado Federal Nº1 de Tucumán confirmó a Morales que no es hijo de quien lo crió como propio, tras recibir el informe del BNDG. Ese mismo día, Abuelas de Plaza de Mayo convocó una conferencia de prensa para presentar a nieto restituido 132. “El resultado da negativo, eso permite que Abuelas dé la noticia al no tener vínculo sanguíneo con la familia que me crié. Se tomaron su tiempo más que nada para cerciorarse bien de la situación”, manifestó Morales.

De acuerdo a Gonçalves, el informe del BNDG es lo que confirmó que Juan José fue víctima de apropiación en el marco del terrorismo de Estado y, por tanto, un nieto restituido. “Desde 2008 hasta acá, nos aguantamos las ganas de tener un nieto más para hacerlo prolijamente (…) Es lo contrario de lo que dice la publicación, tardamos porque somos muy prudentes y no anunciamos un nieto porque sí”, señaló. La causa para investigar quién es el padre de Juan José sigue abierta.