Etchevehere: “Perdimos casi 12 millones de cabezas, que es el stock completo del Uruguay”

Comentarios

• Nicolas Szenczuk24 de mayo de 2013 a las 1:27 pmNo comprendo el pero. quizas por no haber leido la totalidad de la nota que origino el comentario de etchevere. por otro lado 59 - 48 da 11 no 10 (cuando en el parrafo dicen 10 millones menos que el mejor periodo deberia decir 11 millones. Solo una pregunta, si lo saben, ¿cuanto tiempo se tarda en recuperar el stock? y cuantos mercados/ingresos de divisas. se perdieron por esa baja. asimismo si tomamos el retroceso de cabezas sin tener en cuenta el aumento logico que deberia haber, me imagino que se intenta mantener un stock asendente. ¿no es mayor la perdida? no solo por lo que se sacrifico sino por lo que no aumento. perdon si es confuso, pero me parece que la suma de 12 millones es menor que la que corresponderia si se toma el crecimiento demografico de la asienda. solo es un punto de vista.
• Chequeado24 de mayo de 2013 a las 2:06 pmMuchas gracias por la observación, ya está corregido. En general los cambios se ven alrededor de dos años después. Cuando los productores comienzan a retener más vientres, dos años después se comienzan a ver los resultados. En el gráfico puede ver la evolución del stock a lo largo de varios años.
• Marcos24 de mayo de 2013 a las 2:54 pmEstimado, se tardan unos 3 años para que una ternera que nace en un determinado momento se convierta en madre y de esa forma tengamos nuevos vientres en producción. pero la totalidad de las cabezas tardan algo más en recuperarse ya que la mitad de los terneros son machos y que además hay que ir reponiendo las madres que salen del circuito por viejas o muerte.
• tiger_ar24 de mayo de 2013 a las 11:48 pmEjemplo: tenés 100 vacas, esas 100 vacas te dan +/- 95 terneros por año. El precio que te pagan no te gusta, entonces vendés los 95 terneros y 20 vacas las engordás y las vendés. Te quedan 80, al año sig. tenes +/- 75 terneros, el precio y las perspectivas son mucho mejores,entonces vendes los terneros machos y te quedás con +/- 30 terneras para madres. En Aprox. 2 años esas terneras las incorporás al plantel, ahora tenes 110 vacas. Sólo es un ejemplo aprox. de como se recupera el stock y obviamente en el medio faltan los matices, pero más o menos, espero que te sirva.
• RaulTK24 de mayo de 2013 a las 3:51 pmSi habla de "una década perdida" deberíamos comparar 2003 con 2013. y ahí no habría tanta diferencia en la cantidad de cabezas de ganado, ¿no? Por otro lado, (del grafico) promedio total: 53M156 promedio 2002/2012: 54M327. Yo le hubiese puesto un rotundo FALSO...
  Alguien esta leyendo mal sus propias estadísticas...
• Diana Alonso26 de mayo de 2013 a las 2:09 pmMe parece que lo de perdida es correcto, aunque hubiera la misma cantidad de cabezas del 2003 la lógica sería es que hubieran aumentado al igual que la población humana, no mantenerse en el mismo nivel de diez años atrás. Ni hablar si contamos que prácticamente no se exporta y que Uruguay y Paraguay lo hacen mas que nosotros. Las exportaciones son los únicios ingresos genuinos de divisas, se fomenta la especulación financiera pero no la exportación ...
• Daneel Olivaw24 de mayo de 2013 a las 5:58 pmCreo que el problema es que interpretar los datos es difícil. Este es una serie de datos normalizada al promedio de todo el período:
  
  [img]http://i.imgur.com/rAp611u.gif[/img]
  
  Se ve que ha tenido sus alzas y sus bajas. En la década ganada o perdida (según a quién se le pregunte) no hay un patrón claro. El número de cabezas de ganado aumentó desde 2001 hasta 2007 a la tasa promedio de 1.5 millones de cabezas por año y luego disminuyó a tasa de más de 2 millones de cabezas por año.
  Si se compara año a año, entre 2003 y 2012 se perdieron 6 millones de cabezas. Pero una comparación puntual no es informativa.
  No es un proceso que pueda decirse que la década fue "ganada" o "perdida" (en términos de esa medida). Pero bueno, tampoco es de esperar que la realidad sea tan simple como para poder describirse en 3 palabras.
• Daneel Olivaw24 de mayo de 2013 a las 6:00 pmPor otro lado, la comparación de Etchevere es ENGAÑOSA ya que compara deliberadamente un punto máximo con uno mínimo.
• Nicolas Szenczuk24 de mayo de 2013 a las 7:00 pmEs lo mismo que hace el gobierno. compara la situacion con el 78 para derechos humanos y al 2001 para economia. asi cualquiera es Gardel.
• Daneel Olivaw24 de mayo de 2013 a las 7:19 pmExacto.
• pepe4526 de mayo de 2013 a las 3:08 amque yo sepa las leyes de la impunidad estaban bien vigentes hasta el 2003, y el modelo económico neoliberal seguía intacto también.
• tiger_ar24 de mayo de 2013 a las 11:34 pmUn par de aclaraciones: Desde que estoy en el rubro de la Hacienda en pie, hace màs de 20 años , vemos como el stock ganadero ha ido bajando año tras año, debido a la pèrdida de rentabilidad en relación a la explotación agrícola/aftosa/proteccionismo internacional. El boom de la soja acabó por darle un impulso muy fuerte a la baja del stock ganadero. Hace tres años entró en crisis la cuestión, habiendo llegado a un número de cabezas insuficientes para abastecer el consumo per cápita, lo que provocó una fuerte suba en dólares del precio percibido por los productores y una baja notoria del consumo. El consumo se diversificó, y el stock ganadero comenzó a recuperarse, ya que en algunas zonas la actividad es nuevamente comparativamente más rentable que otras, o por lo menos es una alternativa viable. Las políticas oficiales les gusten o no , no afectaron significativamente la explotación ganadera.
• NicolasZ26 de mayo de 2013 a las 3:41 pmMe parece que la clave para analizar la afirmación del Sr. Etcheverre:
  “es un ejemplo contundente de lo que fue de la década desperdiciada (...) perdimos casi 12 millones de cabezas, que es el stock completo del Uruguay”
  es la que Ud. menciona, es decir, analizar el negocio agropecuario como un conjunto y no por como le fue a sólo una fracción (menor) del mismo.
• tiger_ar24 de mayo de 2013 a las 11:35 pmCon los precios que hoy paga el consumo parte de la industria frigorífica exportadora queda afuera del negocio por el valos dolar de la materia prima.
• RaulTK25 de mayo de 2013 a las 2:11 amDisculpa mi ignorancia, pero ¿el sueldo de los peones que cuidan las vacas esta dolarizado?
  ¿Cual es el principal insumo de la crianza de ganado?
• tiger_ar25 de mayo de 2013 a las 10:08 pmCasi ningún salario en la Argentina está "dolarizado", los salarios se discuten en paritarias, no me puse a analizar el básico de un peón vs. dolar oficial y su evolución, mencioné precio dolar por que históricamente el precio del novillo fue u$s 0.90 x kg., esa relación se quebró abruptamente en este proceso, por ende la competitividad de la Ind. Frig. también.
• VGA25 de mayo de 2013 a las 5:57 pmPor que no toman en cuenta que la poblacion mundial está consumiendo menos carne, porque se ha demostrado que los vegetarianos viven mas y mejor que los que comen carne y lacteos? Solamente con mirar en mi casa, de 4 personas que comiamos carne, solamente yo mantengo el habito. El resto no come una milanesa ni que los maten.
  Por algun motivo Burguer King ofrece hamburguesa de soja dentro del menu.
  No es casual.
• Diana Alonso26 de mayo de 2013 a las 2:17 pmMe parece que es un poco ingenuo pensar que el mundo esta consumiendo menos carne por principios; si hicieras una encuesta en el país, estoy segura que la mayoría de los que consumen menos carne lo hacen por los precios y no por ser vegetarianos. Lo mismo pasa con los ganaderos, es muy trabajoso criar una vaca en comparación a cultivar un campo de soja; es lógico que si no incentivas la producción o al menos no intervenís en el mercado, el negocio deja de ser rentable. En la Argentina, siempre lo mas rentable es la especulación financiera, y la que menos impuestos paga en muchos casos.
• pepe4526 de mayo de 2013 a las 3:12 amsi se trata de validar la decada argentina, sería importante entonces sopesar que importancia tienen para el país esas vacas. Que porcentaje de los ingresos del Estado proviene de estas? Que porcentaje de trabajos son generados por éstas? Que importancia estratégica a largo plazo tiene para la Argentina la perdida de éstas vacas?
  Esta claro que la estrategia de la Argentina actual no está centrada en ser el granero (o carnicería) del mundo.
• Daneel Olivaw26 de mayo de 2013 a las 4:40 pmAl contrario. El peso del sector industrial en el PBI está constante o decreciendo, pero de ninguna manera auentando.
  [img]http://i.imgur.com/5wXaJ.gif[/img]
  
  "A pesar de que el empleo industrial aumentó en el periodo, su rol no fue más importante que el de otros sectores. “[b]En línea con la caída del peso relativo de la industria en el PBI, la contribución del sector manufacturero a la creación de empleo registrado fue limitada, e incluso decreciente, entre 2003 y 2012[/b]”, analizaron Lucio Castro y Eduardo Levy Yeyati en un estudio del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) sobre la industria en la última década."
  Fuente: https://chequeado.com/ultimas-noticias/1612-giorgi-en-la-industria-generamos-mas-de-un-millon-de-puestos-de-trabajo.html
• claudio13 de octubre de 2015 a las 8:10 pmHablemos claro. Lo único que podemos exportar es lo que viene del campo. El resto de los países de la región exporta el resto y encima ya están por encima de Argentina en exportación ganadera. Aceptado esto nos resta preguntar . Cuál es el plan para revertir esto? Alguien lo escuchó?
• julio cesar diaz1 de febrero de 2016 a las 5:43 pmNo seria mejor hacer campañas de concientizacion para comer menos carne y asi mejorar ambas facetas. La de comer menos carne ya que es nocivo y asesinar menos ganado que no altruista que se diga.-