Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Fernández: “Pasaron siete semestres, Presidente. No entró un centavo a la Argentina de inversiones de esas potencias”

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • La Inversión Extranjera Directa no fue nula, como dijo Fernández.
  • Con Cambiemos se ubica en niveles similares, o incluso mayores, a los últimos años de mandato de Fernández de Kirchner.
  • Pero entonces el cepo cambiario distorsionaba este indicador.

Durante el primer debate presidencial, que se realizó en la Universidad Nacional del Litoral, el candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, cuestionó la política exterior del gobierno de Mauricio Macri, al señalar que “no entró un centavo” de inversión extranjera de las principales potencias del mundo.

“Las relaciones internacionales no es sacarse fotos con los líderes. Pasaron siete semestres, Presidente. No entró un centavo a la Argentina de inversiones de esas potencias”, declaró el compañero de fórmula de la Cristina Fernández de Kirchner y agregó que “no alcanza con las fotos ni con un G20”. 

Lo cierto es que la Argentina sí recibió inversión extranjera durante los últimos cuatro años, aunque si se compara el registro de inversión extranjera de la actual administración con la anterior, se mantuvo prácticamente igual o incluso en niveles superiores, aunque debe aclararse que la política cambiaria fue muy diferente en ambos gobiernos y eso tenía una influencia directa en estos indicadores.

Según el Informe de la Evolución del Mercado de Cambios y Balance Cambiario del Banco Central de la República Argentina (BCRA), desde 2016 hasta agosto de 2019, los ingresos de Inversión Directa de no residentes alcanzaron los USD 9.909 millones, una cifra muy cercana a la del último mandato de Fernández de Kirchner, cuando se recibieron USD 9.659 millones. Las cifras por países llegan hasta el 2016.

Los datos del INDEC muestran que la Inversión Extranjera Directa (tanto la nueva inversión, así como la reinversión de ganancias y préstamos de compañías extranjeras a empresas en el país) en 2018 fue de casi US$ 11.900 millones, el mayor número desde 2013.

Sin embargo, como se explicó en otra nota de Chequeado, es necesario aclarar que durante el gobierno de Fernández de Kirchner regía un fuerte control de cambio, conocido como “cepo”, que no permitía a las empresas extranjeras sacar sus ganancias del país y esto las forzó a reinvertir sus utilidades, lo que demuestra que este indicador estuvo bastante distorsionado durante ese período y mostraba inversiones mucho más altas de lo que realmente eran.

Una vez que la restricción se levantó, las empresas enviaron su capital a sus casas matrices y dejaron de reinvertir, lo que generó que en 2016 los datos se actualizaran y para 2017 y 2018 los valores ya fueran “normales” en un contexto en el que las Inversiones Extranjeras Directas disminuyeron en la región, como se explicó en esta nota. Así, la Argentina creció, pero seguía estando debajo de otros países de Latinoamérica.

La inversión directa se define como la inversión de capital hecha en la Argentina por agentes que no residen en el país. Esto es muy buscado por los gobiernos debido a que brinda dólares para financiar el pago de importaciones, a la vez que mejora la productividad de las empresas que operan localmente.

En síntesis, las inversiones durante el gobierno de Macri no fueron nulas. Contrariamente a lo que declaró Fernández, existieron y en niveles similares, o incluso superiores, a las del gobierno anterior, en el que el control de cambios distorsionaba las cifras.

Actualización 16/10/2019: se añadieron a la nota los datos de Inversión Extranjera Directa del INDEC.

Comentarios

  • Juan14 de octubre de 2019 a las 11:58 pmUn sitio q nació para combatir las fake News y terminó tomando partido y alimentándolas. Triste.
  • Bernardo15 de octubre de 2019 a las 2:50 amInformar de donde salen los datos. Además si se invierte 100 y se fugan 100 el resultado es cero o si empresas dejan capacidad productiva inactiva (cierran o producen menos) es desinversión y también resta. La cuenta da negativa seguro!!! Por último, para ser inversión debe estar colocado en generación de valor productivo y no en la bicicleta financiera.
  • laura marchueta15 de octubre de 2019 a las 7:33 am"distorsión" le dice Chequeado a una política pública que evitaba la fuga de capitales. Distorsión es lo que hizo chequeado al conceptualizar así.
  • jorge15 de octubre de 2019 a las 10:34 amEstá mal el análisis. Lo que Fernandez dice es cierto. Sacaron el cepo, etc. y no sirvió para aumentar la Inversión Extranjera ni un centavo.
  • Leandro15 de octubre de 2019 a las 11:39 amEl enunciado habla de inversiones de potencias, y en el chequeo toman inversiones de no residentes.
  • Diego15 de octubre de 2019 a las 12:56 pmEste análisis lo hacía el diariero de la esquina.
  • Ale15 de octubre de 2019 a las 9:36 pmLos niveles de inversión son idénticos a los históricos de la gestión anterior. No entró un solo centavo adicional gracias a las gestiones de este gobierno. La frase es VERDADERA.
  • Ricardo16 de octubre de 2019 a las 6:35 pmAjám, y la desinversión interna mediante cierre de fábricas y empresas?
  • Sol Minoldo16 de octubre de 2019 a las 10:26 pmVengo a disentir. Le estamparon un “FALSO” a Nicolás del Caño porque dijo “Se fugaron casi un PBI”. Pero para sostener esa calificación eligieron discrecionalmente quién es aquél que, en la frase de Del Caño, es un “sujeto tácito”. Para Chequeado, Del Caño se refería a “la gestión de Cambiemos”. Pero ¿ cómo lo saben? El candidato lo dijo justamente después de enumerar una "seguidilla" histórica de gobiernos. Además sabemos que la postura del FIT (y particularmente de Del Caño) es que los diferentes gobiernos del último tiempo y candidatos en pugna defienden, en realidad, los mismos intereses. Por eso, sería sensato suponer que ese “ellos” que “fugaron” es más amplio que "la gestión de Cambiemos". Con los propios datos de Chequeado llegamos a la conclusión de que si Del Caño se refería a los sucesivos gobiernos desde los años 70, su afirmación coincidiría con las estimaciones de diferentes especialistas. O sea, entre 350 mil y 400 mil millones es la riqueza que se acumuló en el exterior, “of shore”. 75 mil millones se fueron en los años macristas.
  • Javier17 de octubre de 2019 a las 8:46 amEn qué rubro que no fuera el financiero hubo inversión? Muy trucho el análisis de chequeado

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *