Javier Milei: “Los países más libres son 12 veces más ricos que los países reprimidos”

El presidente de la Nación, Javier Milei (La Libertad Avanza), aseguró, en declaraciones al programa “López 910”, que se emite por Radio La Red, que “los países más libres son 12 veces más ricos que los países reprimidos”. 

Esto es discutible. Existen diferencias entre los economistas respecto a la existencia o no de una relación causal entre la libertad económica de un país y el nivel de riqueza de sus habitantes. 

Por un lado, los críticos de este postulado sostienen que los datos sobre los que se basa Milei no demuestran que exista una relación causal entre libertad económica y riqueza y que, por ende, el desarrollo económico podría explicarse por otras razones. Además, advierten que las condiciones de libertad económica no tienen los mismos efectos en todos los países. 

Por otro lado, quienes avalan los datos expresados por el presidente afirman que las economías con mayor grado de libertad efectivamente son más ricas, y sostienen que, por el contrario, no existen ejemplos de países con restricciones que hayan generado riqueza. 

Chequeado consultó al área de Prensa del Ministerio de Economía de la Nación para conocer la fuente de los datos utilizados por Milei en la afirmación, pero hasta el cierre de esta edición no había obtenido respuestas.

Qué dijo Javier Milei

El presidente aseguró en declaraciones radiales que “hay una relación muy fuerte entre libertad económica y PBI per cápita. De hecho, los países más libres son 12 veces más ricos que los países reprimidos. En realidad, casi 13”. 

El dato coincide con un informe de la Fundación Libertad y Progreso -que dirige el economista Aldo Abram-, que sostiene que “la evidencia empírica indica que los países más libres alcanzan mayores niveles de desarrollo e ingreso por habitante. El promedio de ingreso per cápita para las economías libres es 12,8 veces mayor al de economías con libertades reprimidas”.

El trabajo utiliza como base el Índice de Libertad Económica que elabora la Fundación Heritage de los Estados Unidos. Este índice mide el grado de libertad económica de los países a partir de 12 indicadores agrupados en 4 ítems: estado de derecho (respeto del derecho a la propiedad, labor de la Justicia y corrupción); tamaño del Gobierno (impuestos y gastos, entre otros ítems); eficiencia regulatoria (existencia o ausencia de leyes que controlen la actividad económica) y apertura del mercado (políticas de inversiones y flujo de capital). 

A partir de estos indicadores se otorga un puntaje entre 0 y 100, donde 0 significa “ausencia de libertad económica” y 100, “libertad económica total”. 

Con estos datos, la Fundación Heritage divide a los países en “libres” (puntaje de 80 a 100); “mayormente libres” (de 70 a 79,9); “moderadamente libres” (de 60 a 69,9); “mayormente no libres” (de 50 a 59,9) y “reprimidos” (de 0 a 49,9). Según el informe, en 2023 nuestro país se ubicó en el puesto 144, con 51 puntos, entre las naciones “mayormente no libres”. 

Partiendo de este ranking, el trabajo de la Fundación Libertad y Progreso tuvo en cuenta el ingreso promedio por habitante de cada uno de los grupos de países, y concluyó que en aquellos considerados “libres” este indicador es 12,8 veces superior al de los “reprimidos”. Esto está en línea con lo afirmado por el presidente. 

Marcelo Elizondo, consultor en negocios internacionales y director de la Fundación Exportar entre 2002 y 2010, dijo a Chequeado que la Fundación Heritage “está vinculada con lo que los norteamericanos llaman el conservadurismo”, y opinó que el ranking que elabora “es uno de los más reconocidos índices de libertad económica”. 

El especialista sostuvo: “Sus rankings no son objetados. Por supuesto, siempre que se hace un ranking hay subjetividad y discriminación. Pero este estudio es muy reconocido y hace muchos años que existe, e incluso en términos de medición de libertad económica es mejor que algunos datos oficiales”.

Por su parte, Ricardo Dieguez, economista y profesor titular de la materia Sistemas Económicos Comparados en la Universidad de Buenos Aires (UBA), cuestionó la construcción del ranking de Heritage y aseguró, en diálogo con este medio, que “los países que figuran como los de mayor libertad económica tienen regulaciones muchísimo más grandes que cualquier país de Latinoamérica”.

¿La libertad económica produce riqueza?

Existen divergencias entre los especialistas con respecto a la correlación directa que realiza el informe de la Fundación Libertad y Progreso entre la libertad económica y la riqueza de los países. 

Nicolás Ajzenman, doctor en Economía y profesor del Departamento de Economía de la Univesidad McGill (Canadá), aseguró que “no hay nada en esa correlación que hable de la causalidad de una variable sobre la otra”. Para el especialista, no se presentan conclusiones sólidas que demuestren que el mayor ingreso promedio de los ciudadanos esté relacionado con los niveles de libertad de la economía. 

“Tranquilamente puede ser que la riqueza cause más libertad o, seguramente, que haya alguna otra variable que cause simultáneamente riqueza y libertad”, señaló Ajzenman. 

En este sentido, un trabajo elaborado por los economistas Rami Abdelkafi y Hatem Derbel y publicado por la Universidad París Nanterre (Francia), relativizó la relación entre libertad económica y riqueza de los países, al señalar que la importancia de los diferentes aspectos analizados por la Fundación Heritage “varía según el nivel de desarrollo de los países”. 

Con este razonamiento, los economistas sostuvieron que el crecimiento económico antecedió a la liberalización de las economías. “En los países ricos, las políticas eficaces han sido un requisito previo para una liberalización progresiva de sus economías. En los países en desarrollo, tener derecho a una intervención efectiva del gobierno debería constituir el primer componente de la libertad económica”, concluyó el estudio.

En el mismo sentido, el economista Juan Carlos Hallak, integrante del Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la UBA (IIEP-UBA), dijo a Chequeado que “puede ocurrir que mayor libertad económica ayude al crecimiento, pero no necesariamente hay una correlación. Incluso puede haber una correlación inversa: por ejemplo, medidas restrictivas que se toman como respuesta a una crisis, como fue el “corralito” en el año 2001 o actualmente el cepo cambiario”.

Sin embargo, una parte de la bibliografía sobre el tema postula que sí existe una relación directa entre las libertades económicas y la riqueza. 

Un estudio realizado por los economistas José Álvarez Arce y Manuel Vega-Gordillo -publicado por el Instituto CATO de los Estados Unidos- concluye que “la libertad económica fomenta el crecimiento económico. Hasta donde sabemos, este vínculo causal aparece como una regularidad empírica en la mayor parte de la literatura que aborda el tema. La liberalización del mercado parece ser una reforma institucional apropiada para los países cuyas preocupaciones incluyen el crecimiento económico”.

En el mismo sentido, Eugenio Marí, economista Jefe de la Fundación Libertad y Progreso -autor del estudio sobre el que Milei basó sus dichos-, dijo a Chequeado que “nuestro análisis muestra que efectivamente las economías que tienen mayores niveles de prosperidad son las economías más libres”. Y agregó: “No hay contraejemplos de países que hayan desarrollado riqueza con restricciones económicas”.

Por esto, la frase de Milei, quien dijo que “los países más libres son 12 veces más ricos que los países reprimidos”, es discutible. Existen diferencias entre los economistas respecto a la existencia o no de una relación causal entre la libertad económica de un país y el nivel de riqueza de sus habitantes: mientras que un grupo de especialistas sostiene que no se puede probar empíricamente que exista un vínculo directo entre ambas variables y que no en todos los países la situación se produce de la misma forma, otros afirman que la libertad económica es una condición necesaria para el aumento de la riqueza de los países.