Los problemas de Europa, ¿se deben al Estado de Bienestar?
Comentaristas económicos usualmente citados como Robert Samuelson (no confundir con Paul Samuelson, Premio Nobel de Economía), atribuyen la crisis en ciertas economías europeas al llamado Estado de Bienestar, o sea a la participación pública en sistemas de soporte social (salud, educación y previsión social). Los datos chequeados por el Centro de Estudios Económicos y de Política (CEPR, por sus siglas en inglés), que edita una publicación colega -“Beat the press”-, permiten concluir que esto es insostenible.
La nota original de Robert Samuleson apareció en el Washington Post. El CEPR señala que si el Post tuviera “chequeadores”, le hubieran preguntado a Samuelson porqué, si el problema es un excesivo Estado de Bienestar, aquellos países con mayor protección social parecen estar pasándola mejor.
Según el Centro, si se toma como medida el gasto público en relación al PBI, los líderes en términos de estar mejor, serían países como Suecia, Francia y Dinamarca, todos los cuales están sobreviviendo a la crisis razonablemente bien. Ninguno de los países en crisis están ni cerca del tope de esa lista de gasto y España, que sufre la crisis, es un país excepcional en Europa por tener una participación del gasto público en el producto mucho más baja que el promedio europeo.
Gasto público como porcentaje del PBI
Fuente: Fondo Monetario Internacional.
Es de hacer anota que este indicador, en el caso argentino, resulta menor que el de todos los países considerados.
El argumento fue retomado por el Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, en su blog del New York Times, donde incluye un gráfico justamente muy ilustrativo que indica el gasto público y las tasas que a cada país le cobra el Banco Central Europeo como indicador de riesgo país.
Krugman destaca que no hay relación entre ambas variables. Algunos países de alto nivel de gasto, como Suecia y Dinamarca, tienen muy bajas tasas, mientras que otros, como España, un país con nivel relativamente bajo de gasto, tiene tasas más altas.
Comentarios
Mirando el gasto publico consolidado de Argentina segun http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/series_gasto.html se ve que como "gasto publico total" se incluyen los servicios de deuda; no se como lo hará el FMI, pero me da la sensacion que lo esta incluyendo (si no Argentina no llega a 32% en el 2004...)
Este tipo de gasto obviamente no es "Bienestar social" o algun tipo de "Inversion social" (rutas por ej), salvo si uno lo piense muy indirectamente ("estas pagando el gasto social del pasado"....)
Quiero decir, si estos paises estan pagando en servicios de deuda proporciones muy distintas, podría llegar cambia un poco la cosa (el pago de deudas no es "Bienestar Social"), tanto para un lado como para el otro.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias