Massa: “El voto electrónico es importante para romper las manipulaciones”

Luego de una entrevista en el programa “Ciudad Goti K”, el intendente de Tigre, Sergio Massa, subrayó vía twitter que “el voto electrónico es importante para romper las manipulaciones”. El funcionario dio a entender así que con este mecanismo se terminaría con las irregularidades en los procesos electorales en la Provincia de Buenos Aires, pero no existen pruebas ni experiencias que lo avalen.

Si bien el voto electrónico puede evitar ciertos fraudes, tanto los especialistas consultados como las experiencias internacionales dan cuenta de que el sistema no garantiza por sí mismo la transparencia del voto. Incluso, en algunos casos la ha reducido.

Existen distintos sistemas de voto electrónico y parte del espectro político se ha manifestado a favor. Sus ventajas parecen estar a la vista: libera a los partidos políticos de verificar si faltan boletas en el cuarto oscuro, se volvería más veloz el sistema de recuento de votos (al hacerse de manera digital) y los problemas de fiscalización podrían ser solucionados capacitando a los responsables. De todas maneras, para quienes coinciden con esta visión el aspecto crucial está en el método de implementación.

“El voto electrónico evita la posibilidad de ciertas irregularidades, pero lo importante es cómo se organiza ese sistema. Un sistema electrónico en mal funcionamiento y con falta de control puede ser contraproducente”, subrayó Marcelo Leiras, director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés (UdeSA) y uno de los autores del documento “Cambios en la forma de votar”. El especialista agregó que “el voto electrónico soluciona algunos problemas, pero también crea inconvenientes de otra naturaleza.”

Por otro lado, hay quienes manifiestan que los problemas que traería el sistema son mayores que las posibles soluciones y se muestran en contra. Beatriz Busaniche, miembro de la Fundación Vía Libre -que publicó un libro sobre el tema- y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló a este sitio que las desventajas que presenta “son quebrar el secreto del sufragio, abrir la posibilidad de fraude y poner en riesgo la participación ciudadana”.

La Corte Suprema de Alemania dictaminó en marzo de 2009 que la votación electrónica era inconstitucional y prohibió su uso. Al tratarse de un acto público, el hecho de que no pudiese ser auditado por cualquier persona, dejaría que el sufragio saliera del control de los ciudadanos, argumentó el tribunal. Pero el caso alemán no es el único: existen otros países desarrollados que también cuentan con experiencias fallidas:

• Holanda dejó de usar las urnas electrónicas y volvió a votar en papel a partir de 2008. La decisión tuvo como principal motivo las denuncias de fraude y la desconfianza por la manipulación de las computadoras de votación Nedap.

• En 2009, el ministro de Gobierno de Irlanda, John Gormley, anunció que el Gobierno de ese país había decidido no seguir adelante con el voto electrónico. Hasta ese momento se habían gastado 51 millones de euros en la compra de equipamiento.

• En un documental de 2007, la cadena HBO analizó el voto electrónico en las elecciones estadounidenses, como la de George Bush en 2000, donde en el Estado de Florida hubo aproximadamente 17 mil votos de más. Por otro lado, en el Estado de Nueva Jersey, la empresa fabricante de las urnas electrónicas se negó en 2008 a una auditoría interna, si es que no se producía en forma conjunta y bajo sus propias condiciones.

• En Brasil, país que muchas veces es tomado como ejemplo en la Argentina, el sistema ayudó a combatir ciertas manipulaciones a lo largo de los años pero también hubo casos en que el secreto del voto fue vulnerado por un equipo de investigadores, que logró identificar el sufragio de un votante mientras se usaba una urna electrónica.

La mayor votación electrónica que se hizo hasta el momento en el país tuvo lugar en la Provincia de Salta, cuando en 2011 se votó a gobernador. También hubo experiencias en Pinamar -Buenos Aires-, San Antonio Oeste -Río Negro- y Ushuaia -Tierra del Fuego- y en Chaco y Córdoba, pero fueron menores en cuanto a la cantidad de votantes. Antes de que se celebraran los comicios salteños, el titular de la Dirección Electoral Nacional, Alejandro Tullio, expresó su tranquilidad frente a la elección, diciendo que el sistema de votación implementado en la provincia garantizaba la transparencia.

En el caso salteño la máquina no reemplazó al papel, simplemente permitía imprimir el voto que luego se depositaba en la urna. No obstante, según Julia Pomares, directora del Programa de Política y Gestión de Gobierno del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), el factor determinante de esos comicios no parece haber sido el sistema de votación. “El tribunal electoral de Salta es muy eficaz, y eso es más importante que el sistema de voto que se use. Las elecciones fueron transparentes gracias a que las autoridades son competentes, no por el sistema en sí”, explicó en ese momento.

Por su parte, Busaniche concluyó: “Los mayores detractores de la digitalización del voto son, curiosamente, los especialistas en seguridad informática, que advierten que no hay hasta el momento mejor sistema que el sufragio tradicional”. Y agregó que las soluciones que da el voto electrónico pueden ser garantizadas por otros sistemas, como la boleta única.

Para conocer más:
Mapa con el estado de implementación del voto electrónico elaborado por Julia Pomares (“Inside the Black (Ballot) Box: Origins and Consequences of Introducing Electronic Voting Methods”).

Las experiencias mundiales de voto electrónico aquí y aquí.