Sarlo en 678. Un hecho: tres crónicas - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Sarlo en 678. Un hecho: tres crónicas

La presencia de Beatriz Sarlo en 678 fue objeto de notas al día siguiente en tres diarios nacionales: Página 12, Clarín y La Nación. Cada uno destacó distintas partes de su aparición. El debate duró una hora y media y los periódicos seleccionaron sendas partes de la discusión, dando origen a tres versiones del mismo hecho.

Hubo varios momentos tensos en el debate que no fueron cubiertos de la misma manera por los tres medios gráficos. Clarín por ejemplo mencionó que “se habló de Papel Prensa y de los hermanos Noble Herrera”, pero no incluyó la frase clave de Sarlo: “Los análisis de ADN tienen que ser hechos”, en referencia a los exámenes que deberían hacerse Felipe y Marcela Noble Herrera para saber si son hijos de detenidos desaparecidos. Página 12 en cambio resaltó que la ensayista fue tajante al respecto. La Nación, en una nota bastante corta, no mencionó el tema.

Lo contrario ocurrió con la discusión entre Sarlo y Orlando Barone, panelista del programa, cuando este cuestionó a los periodistas de Clarín por trabajar en un medio donde la dueña podría ser culpable de crímenes de lesa humanidad. En ese momento, Sarlo lo cortó con “conmigo no, Barone, vos trabajaste en Extra en los ’90, en La Nación (…)”. Esta frase fue levantada por Clarín, pero Página 12 sólo reportó “otro encontronazo con Orlando Barone que apuntó a la ética del trabajo periodístico, un tema que salió varias veces en la polémica.”

En otro momento Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación (Afsca), preguntó a Sarlo: “¿Las editoriales de Magnetto son las que le dan letra a usted, o es usted que le da letra a las editoriales de Magnetto?”. A lo que ella contestó: “A mi no me da letra nadie, no seas insolente”. El intercambio fue cubierto en detalle por La Nación, y Página 12 lo mencionó como un “chispazo por malinterpretación”.

Los tres diarios remarcaron las críticas de Sarlo al primer informe presentado en el programa, sobre la cobertura de ciertos medios a la protesta de “los indignados” en España. La ensayista consideró el informe “un recorte” al que le faltaba contexto, entre otras críticas.

Sólo Página 12 incluyó la discusión final en la que Sarlo declaró que no iba a votar a Mauricio Macri, mientras que Clarín y La Nación no lo mencionaron. 

Respecto a la extensión de la influencia de los medios en la opinión pública, Sarlo la relativizó apoyándose en “estudios” sin mencionar cuáles, y en el argumento de que se trataría de una preocupación que data de los años 60. Ricardo Forster contestó que el hecho de que fuera un tema “viejo” podía no invalidar su pertinencia. Nadie repreguntó acerca de los estudios a los que se refirió Sarlo para fundar sus dichos.
  

Cobertura de Sarlo en 678 por distintos diarios

 

Página 12

Clarín

La Nación

Extensión (en número de palabras)

1600

600

400

Discusión con O. Barone

Lo menciona sin detalles

Lo menciona con detalles

No lo menciona

Exámenes de ADN de hijos de E. Noble

Lo menciona con detalles

Lo menciona sin detalles

No lo menciona

Discusión con G. Mariotto

Lo menciona

No lo menciona

Lo menciona con detalles

Críticas al informe

Lo menciona con detalles

Lo menciona con detalles

Lo menciona con detalles

Debate sobre el rol de los medios

Lo menciona con detalles

Lo menciona

No lo menciona

Debate sobre la transición a la democracia y juicios a militares

Lo menciona con detalles

No lo menciona

No lo menciona

“No lo voy a votar (a Macri)” Lo menciona No lo menciona No lo menciona

Fuentes:
Clarín – “Medios, cultura y kirchnerismo en un debate caliente con Sarlo en 6,7,8” – 25/05/11
Página 12 – “El poder, la dictadura y los medios” – 25/05/11
La Nación – “Beatriz Sarlo dejó en off side al panel de 678” – 25/05/11

Temas

Comentarios

  • Emiliano27 de mayo de 2011 a las 3:37 pmuno de los mejores analisis que han hecho hasta ahora, genial!
  • Silvia27 de mayo de 2011 a las 8:14 pmMuy bueno este análisis del debate con Sarlo, es muy detallado, me gusta la comparación de los tres diarios.
  • Adriana28 de mayo de 2011 a las 2:01 amExcelente análisis comparativo y objetivo. De él surge claramente quiénes sesgan más la realidad.
    • Ale19 de agosto de 2011 a las 3:03 pmCreo que lo importante a destacar no es tanto quien la sesga más, sino que todos lo hacen, sin importar el color político de fondo. Todos utilizan las mismas herramientas y eso es algo que debería tenerse en cuenta al criticar. Es poco creíble, al menos para mí, una crítica cuando están usando las mismas armas
  • sergio28 de mayo de 2011 a las 2:40 pmMuy buena comparación.. Habría que agregar la lectura que hizo 678 y ahí tenemos para hablar una semana.
    Y agregó: los informes de 678 serán buenos como construcción de realidad pensando en un proyecto político. Pero como informes periodísticos, tenía razón Sarlo, son desastrosos.
  • gpg29 de mayo de 2011 a las 10:30 pmBieeen, excelente análisis.
    Está bueno que cada tanto se haga este análisis comparando las perspectivas de los diarios sobre un mismo tema.
  • RDN30 de mayo de 2011 a las 11:36 amMe parecio muy buena la intencion, pero por ej el informe manifiesta que la nacion no menciona el incidente con Barone y de la nota de Sirven extraje "Algo parecido le pasó a un apagado Orlando Barone, que tardaba en entrar al ruedo y que se debe haber arrepentido cuando lo hizo para increpar a la invitada por trabajar en medios como Radio Mitre y LA NACION. "Conmigo no, Barone", le cerró la boca (que no volvió a abrir en el resto de la emisión) y, de inmediato, le recordó que él había dirigido en los 90 el diario menemista Extra. Al "no seas insolente" y el "conmigo no", se le agregó enseguida el "Tranqui Mariotto", en alusión a que no pensaba votar a Macri" Esto salio el 26/05.
    • Chequeado30 de mayo de 2011 a las 11:50 amEfectivamente hubo otras notas en los medios en que se analizó la participación de Sarlo en 678. Este informe sólo toma las notas que cubrieron el evento al día siguiente y no todos los análisis que vinieron después.
  • juancruz31 de mayo de 2011 a las 4:48 pmmuy bueno el analisis, gracias por el trabajo realizado, es una pagina muy interesante.-
  • Hernán20 de junio de 2011 a las 12:07 amla respuesta de chequeado es falsa. Al día siguiente del debate de Sarlo Tiempo Argentino publicó una crónica sobre el tema. De manera que no es cierto que "el informe sólo toma las notas que curbieron el evento al dia siguiente". Si van a hacer análisis de medios, criticando errores y falta de rigurosidad, lo mínimo con que deben cumplir es, pues, con esas dos variables. No es tan difícil relevar todos los diarios. Una pena.
  • Luji28 de diciembre de 2011 a las 3:29 pmconclusión: sólo fue al programa para promocionar su libro y a ella misma...y le salió muy bien!!!! buen informe

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *