Chequeado

Scioli: “Macri triplicó la deuda pública de la Ciudad”

Verdadero

¿Qué significa?
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Prensa Scioli

09 Noviembre, 2015 | Tiempo de lectura: 2 minutos
Los datos oficiales muestran el incremento mencionado por el candidato presidencial del Frente para la Victoria. La deuda también aumentó en términos relativos.

El candidato presidencial del Frente para la Victoria (FpV), Daniel Scioli, se refirió a la evolución de la deuda de la Ciudad de Buenos Aires durante la gestión de Mauricio Macri, el postulante de Cambiemos con el que competirá en el próximo balotaje. “Cuando usted ve lo que ha hecho Macri en la Ciudad (…) triplicando la deuda pública y particularmente en dólares”, señaló en una entrevista en radio Vorterix.

Efectivamente, los datos oficiales muestran que el monto adeudado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires creció en esa proporción. Además, el peso de la deuda aumentó en términos relativos.

Mauricio Macri asumió como jefe de Gobierno en diciembre de 2007. Entre ese año y 2014, la deuda de la Ciudad pasó de US$ 559 millones a US$ 2.138, es decir que casi se cuadriplicó (es 3,8 veces el monto de dicho año). Si se toma desde 2008, el primer año de gobierno de Macri en la gestión, cuando la deuda cayó a US$ 501 millones, el incremento es mayor (4,3 veces).

En el mismo período, la proporción de deuda en moneda extranjera (como, por ejemplo, las emisiones de bonos en pesos bajo el sistema dollar linked) también aumentó, de un 92% del total de la deuda en 2007 y 2008 al 95% de 2014, aunque en 2013 había llegado al 98% (ver datos).

Si se considera la deuda como porcentaje del Producto Bruto Geográfico (PBG), la Ciudad también aumentó su endeudamiento durante la gestión PRO: entre 2007 y 2013 (último dato disponible) la deuda como proporción del PBG pasó del 1% al 1,8 por ciento. Esta tendencia es diferente a lo que ocurrió en la provincia de Buenos Aires, donde la deuda como porcentaje del PBG cayó del 11,9% en 2007 al 7,1% en 2014 (ver serie de datos).

“Tomar deuda no es en sí mismo positivo o negativo, sino que es relativo al uso que se le dé al préstamo. Si se destina para cubrir los gastos corrientes es un problema, pero es diferente si sirve para inversiones a mediano o largo plazo, que puedan tener alguna tasa de retorno”, distinguió la economista Luciana Díaz Frers en este chequeo.

Desde el Ministerio de Hacienda porteño señalaron a Chequeado que “la variación de la deuda tiene que ver con el hecho de que la Ciudad encaró un plan de obras de infraestructura”, que incluyó emisiones de deuda en el mercado local e internacional para “obras como la extensión de las líneas de subte, la compra de material rodante, la creación del Metrobús y el plan de movilidad sustentable que incluye las bicisendas y los paso a nivel en toda la CABA”.

Durante la gestión de Macri se terminaron algunas obras iniciadas previamente, como la del Arroyo Maldonado, pero no se han realizado grandes obras de infraestructura, como la extensión de las redes del subte, o la autopista ribereña”, señaló a Chequeado Rafael Flores, el presidente de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP).

En 2014, los recursos destinados a inversión, indicador que se usa para ver si el destino fue para obras de infraestructura o no, fueron el 16,75% del gasto total, el más alto desde 2008 aunque por debajo de ese año, cuando llegó al 18,76 por ciento. En la serie que arranca en 2001, también fue más importante la inversión en infraestructura de 2006, con el 17,06 por ciento.

Si se mantienen los mismos niveles de inversión que antes, en la práctica el endeudamiento público fue destinado en su mayoría a gastos corrientes”, concluyó Flores en este chequeo, donde aclaró que se pueden haber financiado obras de infraestructura específicas.

Temas

17 Respuestas

MMM 9 de Noviembre de 2015 a las 5:50 pm

Las obras de infraestructura son, en general, a largo plazo. Sería clarificador si el chequeo incluyera los “avances” de la extensión del subte H, las obras sobre la cabecera de la línea D en Av. Cabildo, la finalización del Maldonado, etc. Una cosa es decir “no se inauguraron nuevas estaciones” y otra es “la obra pasó del XX% al YY% durante los ultimos ZZ años”, por ejemplo.
Además, la ciudad tuvo gastos en ampliación de escuelas y hospitales que tal vez (no lo sé) no sean simplemente “gastos corrientes”

Edgardo Blas 9 de Noviembre de 2015 a las 6:49 pm

Es cierto, pero las obras SE HICIERON. NO SE PROCLAMARON. La CABA tiene transporte y no se inunda como la provincia de Buenos Aires. ¿Porque no dice cuanto se quintuplicó la deuda de la Prov. de Buenos Aires y fue todo a pagar sueldos por la cantidad que aumento el personal administrativo y las obras no se hicieron?

Alberto Cuenca 13 de Noviembre de 2015 a las 12:57 am

“…y no se inunda como la provincia de Buenos Aires. “Hoy se inundó CABA.

Diana G. Alonso 14 de Noviembre de 2015 a las 5:59 pm

Le consulto, además del Barrio River que mostraban constantemente en la televisión que otro barrio se inundó? Los alrededores de la cancha se inundan por la sudestada, no por las lluvias, a veces no llueve una gota pero el viento es tan intenso que sube el nivel del río e ingresa el agua en las calles por los canales de drenaje. En los casos que encima llueve, no permite que drene el agua normalmente.

Patricio 22 de Noviembre de 2015 a las 8:12 am

entonces, si llueve un dia en CABA y se inunda es por la sudestada, pero si cae la tormenta mas grande de los últimos años sobre la provincia y se inunda es culpa del gobierno? miremos a ambos lados con la misma vara.

Diego 26 de Noviembre de 2015 a las 10:04 am

Si es por medir con la misma vara, en cuanto calificarias las consecuencias de las inundaciones en provincia y en CABA? Hubo muertos en CABA? Perdidas materiales? O solamente una imagen de cómo subió el agua? Esto es una pregunta porque realmente no lo sé, ¿alguien en CABA perdió todo por esta última inundación?

Francisco 26 de Noviembre de 2015 a las 4:12 pm

Una cosa es un anegamiento y otra una inundación. Lo que pasó en CABA fue un anegamiento, a las pocas horas no había más agua porque el drenaje funcionó bien. Lo que pasó en Provincia es una inundación donde a pesar de que las lluvias pararon, la gente siguió con mas de 50cm de agua durante días. Eso es una inundación, es lo que pasaba antes en La Boca y en la zona de Puente Pacífico.

juan 13 de Noviembre de 2015 a las 9:08 pm

sobre la Provincia ya esta en la nota:
“Esta tendencia es diferente a lo que ocurrió en la provincia de Buenos Aires, donde la deuda como porcentaje del PBG cayó del 11,9% en 2007 al 7,1% en 2014 ”
Y la deuda que se tomo en la ciudad no fue toda a obras, basta revisar los numeros de gasto en publicidad, o la adjucacion de provision de netbooks al grupo Clarin de por si solo un contrato mas caro aunque los entubamientos (bien hechos y tambien empezados por gestiones anteriores) que se hicieron.

Lucas 16 de Noviembre de 2015 a las 6:22 am

Jajaja. “No se inunda”?… parece que si se inunda…. hasta el subte se les inundo

Pablo 10 de Noviembre de 2015 a las 7:51 pm

Sería muy interesante poder comparar los ingresos de la ciudad de manos del Estado Nacional. Sólo como teoría se me ocurre que la ciudad puede haber tenido que endeudarse para poder pagar gastos que previamente pagaba con diner de la coparticipación federal u otros fondos del estado Nacional (por ejemplo, lo que pasó con los subtes o la policía federal)

juan 13 de Noviembre de 2015 a las 9:13 pm

https://chequeado.com/ultimas-noticias/arlia-somos-la-provincia-que-menos-recibe-de-coparticipacion-federal-2/

“La Provincia fue la que menos vio aumentar sus fondos desde 2003. Los fondos de transferencia automática subieron un 522%, mientras que para el total de las provincias lo hicieron en 613 por ciento. Buenos Aires perdió peso dentro del total de ellos: pasó de recibir el 23% al 20%.”
siendo la Provincia la que mas aporta: http://www.infobae.com/2012/07/04/657216-en-plena-polemica-buenos-aires-demostro-ser-la-que-mas-aporta-la-nacion (y esta bien que asi sea)

Claudio 11 de Noviembre de 2015 a las 7:54 pm

La verdad es que si. seria interesante que el chequeo sea un poco mas euxastivo aunque hay que reconocer que es lo mas profundo que tenemos en argentina Hasta ahora; y asequible para todos 😀

Jorge 11 de Noviembre de 2015 a las 8:56 pm

Las obras del subte H ya estaban empezadas en la época del gobierno de Telerman, lo único que hizo Macri fue inaugurarlas sin mucha inversión. Igualmente con la extensión del subte B. Lo único que hizo el gobierno de la ciudad es: Metrobus, bicisendas, cerrado de plazas.
No vi ningúna escuela pública que esté ampliada o terminada, solo carteles anunciando las obras, ni hospital público que esté en condiciones. Justamente el gobierno de la ciudad mantiene una deuda con el Garrahan que hace imposible la apertura de salas nuevas de alta complejidad. Muchas secundarios y escuelas públicas se quejaron por el cierre de cursos, la falta de cuidado, las escuelas containers.
Nadie se pregunta que hace el gobierno de la ciudad con el dinero que gasta en pauta inexistente (700 millones de dólares), el dinero que dió a la empresa de Niembro sin pasar por licitación (21 millones de dólares), la compra de vagones usados al subte de madrid a precio nuevo y gastos de reestructuración (más de 36 millones de dólares), y más.
solo hace falta googlearlo y leer las noticias. Aunque no sean del pasquín que a uno le guste.

Francisco 26 de Noviembre de 2015 a las 4:16 pm

No hay escuelas nuevas? En qué ciudad vivis?

Martìn 13 de Noviembre de 2015 a las 7:29 am

Muy lindo los datos pero se quedan solamente en los numeros, ya me pasó de leer varias notas y no avanzan de ahí. Me gustaría saber en este caso cuales serían los gastos corrientes, y a dónde ha ido la deuda contraída. Ponganle un poco mas de pilas a los articulos, porque están poniendo en palabrar números fríos que mucho no explican ni da la pauta de lo que se ha hecho con los recursos financieros que se utilizaron. Quiero saber eso, si la deuda se triplicó o no ya está a la vista con solo comparar los números del periodo en que inició y terminó la gestión de Macri, el chequeado no debería rondar sobre aquello sino sobre a dónde fue ese gasto corriente.

Patricio 22 de Noviembre de 2015 a las 8:15 am

No, el chequeo habla de si es verídico el dicho de scioli sobre la deuda de CABA, lo que vos decís es hacer un análisis aparte que va mas allá de la veracidad de scioli.

BF 3 de Diciembre de 2015 a las 4:42 pm

Si a deuda aumentó, pero se debieron a obras y asumir costos de servicios y formación de organismos de seguridad… no corresponde un VERDADERO PERO?

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Vidal: “[Cuando asumí] ni siquiera se sabía cuántas escuelas ni alumnos había en la Provincia” La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, habló durante un acto de campaña en La Plata sobre las estadísticas educativas en el territorio bonaerense cuando Cambiemos asumió en diciembre de 2015. “Pasamos 28 años escuchando palabras lindas sobre lo que era la educación pero ni siquiera se sabía cuántas escuelas ni […]

Chequeo Diario

Alberto Fernández: “No hay registro de condena por abortos, hay muy poquitos” Luego de la victoria en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), el candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, dio una entrevista en el canal Net y se refirió al aborto. Habló de la necesidad de legalizarlo, pero primero despenalizarlo, dado que con eso “el aborto deja de ser clandestino y las mujeres […]