Scioli: “Tigre es un municipio que tiene un 40% de superficie de barrios cerrados”

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, criticó al intendente de Tigre, Sergio Massa, y afirmó que el líder del Frente Renovador habla de la inseguridad desde una realidad diferente, ya que maneja “un Municipio que tiene un 40% de superficie de barrios cerrados”.

Efectivamente, Tigre posee un gran porcentaje de su superficie ocupada por barrios privados, que alcanza el 40% de su territorio continental. El poder de policía del Estado es menor dentro de estos espacios.

El municipio que gobierna Massa tiene una superficie de 386 km2 y, de acuerdo con el Censo 2010, una población de 376.381 habitantes. Del total de su territorio, la superficie continental representa menos de la mitad (147 km2), y el resto lo conforman sus islas.

“Aproximadamente un 40% del territorio continental de Tigre está ocupado por urbanizaciones cerradas”, consideró la arquitecta Sonia Vidal-Koppman, investigadora del CONICET y docente en el Centro de Información Metropolitana (CIM) de la FADU de la Universidad de Buenos Aires.

El mismo dato está presente en un trabajo de Vidal-Koppman, en base a información del CIM, que utiliza la base catastral de los municipios. Allí, la investigadora mencionaba a Pilar como el Municipio que poseía mayor superficie de emprendimientos cerrados, seguido en segundo lugar por Tigre. El ejemplo paradigmático es Nordelta, con 1.300 hectáreas, y una población programada de 130 mil personas. El informe, sin embargo, menciona que para 2007 los residentes no superaban los cinco mil.

El Municipio no presenta esa información y, hasta el momento de la publicación de la nota, no había respondido los pedidos de Chequeado.com.

La expansión de barrios privados en Tigre “fue incentivada por las mejoras en la accesibilidad vial de la autopista Acceso Norte y por la dinamización del mercado inmobiliario, en el contexto general de mediados de los años noventa”, junto con la convergencia de intereses (económicos, políticos, entre otros), “públicos y privados, para transformar una gran cantidad de tierras consideradas ‘improductivas’ o ‘baldías’ en un formidable negocio urbano”, sostiene un estudio de los investigadores del CONICET Diego Ríos y Pedro Pírez.

En lo que respecta a las políticas de seguridad, el profesor de Criminología de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Gabriel Elías Ganón expresó que “prácticamente todo lo que ocurre dentro de los barrios cerrados está regulado por la seguridad privada que se contrata, por lo que la injerencia del Estado es muy poca”.

Además, mencionó que no existe hoy en la Argentina una regulación adecuada sobre hasta donde llega el poder de policía del estado en los barrios privados. “Hasta que se haga pública o se denuncie lo que ocurrió dentro de un country, la injerencia estatal no existe”, concluyó.

“Al igual que en varias ciudades del mundo, en la Argentina estas urbanizaciones proliferaron en los años noventa”, según un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El trabajo considera que un tercio de los barrios cerrados del área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se ubica en el segundo cordón, donde está Tigre, aunque agrega que “recientemente saturada la zona norte, las urbanizaciones también se establecen, aunque en una proporción aún menor, en el Oeste, y el Sur”.

En todo el AMBA y si se tienen en cuenta los nuevos desarrollos que se construyeron a partir de 2007, la superficie ascendería a 400 km2 (40.000 hectáreas) (ver: “Según Lozano, los barrios cerrados ocupan el doble de superficie que la Ciudad”).

Actualización 17/09/13: Luego de la publicación de esta nota se comunicó con Chequeado.com el secretario de Ingresos Públicos del Municipio de Tigre, Daniel Chillo, e informó que la superficie de barrios cerrados declarada que contabilizan es de 36,6 km2.