Verbitsky: “El pago de intereses [de la deuda] ya supera el de la inversión en educación y salud sumadas”

El periodista Horacio Verbitsky criticó en su columna dominical del diario Página 12 el aumento de la deuda externa y destacó el crecimiento del pago de intereses, “cuyo peso ya supera el de la inversión en educación y salud sumadas”. ¿Qué muestran los datos?

Rafael Flores, presidente de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), explicó a Chequeado que para analizar esto se debe ver el gasto estatal de la Administración Pública Nacional (APN) dividido por la finalidad y la función de ese gasto.

En este sentido, en 2016 y en el primer semestre de 2017 efectivamente el ítem “Servicios de la deuda pública” (que mide los intereses que se pagan por la deuda) superó a la suma de la inversión en “Educación y cultura” y “Salud” por primera vez desde 2008, según las cifras oficiales del Ministerio de Hacienda recolectadas por la ASAP.

En los últimos veinte años, esto también había pasado entre 1998 y 2003, y entre 2005 y 2008. Por esto mismo, el pago de intereses también había sido mayor a la inversión en educación y salud en cuatro de los 12 años que duraron los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.

Sin embargo, Flores aclaró que “el pago de intereses de los últimos años está muy distorsionado por la deuda que estuvo en default y por los diversos acuerdos que se hicieron con los acreedores” y que, por esto mismo, “no se le puede atribuir a este gobierno toda la responsabilidad de un problema que se arrastra desde, por lo menos, 15 años”.

El gran salto que figura en el pago de intereses de la deuda en 2016 justamente se debe al arreglo con los fondos buitre. Según los últimos datos oficiales del Ministerio de Finanzas, los intereses del pago a los holdouts significaron $103 mil millones (US$ 7 mil millones) en 2016. Si se le resta este monto, los “Servicios de la deuda pública” prácticamente igualarían a la inversión en “Educación y cultura” y “Salud”, mientras que en 2015 la inversión en educación y salud superó en un 40% al gasto en intereses de la deuda. Los datos de 2017 todavía no están publicados.

Juan Manuel Telechea, economista del Instituto de Trabajo y Economía (ITE) de la Fundación Germán Abdala ligada a ATE y ex analista macroeconómico del Ministerio de Economía entre marzo de 2012 y el mismo mes de 2016, sostuvo: “No me parece adecuado quitar del análisis el pago a los holdouts, ya que realizarlo por medio de la emisión de esos títulos fue una decisión de política económica de Cambiemos. Podrían haber optado por pagar ‘en efectivo’ (uso de reservas) que no implicaba el pago de intereses, o de cualquier otro modo (distinto plazo, tasa o moneda), por ejemplo”.

Telechea añadió además que “con esa lógica, también se debería quitar durante el kirchnerismo el pago de los intereses de la deuda al Club de París o los bonos de los canjes que fueron emitidos para pagar deudas contraídas (y defaulteadas) por gobiernos anteriores”.

Como se ve en esta nota, según los datos oficiales el país se endeudó por más de US$ 96 mil millones entre diciembre de 2015 y mayo de 2017. Igualmente, como parte de ese monto fue para pagar deuda contraída previamente, el aumento neto de la deuda fue menor. En 2016 -último dato publicado por el Ministerio de Finanzas- la deuda pública total se ubicó en US$ 275.500 millones, es decir, tuvo un aumento de casi US$ 35 mil millones con respecto a 2015.

Como explica la consultora privada Ecolatina, creada por el ex ministro de Economía Roberto Lavagna y dirigida por Santiago Paz, en su último informe, “el endeudamiento no es malo ni bueno per sé, la clave es para qué se use”. En este sentido, destaca que “sí es nocivo aumentar las colocaciones de deuda en el exterior sin generar un salto exportador” ya que dificulta el posterior pago de esa deuda.