Pobreza: un problema que persiste

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La UCA difundió un informe que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, cuestionó. Con los datos del INDEC manipulados, ¿qué tendencia muestran las fuentes alternativas?

“Creció la pobreza en la Argentina y afecta a once millones de personas”, tituló La Nación una nota en la que difunde los resultados de un informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA que se presenta hoy. “No creo absolutamente nada en lo que mide este Observatorio de la UCA”, respondió esta mañana el jefe de Gabinete y precandidato a gobernador bonaerense por el FpV, Aníbal Fernández.

Las cifras oficiales sobre el tema no son confiables por la intervención del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) en 2007. Sin embargo, las estimaciones alternativas del Centro CIFRA de la CTA que lidera el sindicalista Hugo Yasky y del Observatorio de la UCA muestran que el porcentaje de pobres en la Argentina desciende, pero no como en años anteriores; o, en otros casos, que existe una tendencia al alza.

Según el último documento del Observatorio de la UCA, las personas por debajo de la línea de la pobreza aumentaron desde 2011: en 2014 representaron el 28,7% de la población. El Observatorio utiliza una canasta de precios más alta que la canasta oficial que toma el INDEC, y hasta el año último utilizaba dos tipos de canastas (una más y otra menos conservadora) que mostraban que la pobreza oscilaba entre el 25,6% y el 27,5 de la población en 2013.

Un organismo más cercano al Gobierno nacional, como el Centro CIFRA de la CTAsostiene en cambio en su último informe de coyuntura publicado en mayo de 2014 que la pobreza “muestra una fuerte y sistemática tendencia decreciente en los últimos diez años”.

Así, en 2013, según CIFRA, la pobreza se ubicó en el 17,8% de la población, aunque el Centro agrega que “probablemente la aceleración de los precios tras la devaluación de enero de 2014 provoque un incremento en las tasas de pobreza e indigencia”. Chequeado se comunicó con los autores del informe, quienes informaron que próximamente se publicará la estimación de CIFRA para 2014.

En cuanto a la indigencia, para la UCA también aumentó en el último año: pasó del 5,4% en 2013 al 6,4% en 2014. CIFRA, sin embargo, muestra una caída continua durante el período 2003-2013, aunque con una tendencia al estancamiento en los dos últimos años.

Más allá de estas dos fuentes alternativas, la falta de datos confiables sobre ambos indicadores luego de la intervención del INDEC provoca que los números sobre el tema varíen y mucho. La brecha va desde el 4,7% publicado por el INDEC en el primer semestre de 2013 antes de que se discontinuara la serie histórica hasta el 40% calculado para el segundo trimestre de 2014 por el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP) que coordina el economista y diputado nacional por Unidad Popular, Claudio Lozano.

donantes

16 Respuestas

  1. Horacio Chiconi dice:

    A ver si entiendo. Me dicen que la “inexistencia de datos” oficiales, hace a esos datos, que no existen, no confiables? Los datos que se han dado a conocer de parte del gob. no son “oficiales”, son de la FAO. Tal vez se quiso decir que los datos proporcionados por la FAO no son confiables? Será eso lo que se quiso decir ?

  2. Hector dice:

    Complemento ll que escribe Horacio ,la FAO no tiene direccion de estaditicas sino que recopila lo que los organismos de estado le brinda,ergo ,cuando Anibal dice que son datos de la fao,dice los datos que nosotros les dimos,pero si el Indec proporciona datos erroneos o no proporciona entonces esta cometiendo una falacia

  3. Fernando mollar dice:

    Horario, quiso decir q es el estado quien tiene q dar esos datos y deben ser reales

  4. Fernando dice:

    Hoy los kirchneristas se llenan la boca con los datos que publican organismos denostados por ellos mismos como el Banco Mundial. Son tan ignorantes en pensar que esos organismos, como también ONU, FAO cuentan con personal para hacer relevamientos en territorio. Manga de analfabestias !! Siempre se utilizan los datos oficiales que presentan los diferentes Estados ! Acá, en la República Bananera mas austral del subcontinente ya nadie se queja de la violación que sufren los datos estadísticos oficiales. Ya no nos sorprende nada y luego dicen “lo dijo la FAO, no lo decimos nosotros” …

  5. BF dice:

    Es aberrante que se escondan a los pobres con las estadísticas, pues así no se puede tomar el problema para atenuarlo o al menos intentar resolverlo. De hecho en el tema estadístico, va a haber que realizar un profundo proceso de reparación para comprender en qué estado se encuentra el país, pues no se puede administrar correctamente nada sin saber en que condiciones está la cosa a administrar.

  6. Diego dice:

    Pregunto, es tan importante el numero, o lo manipulan de un lado o del otro para sacarle algun redito. En todo caso lo importante son los POBRES.

    • Nicolas dice:

      Eso seria preocuparse en serio por la gente Diego, y bien sabemos que de ninguno de los dos lados eso sucede. Es todo una cuestión de poder, egos y plata, mucha plata

  7. Michael dice:

    Para redondear el tema: Me gustaría que cuando analizan el tema pobreza lo hagan de manera TOTAL, ejemplo tomando desde el inicio de la democracia hasta el día de hoy, porque sino, SI, lo hacen desde un punto de vista PERSONAL y/o POLITICO, y eso es totalmente descalificante y sin discusión. AHORA, veamos la realidad (que no quiere decir que no se pueda mejorar) En primer lugar debemos buscar herramientas reales y no VOLVER A PERMITIR PROMESAS FUTURAS, porque ya sabemos como nos fué, desde 1983 (y eso que, aguante DON RAUL ALFONSIN) SI TOMAMOS LOS 90’s ni hablar + la alianza DE LA RUA, que nos quitaron hasta la dignidad de alimentar a nuestras familias (para que dar mas detalles si todos sabemos lo que fué y es innegable) ERGO lo que hizo de manera real toda la oposición actual SALTA A LA VISTA (entonces por que creer que algunos de ellos porno decir todos, que destruyeron al pais ahora tengan la receta mágica?) Por lo tanto sin basarnos en la futurología (tipo dolar a + 20 pesos al final de 2014, solo cito un ejemplo, de boca de Melconian, Cavallo, murphy, britos, sturzenegger y demas agentes extranjeros que significa que no saben NADA) que nos queda? SOLO LA REALIDAD, buena o mala, pero en todos los casos, con cualquier medición, estamos MUCHO MEJOR, que nos queda entonces? 2 herramientas y eso es lo que hay, entonces hay que terminar de divagar dejar de lado “promesas” y mejorar la actualidad con herramientas capzces de hacerlo y no caer en creencias de personas que nos dejaron cola para arriba. HAY POBREZA, siempre va a ver dependiendo del piso que se estime, que aún aunque todos tuvieramos auto, casa, podriamos estar bao esa linea, YO SOLO PIDO, QUE NO NOS LLEVEN AL PASADO y eso es lo que estan esperando muchos traidores…..

  8. Pablo dice:

    Michel: Al hablar de lo que hizo “toda la oposición” en el pasado, imagino que cometiste un “pequeño” error de tipeo, porque podemos encontrar 200 nombres de actuales funcionarios que lo fueron también en la nefasta década del 90, incluyedo al candidato a presidente del FPV , a uno de los candidatos de gobernador de Bs. As., y siguen las firmas…. hay que sacarse las anteojeras

    • Lucas dice:

      Tenés razón, Pablo. Sin embargo que se entienda que eso no invalida el argumento que presenta Michael, no sé si coincidís conmigo.
      Digo esto porque entiendo que no hay nada más constructivo para la democracia que el intercambio sensato de ideas (sensatas), y mientras más variopintas mejor.
      Entonces voy; ¿se redujo la pobreza desde la salida de los ’90? Sí, las mediciones así lo demuestran. ¿Hubo un estancamiento o retroceso en los últimos años? Sí, las mediciones así lo demuestran. Construyamos a partir de estas diferencias entonces. De otro modo no vamos a poder salir nunca de éste ping-pong argumentativo donde uno no tiene razón porque la información la sacó de tal lugar (y/o porque concibe la política de tal manera) y el otro tampoco porque la sacó de tal otro (y/o porque concibe la política de tal otra manera).
      Las diferencias están pero exacerbadas, resultado de ésto se da la “polarización”, la cual pienso habría que resistir puesto que no deja lugar a los “grises” que todos estamos buscando (sino prestar atención a las curvas y contracurvas discursivas de la oposición y a la hipocresía respecto de ciertos temas que se presenta en el oficialismo; el que estamos tratando, por ejemplo).
      Y por sobre todo tener en cuenta que la verdadera discusión no está en la veracidad de los datos sino en encarar la solución de ésta problemática, cosa imposible si somos acerrimos defensores de una postura. En consonancia con esto último recuerden que uno de los más reconocidos pensadores de nuestra historia dijo “Sólo sé que no sé nada” (no era tonto, sabía que la construcción de una postura está sustentada en innumerables factores, tantos como los que constituyen la complejidad humana) , y otro gran pensador dijo, respecto de la sí o no aplicación de conocimiento que uno posee pero reconoce como perjudicial “…soy humano por naturaleza y Francés sólo por casualidad”.

  9. Christian dice:

    Me preocupa mucho que un medio como Chequeado, que uno lee por su imparcialidad escriba cosas como ” Con los datos del INDEC manipulados” “las cifras del INDEC no son confiables” “un organismo cercano al gobierno como CIFRA”. No importa de que partido sea cada uno, pero todo ese articulo da que pensar que los únicos que tienen datos confiables son los de la UCA. Talvez se aclararía todo si hicieran un chequeado del INDEC y de la UCA, viendo y como toman los datos, como calculan, cuanta gente usan para hacer las estadisticas, que regiones o provincias revisan, etc etc.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *