Crédito: Prensa Peña

Verdadero

Peña: “Bajamos impuestos por 1,6 puntos del PBI, una de las bajas más importantes que se haya hecho”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Si bien todavía no hay datos oficiales, los cálculos de fuentes alternativas coinciden con lo señalado por el Jefe de Gabinete.

El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Marcos Peña, destacó en una entrevista con radio Metro la baja de los impuestos impulsada por Cambiemos y especificó: “Este año bajamos impuestos por 1,6 puntos del Producto Bruto Interno (PBI), es una de las bajas de impuestos más importantes que se haya hecho”.

La presión impositiva se define como la parte del PBI que recibe el Estado a través de los impuestos, como se explica en esta nota sobre el tema.

Todavía no hay datos oficiales sobre la presión impositiva de 2016. Pero, según informaron desde el sector de Prensa de Jefatura de Gabinete, al 1,6% del PBI marcado por Peña se llegaría sumando la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias, la reducción de las retenciones a la exportación de la soja y la eliminación de derechos de exportación a otros productos. Precisaron que esos fondos representan aproximadamente 126 mil millones de pesos.

Ariel Barraud, economista del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), aseguró a Chequeado que “no cabe duda que hubo una baja de impuestos” y que “es una de las más importantes de los últimos años”. Al ver los datos del IARAF, la presión tributaria nacional (no considera a las provincias ni a los municipios) pasó de 26,3% del PBI en 2015 a un 25% estimado para 2016, lo que muestra una caída de 1,3 puntos porcentuales. Si bien en esta caída también influiría la recesión económica, esta baja sería para IARAF la más importante, por lo menos, desde 2004.

Igualmente, Barraud confirmó que, según estimaciones de IARAF en base a datos del Gobierno, si se tiene en cuenta la reducción en el impuesto a las Ganancias ($80 mil millones), la baja en las retenciones ($25 mil millones) y la devolución del IVA a los sectores más vulnerables ($20 mil millones), la baja efectivamente representaría un 1,6% del PBI.

Para el especialista del IARAF la disminución en los impuestos es positiva porque “la presión tributaria argentina es muy alta”. Igualmente, criticó que, debido a la baja de impuestos y a la recesión económica, finalmente “no se cumplieron las metas fiscales propuestas por el nuevo gobierno, por lo que el déficit fiscal de 2016 será muy parecido al de 2015”.

Al ver la previsión en el Presupuesto 2017, la presión tributaria del Sector Público Nacional volvería a aumentar el año que viene. Mientras en 2016 alcanzaría el 25,3% del PBI, en 2017 subiría nuevamente hasta llegar al 26 por ciento. Según Barraud, “este aumento sería por un crecimiento de la recaudación mayor a la suba del PBI”, pero sostuvo que “no se ven en el presupuesto indicios de que en 2017 aumente algún impuesto nacional”.

Juan Valerdi, profesor de Macroeconomía de la Universidad Nacional de La Plata y ex asesor de la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, explicó a este medio que “una rebaja de impuestos no es necesariamente buena” y añadió que “si la rebaja sólo afecta a las personas de altos ingresos y se financia emitiendo dinero o con deuda, no es positivo debido a que la financiación de ese beneficio recae en todos los ciudadanos”.

La consultora privada Ecolatina destacó la “reducción de la presión tributaria” en su informe sobre el primer año de Mauricio Macri en la Presidencia. Según la consultora, “en los últimos años la presión tributaria alcanzó niveles récord” ya que “llegó a un tercio del PBI” si a los impuestos nacionales se le suman los tributos provinciales y municipales.

Además, para Ecolatina esto “no sólo condicionó la competitividad externa de nuestro país, sino que tampoco estuvo acompañado con un crecimiento en la calidad de la provisión de servicios públicos”. En este sentido, sostiene que en 2016 la presión tributaria cayó “en casi dos puntos porcentuales del PBI” debido a la baja de las retenciones a las exportaciones, el ajuste del impuesto a las Ganancias y la devolución del IVA a los sectores más vulnerables.

Según explicó a Chequeado Federico Cuba, economista y analista fiscal de la consultora Economía y Regiones, “la baja de la presión tributaria estaría alrededor del 1% del PBI”. Además, aseguró que “esta es una baja marginal” si se tiene en cuenta que la presión tributaria del país es muy superior al promedio de la región, cercano al 20% (ver acá), y destacó la suba prevista para 2017.

“Es la primera vez que se bajan impuestos, como mínimo, en las últimas dos décadas”, sostuvo Ramiro Castiñeira, economista jefe de la consultora Econométrica, quien añadió que “la estructura tributaria argentina necesita una reestructuración completa”. “Hubo avances este año, pero falta mucho”, concluyó el economista, quien calculó que la baja de la presión fiscal alcanzó 1,2 puntos porcentuales del PBI entre 2015 y 2016.

donantes

25 Respuestas

  1. Marcelo J. Tull dice:

    Chequeados: la verdad que no entiendo que juego tonto juegan Uds..- Les paso un nuevo informe para estos días: “Este año bajaron a la mitad los enfermos en Argentina, gracias a las políticas aplicadas.- Es inmenso el alivio entre otras cosas porque se atiende mejor en los Hospitales y se ahorra una fortuna en remedios.- ¿Cómo lo logró el gobierno? Ajustició a 20.000.000 de personas y, como ahorro extra, fueron todos cremados.-” ¿Les parece bien mi Chequeado? ¿No? Entonces, al lado de la frase del príncipe de los cínicos y su sonrisita, pongan y remarquen eso de la baja de las retenciones a las exportaciones (mineras y del campo), el ajuste del impuesto a las Ganancias (sobre todo de los que más ganamos) y la devolución del IVA a los sectores más vulnerables (que es una cifra irrisoria y no se aplica casi a nadie).- Si los que verdaderamente tuvieran que pagar, lo hicieran, o sea los que más tienen, no habría el desaguisado que hay y alcanzaría el dinero para obras y tantas otras cosas necesarias que, por lo visto, solo se harán con deuda externa.- Y eso que con todo lo que ya se ha pedido, no se ha hecho un pomo.- Poniéndolo Uds. como lo ponen, parece una maravilla y es sin embargo el cáncer que esta gente tiene como menú: no pagar ellos impuestos (como CEOS y terratenientes que son ) y que la gran base de la pirámide lo pague o se jorobe.- En otras palabras: el eterno Manual del Neoliberal Conservador, similar a la delincuencia.- Gente: la búsqueda de la objetividad cuasi sacerdotal (como la que pretendía expresar el clown de Santo Biasatti) es una quimera y hasta un error garrafal… Un poco va bien, pero deben tomar partido, aunque sea un poquito.- Y veo, con este título, esta foto y este “Verdadero”, que se están vistiendo de amarillo.-

  2. Ndaharley dice:

    El 99% de esa baja fue para los mas ricos, el otro 1% para fue para el 3% de los trabajadores, mientras que por la derogacion del decreto del 2013 empezamos a pagar mas de 750mil trabajadores.

  3. Leonardo dice:

    Bajaron impuestos a los ricos. Eso debería ir en la nota: bajamos los impuestos a los mas ricos

  4. Pablo dice:

    El nivel de cínismo es increíble.
    Esto es consecuencia de la quita de retenciones al campo, y a la minería (que ya eran bastante bajas).
    Pero bueno, lo que dice el ministro es “VERDADERO”. JA!

  5. Gustavo dice:

    Es increíble este informe, la verdad que no se entiende como presentan algo asi

  6. Elsurexiste dice:

    Ay ay ay, estos comentaristas… no sé si sabían que luego de eliminadas las retenciones al sector agrícola (salvo a la soja, que la bajaron), más otras medidas como levantar el cepo, la liquidación de dólares CRECIÓ ~25%, hasta noviembre comparado con igual período 2015. Se llama curva de Laffer.

    • Marcelo J. Tull dice:

      Amigo Elsurexiste: antes que nada mis saludos a Don Laffer.- Economistas hubo y hay en todo el mundo y en toda las épocas (en los últimos 200 años, sobre todo).- En la URSS había economistas.- La curva y otras curvas o sentencias o dogmas explican algo válido, en algún lugar y tiempo.- A veces sirve y a veces no.- Fijate que “en 1981, un año después de que Ronald Reagan ganara las elecciones, se aprobó en Estados Unidos la ley de recuperación económica (Economic Recovery Act). La cual, basándose en la curva de Laffer, incluía una bajada del 23% en el impuesto sobre la renta en tan solo dos años y una reducción también del impuesto de sociedades. ¿Qué ocurrió entonces?, la recaudación fiscal no solo se incrementó, sino que se redujo y el déficit público aumentó considerablemente, desde un 2% en 1980 hasta el 6% en 1983”(sic). O que uno que no sabía nada como John Kenneth Galbraith dijo que “partiendo de la circunstancia indiscutible de que si no se imponían gravámenes no se recogería ningún ingreso público y de que si los impuestos absorbían todos los recursos no se produciría ninguna renta, el profesor Laffer unió estas dos verdades indiscutibles con una curva a mano alzada que mostraba que, aumentando los tipos impositivos, el total de los recursos públicos primero aumentaría y luego caería. (…) En un ejercicio posterior de imaginación, el profesor Laffer pasó a sostener que la presión fiscal había superado en Estados Unidos el punto óptimo, obtenido, como ya dijimos, a mano alzada. (…) Es evidente que nadie en su sano juicio se tomó en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer”(sic). Por otra parte, esos dólares que mencionás y entraron ¿dónde están? ¿Te enteraste de la gran fuga de divisas desde comienzos de este año y que NO PARA?.- Amigo: con devaluaciones, aumentos bestiales de tarifas, quitas de subsidios, bajas brutales o eliminaciones impositivas de los que más tienen (que nunca se traducen en mayor empleo, fijate vos), exportación e importación libre y a piaccere, Estado microscópico y otras cosas muy conocidas, así es como el neoliberalismo y los conservadores hacen más grandes sus fortunas en desmedro de la inmensa mayoría de la población.- En este país sucedió chiquicientas veces en los últimos 150 años con los gobiernos liberales, conservas del Autonomismo, militares y el Turco y la Alianza.- Disculpame pero prefiero otras teorías económicas; quiero aquellas que me expliquen cómo hacer para que los ricos sigan teniendo guita (con cierta discreción), con una inmensa clase media que viva con decoro y se dé los gustos que pueda y una clase baja pequeña y subsidiada.- No es mucho pedir pero no es nada que vea habitualmente en este planeta de merda, pero mirá vos que los países que emanan técnicos como don Laffer y similares, no suelen seguir esas máximas, aunque sí nos las exportan a nosotros que las seguimos como al Credo.-Saludos.-

    • Marcelo dice:

      Curva de laffer? implicando que la recaudaciòn creciò por la liquidaciòn de dòlares? entonces cómo es que el dèficit es mayor que en años anteriores? O estàs tratando de estirarla y hablar de “derrame”? si es este el caso dejame que te responda: Ja ja ja!

  7. Gustavo ciancaglini dice:

    La verdad que la pregunta tiene trampa……. (siempre veo al periodismo tratando de dejarlos mejor parados.)
    Bajaron los impuestos beneficiando a 3, como máximo, sectores rentabilisimos que no aportan al bienestar del 99% de la sociedad.

  8. Patricia dice:

    oime “curva de Laffer”, tenés idea de cuanto subió la fuga? y la deuda en dolares para cubrir parte del deficit que el gobierno creó bajando impuestos a los ricos?

  9. Marcelo dice:

    No deberìa ser “verdadero, pero…” aclarando que es cierto pero que no es necesariamente bueno? O sea; verdadero, pero no le hace bien al paìs o; verdadero pero es solo para los ricos.

  10. Walter dice:

    Es muy realtivo, todos los servicios aumentaron, y el iva es un procentaje de lo que se paga. En $100 pagas $21 de iva, pero en $200 son $42, entonces no creo que sea tan asi como lo vende el ministro de que bajo la presion tributaria

  11. Reynaldo dice:

    Lo cierto es que “el dato” sacado del contexto es muy bueno. Puesto en contexto, me remito a los buenos comentarios que anteceden. Para ver la pobreza del mismo habría solo que comparar su incidencia en el porcentaje de población contra la incidencia de los aumentos tarifarios.

  12. Pedro dice:

    Ayyy ayy ayy que mentira, le bajaron línea tu jefa, la esposa del intendente de Pilar (PRO).

  13. Federico dice:

    Esto es un VERDADERO, PERO
    Bajar la recaudación como consecuencia de bajarle impuestsos a los mas ricos no tiene nigún mérito.
    Ganancias ahora lo pagan miles de personas mas que antes y el monotributo aumentó un 75%.

  14. Diana Pintos dice:

    Verdadero ok. Perfecto. Veo de buen grado la baja de impuestos. Ahora bien, me gustaría saber la incidencia porcentual de cada impuesto, así como la que recae sobre cada sector poblacional. Asimismo saber para qué están usando el dinero de la deuda contraída, para cubrir déficit fiscal? No sirve y pongámonos a rezar…

  15. jorge vilarrasa dice:

    Muchachos. Porqué no aclaran cuanto es lo que corresponde a cada uno de los impuestos. Retenciones, ganancias y derechos de importacion. Por otra parte todos son aumento de recursos de los que más tienen

  16. Griselda Córdoba dice:

    Todos sabemos , “sin saber” , que hay que bajar el IVA !!! El I.V.A. Sres !!! es insoportable !!! El más caro del mundo ! Ahí está el origen y consecuencia de nuestra desmadrada “economía” !Señores del gobierno ; bajen el I.V.A , y saldremos adelante !!!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *