Urtubey: “[El voto electrónico] es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías”
El domingo último se realizaron las elecciones primarias en la provincia de Salta, donde por primera vez se incluyó al 100% del padrón en el sistema de voto electrónico. Las autoridades destacaron la tranquilidad y transparencia del proceso. “Es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías y al ciudadano le permite estar mucho más tranquilo”, afirmó el gobernador salteño, Juan Manuel Urtubey (FpV).
El voto electrónico es discutido en el mundo y aunque existen ventajas de este sistema, especialmente la rapidez del recuento de votos, varios ejemplos muestran que no es sinónimo de transparencia.
Vale la pena aclarar que existen distintos sistemas de votación electrónica, por lo que es inadecuado generalizar sobre sus virtudes o debilidades. Hay algunos que sólo registran los votos, mientras que otros imprimen una papeleta. Los primeros son los más cuestionados, pues habilitan menor control. En el caso salteño, la máquina no reemplazó al papel. Simplemente permite imprimir el voto, que luego se deposita en la urna, y tiene que ser contado, al finalizar el proceso, por la misma máquina.
María Inés Tula, autora del libro Voto electrónico: entre votos y máquinas. Las nuevas tecnologías en los procesos electorales, señaló antes de las elecciones de 2007 que “ningún sistema trae soluciones mágicas, pero hay esquemas de reaseguro de transparencia, como por ejemplo que exista una constancia física de cada voto, que permita hacer recuentos en caso de sospechas“,
“Los sistemas de voto electrónico son muy variados, desde votar en una computadora en casa y que se transmita por Internet a sistemas donde el papel aún tiene un rol fundamental, como en el caso de la boleta única electrónica de Salta. Hay probados casos en los que el voto electrónico aumenta la confianza en la integridad de la elección, como en Brasil y la India. También hubo varios países de Europa que comenzaron a implementarlo pero decidieron volver atrás, porque querían conservar la percepción de confianza que implica para el votante colocar el voto en la urna”, señaló Julia Pomares, directora del Programa de Política y Gestión de Gobierno del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), institución que asesora al Tribunal Electoral de Salta y al gobierno de la provincia en la implementación y evaluación del voto electrónico.
“El voto electrónico evita la posibilidad de ciertas irregularidades, pero lo importante es cómo se organiza ese sistema. Un sistema electrónico en mal funcionamiento y con falta de control puede ser contraproducente”, subrayó en este chequeo Marcelo Leiras, director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés (UdeSA) y uno de los autores del documento “Cambios en la forma de votar”. El especialista agregó que “el voto electrónico soluciona algunos problemas, pero también crea inconvenientes de otra naturaleza.”
Beatriz Busaniche, por otro lado, miembro de la Fundación Vía Libre -que publicó un libro sobre el tema- y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló que las desventajas que presenta “son quebrar el secreto del sufragio, abrir la posibilidad de fraude y poner en riesgo la participación ciudadana”.
Algunos ejemplos internacionales muestran que el sistema es objeto de debate y controversia, y que a pesar de los avances que puede significar en términos de tiempo para conocer los resultados, y que asegura la oferta electoral completa en todas las mesas, no significa per se suponer que otorgan mayor transparencia al sistema electoral.
• La Corte Suprema de Alemania resolvió en marzo de 2009 que la votación electrónica era inconstitucional y prohibió su uso. Al tratarse de un acto público, el hecho de que no pudiese ser auditado por cualquier persona, dejaría que el sufragio saliera del control de los ciudadanos, argumentó el tribunal.
• Holanda dejó de usar las urnas electrónicas y volvió a votar en papel a partir de 2008. La decisión tuvo como principal motivo las denuncias de fraude y la desconfianza por la manipulación de las computadoras de votación.
• En 2009, el ministro de Gobierno de Irlanda, John Gormley, anunció que el Gobierno de ese país había decidido no seguir adelante con el voto electrónico, por los costos y porque había dudas sobre la seguridad del sistema. Hasta ese momento se habían gastado 51 millones de euros en la compra de equipamiento.
• Un estudio llevado a cabo por la Universidad de Berckley sobre el voto electrónico en las elecciones estadounidenses en el Estado de Florida en 2004 concluyó que pudo haber hasta 260 mil votos de más adjudicados a George Bush. Por otro lado, en el Estado de Nueva Jersey, un análisis realizado por la Universidad de Princeton mostró serias fallas en el sistema.
Alejandro Tullio, titular de la Dirección Electoral Nacional, había afirmado en 2011 luego de la implementación de la primera parte del sistema en Salta, que el sistema de voto electrónico “garantiza la transparencia y la imposibilidad de alterar el resultado”.
Fecha de publicación original: 08/10/2013
Comentarios
Creo que se debería investigar sobre el sistema, entrevistar a sus desarrolladores y contrastarlo con las críticas puntuales del sistema.
En Salta se vota en la maquina, la cual imprime el voto una boleta en blanco que previamente se entrega en la mesa, luego uno puede verificar que el voto es realmente el deseado y se deposita en la urna; con lo cual hay exactamente una constancia fisica de cada voto.
Este "chequeo" es un papelon
La única forma de zafar es que cada votante pida siempre tres o cuatro boletas distintas, y descarte las que no usa. Pero en ese caso se pierde el objetivo que se buscaba.
La maquina no guarda la información de los votos realizados y aunque obviamente podria hacerlo, no tiene forma de saber de quien es el voto que esta imprimiendo ya que en la boleta no tiene informacion sobre el elector y en ningun lado queda registrado en que orden o a que hora voto cada uno, exactamente igual que el sistema actual.
En este programa lo explicamos hace muchos años.
https://www.youtube.com/watch?v=kIkkTus9hUs
En el mundo informático la mayoría de los expertos están en contra del voto electrónico "completo" por razones similares a las que dio la corte alemana(gente como Bruce Schneier por ejemplo). Hoy para fiscalizar solo se necesita saber leer y escribir. Pero para fiscalizar una "máquina" se necesita saber leer y escribir código de computación cosa que es mucho más difícil.
Por otro lado espero que no se use esto para hacer creer que el impresionante triunfo historico de la izquierda, el Partido Obrero, haya sido producto de equivocaciones por el sistema.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias