Chequeado

Urtubey: “[El voto electrónico] es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.
08 Octubre, 2013 | Tiempo de lectura: 3 minutos


ENGAÑOSO
El voto electrónico es discutido en el mundo y varios ejemplos muestran que este sistema de sufragio no es sinónimo de transparencia.

El domingo último se realizaron las elecciones primarias en la provincia de Salta, donde por primera vez se incluyó al 100% del padrón en el sistema de voto electrónico. Las autoridades destacaron la tranquilidad y transparencia del proceso. “Es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías y al ciudadano le permite estar mucho más tranquilo”, afirmó el gobernador salteño, Juan Manuel Urtubey (FpV).

El voto electrónico es discutido en el mundo y aunque existen ventajas de este sistema, especialmente la rapidez del recuento de votos, varios ejemplos muestran que no es sinónimo de transparencia.

Vale la pena aclarar que existen distintos sistemas de votación electrónica, por lo que es inadecuado generalizar sobre sus virtudes o debilidades. Hay algunos que sólo registran los votos, mientras que otros imprimen una papeleta. Los primeros son los más cuestionados, pues habilitan menor control. En el caso salteño, la máquina no reemplazó al papel. Simplemente permite imprimir el voto, que luego se deposita en la urna, y tiene que ser contado, al finalizar el proceso, por la misma máquina.

María Inés Tula, autora del libro Voto electrónico: entre votos y máquinas. Las nuevas tecnologías en los procesos electorales, señaló antes de las elecciones de 2007 que “ningún sistema trae soluciones mágicas, pero hay esquemas de reaseguro de transparencia, como por ejemplo que exista una constancia física de cada voto, que permita hacer recuentos en caso de sospechas“,

“Los sistemas de voto electrónico son muy variados, desde votar en una computadora en casa y que se transmita por Internet a sistemas donde el papel aún tiene un rol fundamental, como en el caso de la boleta única electrónica de Salta. Hay probados casos en los que el voto electrónico aumenta la confianza en la integridad de la elección, como en Brasil y la India. También hubo varios países de Europa que comenzaron a implementarlo pero decidieron volver atrás, porque querían conservar la percepción de confianza que implica para el votante colocar el voto en la urna”, señaló Julia Pomares, directora del Programa de Política y Gestión de Gobierno del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), institución que asesora al Tribunal Electoral de Salta y al gobierno de la provincia en la implementación y evaluación del voto electrónico.

“El voto electrónico evita la posibilidad de ciertas irregularidades, pero lo importante es cómo se organiza ese sistema. Un sistema electrónico en mal funcionamiento y con falta de control puede ser contraproducente”, subrayó en este chequeo Marcelo Leiras, director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés (UdeSA) y uno de los autores del documento “Cambios en la forma de votar”. El especialista agregó que “el voto electrónico soluciona algunos problemas, pero también crea inconvenientes de otra naturaleza.”

Beatriz Busaniche, por otro lado, miembro de la Fundación Vía Libre -que publicó un libro sobre el tema- y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló que las desventajas que presenta “son quebrar el secreto del sufragio, abrir la posibilidad de fraude y poner en riesgo la participación ciudadana”.

Algunos ejemplos internacionales muestran que el sistema es objeto de debate y controversia, y que a pesar de los avances que puede  significar en términos de tiempo para conocer los resultados, y que asegura la oferta electoral completa en todas las mesas, no significa per se suponer que otorgan mayor transparencia al sistema electoral.  

•    La Corte Suprema de Alemania resolvió en marzo de 2009 que la votación electrónica era inconstitucional y prohibió su uso. Al tratarse de un acto público, el hecho de que no pudiese ser auditado por cualquier persona, dejaría que el sufragio saliera del control de los ciudadanos, argumentó el tribunal.

•    Holanda dejó de usar las urnas electrónicas y volvió a votar en papel a partir de 2008. La decisión tuvo como principal motivo las denuncias de fraude y la desconfianza por la manipulación de las computadoras de votación.

•    En 2009, el ministro de Gobierno de Irlanda, John Gormley, anunció que el Gobierno de ese país había decidido no seguir adelante con el voto electrónico, por los costos y porque había dudas sobre la seguridad del sistema. Hasta ese momento se habían gastado 51 millones de euros en la compra de equipamiento.

•    Un estudio llevado a cabo por la Universidad de Berckley sobre el voto electrónico en las elecciones estadounidenses en el Estado de Florida en 2004 concluyó que pudo haber hasta 260 mil votos de más adjudicados a George Bush. Por otro lado, en el Estado de Nueva Jersey, un análisis realizado por la Universidad de Princeton mostró serias fallas en el sistema.

Alejandro Tullio, titular de la Dirección Electoral Nacional, había afirmado en 2011 luego de la implementación de la primera parte del sistema en Salta, que el sistema de voto electrónico “garantiza la transparencia y la imposibilidad de alterar el resultado”.

Temas

15 Respuestas

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Sica: “Argentina ya es el tercer productor mundial de litio” El ministro de Producción y Trabajo de la Nación, Dante Sica, destacó en su Twitter la oportunidad que tiene el país con la producción del litio y sostuvo que el país ya ocupa el tercer puesto como principal productor de este mineral. #Argentina ya es el tercer productor mundial de #litio: tenemos una gran oportunidad […]

Chequeo Diario

Pignanelli: “En los últimos 4 o 5 meses perdimos fácil 7 mil puestos de trabajo” El secretario general del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (SMATA), Ricardo Pignanelli, habló en una entrevista en Radio 10 sobre la situación del empleo en la industria automotriz. “En los últimos 4 o 5 meses perdimos fácil 7 mil puestos de trabajo”, señaló. ¿Qué dicen los datos? Según datos oficiales del Ministerio […]