Voto electrónico en Neuquén: la historia detrás del video viral del hombre que dijo que no pudo votar

Circuló en redes sociales un video sobre las elecciones provinciales del último fin de semana en la provincia de Neuquén donde un hombre afirma que votó a una lista electoral, que la máquina imprimió otra y que, por ende, debió anular su voto. En estos comicios -que consagraron a Omar Gutiérrez (Movimiento Popular Neuquino) como gobernador reelecto con casi el 40% de los votos– se utilizó por primera vez a la Boleta Única Electrónica (BUE) en toda la provincia. ¿Qué es lo que efectivamente ocurrió ese día?

El video circuló en Facebook, Twitter y entre los usuarios de Whatsapp, que lo enviaron al número de Chequeado (+1136790690).

Carlos Pedruelo, el protagonista de la filmación, miembro de la Junta Electoral Municipal de San Martín de los Andes y afiliado de Unidad Ciudadana, explicó lo sucedido a este medio: “Cuando voy a votar veo que lo que había elegido no era lo que salía impreso detrás de la boleta, digo que quiero que ese voto se anule y que quiero votar nuevamente, y me dicen que ‘no’. Viene alguien de la Junta Electoral, y me dice ‘no, efectivamente es un solo voto persona’. Ahí hago el video, que se viraliza rápidamente”.

Además, agregó: “Me quedé esperando y como a la hora y media, dos horas aproximadamente, desde la Junta Electoral de Neuquén se ve que se comunicaron, entonces me autorizaron a votar”. Esto fue contado por Pedruelo en un segundo video, donde aclaró que, tras la habilitación de la Junta, sí pudo emitir su voto, algo que no había hecho en el primero, que circuló más.

El hecho ocurrió en la mesa 1407 de la escuela 134 de San Martín cerca del mediodía. Luego de la advertencia del elector, Unidad Ciudadana-Frente Neuquino detectó otras dos máquinas en la escuela 313 de la misma ciudad que andaban mal, según se precisó en la denuncia presentada por ese espacio político ante la Junta Electoral (ver acá y acá). Allí, una máquina imprimió el voto en blanco y difería del voto elegido, “procediéndose a cambiar varias máquinas”, mientras que otra imprimió en varias oportunidades una boleta del Movimiento Popular Neuquino (MPN).

A raíz de estos hechos, intervino el secretario de la Junta Electoral, Carlos Sánchez Galarce, “quien indicó que volviera a votar y así lo hizo anulando la boleta-voto anterior”, según se explica en el documento. Juan Carlos Fernández, apoderado de Unidad Ciudadana en esa ciudad, señaló a Chequeado que luego “se supo de más casos, pero se dejaron de registrar”.

En la misma línea se pronunció Germán Busamia, presidente de la Junta Electoral de la provincia (quien fue propuesto por el MPN), en un documento que circuló durante los comicios en el cual se autorizó a instruir “a las autoridades de mesa que en caso de serle solicitada una nueva boleta para realizar nuevamente el voto, por una única vez podrá accederse a dicho pedido”, en los casos de personas que “han emitido su voto y manifiestan que no coincide con lo elegido”. La validación oficial de este documento fue confirmada por la Junta Electoral a este medio.

Horas después de una conferencia de prensa brindada por Unidad Ciudadana el domingo al mediodía sobre las denuncias, Busamia precisó en el canal Todo Noticias (TN) que existieron “algunas dificultades en algunas máquinas, pero rápidamente se han sustituido”, que los casos no fueron más de cinco y que “el comicio [se] desarrolló con total normalidad”. Según explicó, se sustituyó por problemas técnicos una sola máquina y el resto de los casos que habían surgido hasta ese momento “no tienen que ver con el sistema de votación”, ya que fueron de personas que se equivocaron con la elección del voto y pidieron cambiarlo.

Ante la consulta de este medio sobre el panorama final de la cantidad de casos denunciados con irregularidades y sus causas, desde el sector de Comunicación del Tribunal Electoral de la provincia comunicaron que “todo lo que resta resolver se hará cuando se resuelva el escrutinio definitivo”, el cual comenzó ayer y durará cinco días aproximadamente, según detalló Busamia ayer a Telefé Neuquén.

Por su parte, desde el sector de Prensa de Horacio “Pechi” Quiroga -candidato a gobernador por Cambiemos, quien terminó 24 puntos por debajo de Gutiérrez-, precisaron a Chequeado que ese espacio no presentó ninguna denuncia ante la Junta Electoral referida a irregularidades con el voto electrónico, aunque fiscales de Cambiemos en la escuela 56 firmaron un acta conjunta con los de otros partidos para asentar que una máquina funcionaba mal y se pidió el cambio.

Consultado por este medio, desde el Gobierno neuquino explicaron que “fue una denuncia política”, y agregaron: “El escrutinio fue con total normalidad, lo que fue confirmado luego por la Junta Electoral”.

MSA, la empresa que fabrica las máquinas que imprimen el voto, fue consultada por Chequeado y desde el Departamento de Comunicación y Prensa respondieron: “La empresa nunca fue notificada oficialmente de ninguna denuncia [N. de R.: en referencia a la denuncia presentada por Unidad Ciudadana] y sólo una máquina de las 2.302 se reemplazó en forma automática como parte del protocolo de soporte. El resto funcionó perfectamente sin ningún inconveniente y con total normalidad”. Sin embargo, según confirmó este medio, en base a fuentes electorales y partidarias, fueron al menos cuatro las máquinas donde hubo irregularidades: tres en San Martín de los Andes y una en Neuquén capital.

La Boleta Única Electrónica (BUE) -implementada en Neuquén a nivel provincial por primera vez durante estos comicios- fue centro de diversas críticas. María Esperanza Casullo, politóloga y profesora de la Universidad Nacional de Río Negro, destacó a Chequeado sobre el sistema: “Se convierte en una caja negra. Nadie puede dar cuenta de por qué fallaron las máquinas. Todos los sistemas pueden fallar pero me parece inadmisible que el ciudadano desconozca por qué deja de funcionar”.

Por último, la especialista consideró que en Neuquén las irregularidades que existieron en la implementación del voto electrónico no fueron “sistémicas” pero sí “innegables”. Y, además, concluyó: “No generó ahorro de tiempo, más confianza, ni más seguridad, y generó una situación de sospecha, algo que nunca había pasado”.