Capitanich: “Hoy el Poder Judicial tiene el mayor presupuesto desde el 10 de diciembre de 1983 a la fecha”

“Hoy el Poder Judicial tiene el mayor presupuesto desde el 10 de diciembre de 1983 a la fecha”, destacó el jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Jorge Capitanich, durante una de sus habituales conferencias de prensa, para luego afirmar que “no existe un correlato en eficiencia y calidad de gestión” en ese Poder.

Las declaraciones del funcionario se produjeron un día después de que el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, criticara al Gobierno nacional en su discurso de apertura de la Conferencia Nacional de Jueces.

El presupuesto del área en relación al Producto está en el punto más alto de la serie, pero porque todo el gasto del Estado creció en relación al Producto Bruto Interno (PBI). La proporción que destina el Ejecutivo al Poder Judicial de la Nación, en cambio, fue superada en 14 de los últimos 21 años.

Si se mira la evolución sobre el PBI, el gasto devengado del Poder Judicial crece y se ubica en el pico de la serie, al menos desde 1993. Así, pasa del 0,20% en 1993 al 0,29% en 2012 (PBI base 1993).

Rafael Flores, presidente de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), destacó sin embargo que no se debe a algo puntual del área sino a un fenómeno que se registra en toda la Administración Pública Nacional (APN). “Todo el gasto del Estado ha crecido en su participación dentro del PBI, sobre todo en los últimos diez años”, precisó el especialista. Así el gasto de la APN pasó del 16% del PBI en 1993 al 26% en 2012 (PBI base 1993). Ver datos.

“La evolución del presupuesto de un área se puede medir de distintas maneras”, explicó a Chequeado Flores, y agregó que, sin embargo, “si se quiere mostrar si ese área ha tenido prioridad en lo que se ejecutó, lo correcto es ver la proporción entre el dinero que recibió y el total del gasto del presupuesto”.

En 2013, el Poder Judicial recibió $ 8,4 mil millones, un 1,12% del presupuesto total ejecutado por la Administración Pública Nacional. En 1993, el dato más antiguo disponible en la Contaduría General de la Nación, esta misma área había recibido $ 469 millones, que representaron un 1,25% del total, es decir una proporción mayor que en la actualidad (ver datos).

Pero no sólo se trata de comprar el primer año de la serie con el último. Entre 1993 y 2006, el porcentaje que recibió el Poder Judicial se mantuvo entre el 1,19% y el 1,53%, siempre por encima de la proporción de 2013. El piso de la serie se produjo en 2010, con el 1,05%, a partir del cual creció hasta llegar a los números actuales.

El presupuesto en el tiempo

“El presupuesto del Poder Judicial de la Nación varió muy poco desde 1993 a la fecha, entre el 1,05% y el 1,53%”, repasó Martín Gershanik, abogado de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Además, señaló: “El crecimiento de 2012 y 2013 se debe en su mayoría a la política de recomposición salarial para enfrentar la inflación, que impulsó el presidente de la Corte Suprema”.

Gershanik justificó, respecto de la no variación del presupuesto judicial, que “se debe a que no hubo un cambio en la estructura de gestión ni de recursos humanos, y a que tampoco se realizaron grandes obras de infraestructura”.

Sobre el primero de estos puntos, el integrante del área de Justicia y Derechos Humanos de la Fundación Pensar Martín Casares destacó la gran proporción del presupuesto que se destina al pago de empleados, cercana al 95 por ciento. En 2013, por ejemplo, los gastos en personal del Poder Judicial de la Nación significaron el 93 por ciento de los recursos, según los datos del Ministerio de Economía de la Nación.

Pero no es sólo una cuestión de más o menos fondos. “Las reformas en el Poder Judicial deben orientarse a ampliar el acceso a la justicia y brindar un mejor servicio de justicia. Esto no es mas que reorganizar cargos y la forma en la que trabajan empleados y funcionarios, de lo contrario el resultado va a continuar siendo el mismo”, destacó Casares.

“¿Cuál sería entonces un reclamo de presupuesto exitoso? -se pregunta el especialista Héctor Chayer en un documento publicado por el Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES)-. Aquel que demuestre que se puede mantener o aumentar la accesibilidad, celeridad y productividad a los valores socialmente deseados, con el menor costo presupuestario. En otras palabras, el presupuesto eficiente, que con el menor costo obtiene los fines propuestos”.

Algunos de los indicadores que el especialista enumera para evaluar la eficiencia son: la tasa de resolución, que mide la cantidad de sentencias sobre expedientes ingresados; la tasa de accesibilidad, donde se relaciona la cantidad de jueces con la cantidad de habitantes (con una mayor cantidad de jueces, habría teóricamente un mayor acceso a la Justicia); y la tasa de productividad, que se puede medir con la cantidad sentencias por juez o por gasto del poder judicial en relación a la cantidad de sentencias.

Al observar los datos de la Justicia Federal (que tramita la mayor parte de las causas que corresponden al Poder Judicial de la Nación), la tasa de resolución se mantuvo entre 2002 y 2012 (pasó de 0,16 a 0,17), si se considera el stock de causas existentes, las que ingresaron ese año y las que reingresan. Esa tendencia se modifica si el cálculo se realiza sin contar las causas que están pendiente en el sistema al comenzar el año, ya que la tasa de resolución pasó de 0,57 a 0,81.

Esta nota es resultado del Chequeatón de #LatamChequea. Colaboraron: Manuel Tarricone (@ManuelTarricone) y Ariel Merpert (@hache_ariel).