Michetti: “La Argentina y Uruguay somos los únicos países que tenemos tan poquitos jueces en la Corte”

Al ser consultada sobre la posibilidad de ampliar los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) durante una entrevista con Infobae, la vicepresidenta, Gabriela Michetti, respondió que a ella y al presidente, Mauricio Macri, les parecía bien una Corte de cinco integrantes, pero que “de cualquier manera, todos los países del mundo, salvo Uruguay y la Argentina, [no] tienen una Corte tan pequeña. (…) Somos los únicos países que tenemos tan poquitos jueces en la Corte”. Por esto, agregó que si bien no va a salir del Gobierno ninguna iniciativa para modificar el número de jueces del máximo tribunal del país, los proyectos de otros sectores son conversables.

En 2006 el Congreso sancionó la Ley 26.183 por la que la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se redujo a cinco miembros, a diferencia de los nueve integrantes que la conformaban desde 1990. Esta cantidad de jueces es la misma que posee el máximo tribunal uruguayo, y tal como dijo Michetti, es menor a la que poseen otros países de la región y del mundo.

Un estudio comparativo realizado por Mariano Borinsky, juez de la Cámara Federal de Casación Penal, muestra que sobre 16 países la Corte argentina es la que posee el menor número de integrantes. En el otro extremo se encuentra Francia, donde el máximo órgano (la Corte de Casación) posee 120 consejeros que se dividen en seis salas diferentes, o el Tribunal Supremo de España, compuesto por 80 personas entre magistrados y presidentes de las salas que lo conforman.

Si se suman otros países, de acuerdo con un relevamiento de Chequeado a partir de los sitios oficiales de cada Corte, el resultado sigue siendo el mismo. Venezuela, por ejemplo, posee 32 magistrados en su Tribunal Supremo de Justicia,y Ecuador 21, en ambos casos repartidos en salas. Se puede consultar el listado completo acá.

“Las Cortes Supremas que tienen un gran número de integrantes se dividen en salas donde los distintos jueces se expiden de acuerdo a sus especialidades. Cuando el número es menor, en cambio, los miembros suelen expedirse sobre todos los temas”, explicó a este sitio Félix Loñ, profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de La Plata.

Sobre la conveniencia de un mayor o menor número de jueces en el máximo tribunal, existen posturas divergentes. Luego de su renuncia como juez de la Corte, Eugenio Zaffaroni declaró en una entrevista con Página 12 que el organismo “tendría que tener por lo menos once miembros”, divididos en salas, para evitar “una enorme concentración de poder”, y porque la CSJN hoy en día no sólo determina si hay leyes inconstitucionales, sino que también analiza las sentencias de tribunales inferiores, para lo que consideró necesario la especialización de los jueces en los temas que tratan.

Loñ, en cambio, señaló que “las especialidades no son compartimentos estancos, por lo que se pueden generar conflictos ya que lo que se falla en una sala puede tener repercusiones sobre temas que tratan jueces de otra”. En su opinión, consideró que el número ideal es de siete miembros, “porque permite tener jueces con especialidades diferentes, pero que se expidan en todos los temas que trate”.

En 1989 y ante el debate sobre la posible ampliación a nueve miembros que finalmente se aprobó durante el gobierno de Carlos Menem, los cinco integrantes de la CSJN emitieron una acordada en la que sostuvieron que ya que es un imperativo constitucional que la Corte “sea ‘una’ (art. 94), el estudio y decisión de los procesos que atañen a su ministerio no puede estar asignado o limitado a sólo alguno de sus miembros”. Por esta, la suma de integrantes “no es un vehículo conducente para variar el ingreso de expedientes (…) ni para agilizar el curso de los procesos”.

Actualmente, tras el alejamiento de Carlos Fayt como juez de la Corte, el máximo tribunal posee solo tres miembros. Para completar los cinco previstos en la ley vigente, Macri designó por decreto a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz como jueces del alto tribunal, mecanismo criticado desde distintos sectores ya que no contaron con el acuerdo del Senado que establece la Constitución. Los jueces no asumieron aún y ya se recibieron los avales e impugnaciones públicas de las designaciones establecido en el decreto 222 que dictó Néstor Kirchner en 2003.