Chequeado

Stolbizer: “Jamás se designó un juez de la Corte en comisión desde la recuperación democrática”

Verdadero

¿Qué significa?
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

CIJ

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
15 Diciembre, 2015 18:38 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
15 Diciembre, 2015 18:38 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos
Desde 1983 sólo se utilizó este mecanismo para la designación de magistrados de instancias inferiores, pero nunca para el máximo tribunal del país.

“Jamás se designó un juez de la Corte en comisión desde la recuperación democrática”, expresó en su cuenta de Twitter la diputada y ex candidata presidencial por Progresistas, Margarita Stolbizer. Lo hizo al rechazar el procedimiento de designación de Horacio Rosatti y Carlos Rosencrantz como jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dispuesta por decreto por el presidente, Mauricio Macri.

Como mencionó la diputada, desde 1983 a la fecha nunca se había utilizado este mecanismo para nombrar jueces en el máximo tribunal del país, pese a que es un recurso utilizado habitualmente para la designación de otros cargos públicos que requieren acuerdo del Senado de la Nación.

Desde 1983, todos los jueces de la Corte llegaron al tribunal con acuerdo del Senado. Antes de la reforma constitucional de 1994 los postulantes sólo precisaban de una mayoría absoluta de los senadores. Actualmente necesitan una mayoría especial de dos tercios.

La Constitución Nacional establece que para designar a un juez de la Corte el Poder Ejecutivo debe elegir a un postulante y luego el Senado debe aprobarlo por mayoría de dos tercios para convertirlo en magistrado. Además, el Decreto 222/2003, que fue una de las medidas que Néstor Kirchner tomó en el primer mes de su Presidencia, reglamentó la participación de la sociedad civil a través de la realización de audiencias en las que se pueden presentar impugnaciones y apoyos a las candidaturas.

El gobierno de Macri tomó la decisión amparándose en el artículo 99, inciso 19, de la Constitución Nacional, que establece que el Poder Ejecutivo Nacional “puede llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima Legislatura”, es decir cuando termina las próximas sesiones ordinarias (en este caso sería el 30 de noviembre de 2016). El decreto, publicado hoy en el Boletín Oficial, justifica la decisión en la necesidad de “garantizar el más adecuado funcionamiento” de la Corte mientras dure el receso legislativo.

Si bien no existen antecedentes de jueces de la Corte nombrados en comisión, sí hay casos de magistrados de instancias inferiores designados así. En octubre de 1984, a través del Decreto 3255 de ese año, el entonces presidente, Raúl Alfonsín, al finalizar las sesiones ordinarias del Congreso, designó en comisión a jueces de la Cámaras Federales de Bahía Blanca, de Comodoro Rivadavia y de La Plata y a jueces de primera instancia de San Martín, Mercedes, San Nicolás y La Plata.

También el ex presidente Carlos Menem recurrió a este mecanismo. El 8 de noviembre de 1990 nombró a 11 jueces de primera instancia y a un camarista federal de La Plata, todos en comisión, sin acuerdo del Senado. Algunos de estos nombramientos llegaron a la Corte Suprema por pedido de la Cámara en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal. El máximo tribunal, dos semanas más tarde, avaló los nombramientos por siete votos a uno.

Constitucionalistas de distintas tendencias políticas expusieron sus críticas a las designaciones dispuestas por Macri y su ministro de Justicia, Germán Garavano. El sociólogo y profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA) Roberto Gargarella explicó en su blog que la Constitución “requiere ser interpretada restrictivamente, como impidiendo y no como avalando movimientos que expanden la autoridad de un poder (el que toma la decisión) sobre los otros”.

Para Andrés Gil Domínguez, también profesor titular de Derecho Constitucional en la UBA, no existen razones objetivas de necesidad y urgencia para la utilización de este mecanismo y se refirió a fallos de la Corte Suprema que destacan la necesidad de cumplir con los procedimientos para la designación de jueces. En ese sentido, falló la Corte hace un mes cuando estableció que los jueces subrogantes, al cumplir las mismas tareas que un juez titular, deben cumplir los mismos requisitos.

Daniel Sabsay, Ricardo Gil Lavedra y Félix Loñ, entre otras especialistas, también se pronunciaron en contra de la medida.

El mecanismo es utilizado habitualmente para otros cargos públicos que precisan los mismos requisitos que un juez de la Corte, por ejemplo, el de presidente del Banco Central. Alejandro Vanoli fue nombrado en 2014 en comisión por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y sólo meses más tarde recibió acuerdo del Senado. En la semana última Macri designó en comisión a Federico Sturzenegger al frente de la entidad bancaria, y lo mismo hizo con el director de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas.

11 Respuestas

Juan Martín Herrera Paz 15 de Diciembre de 2015 a las 8:36 pm

Hoy estuve investigando esta cuestión de la designación de jueces “en comisión” y, dejando de lado mi opinión personal, considero pertinente hacerles saber que conforme cierta doctrina, en este caso me refiero al Dr. Sagüés (conocido Constitucionalista), el decreto tiene bases legales auténticas (ver páginas 525/526 de la obra “Elementos de Derecho Constitucional – Tomo”, 2a Edición Actualizada y Ampliada, Editorial Astrea)
Si así lo desean, les puedo enviar capturas fotográficas de dichas páginas.

Federico Mizutani 17 de Diciembre de 2015 a las 6:02 pm

“conforme cierta doctrina”… has de saber, querido Martin, que se dice en el Derecho que “siempre una parte de la biblioteca te da la razón y otra no”.

Del mismo modo que citás a Sagües, yo puedo citar a Zaffaroni para darte un ejemplo que tiene una opinión distinta. Para el caso la doctrina no es más ni menos que una mera opinión…

Ahora, haciendo un análisis exegético de la norma en cuestión (art. 99 inc. 19 de la CN), si se hace esa interpretación estaría derogando a otra norma que establece previamente. No sólo eso sino que el término “empleado” no aplica para la máxima autoridad del PJN, sino que la naturaleza de los cargos a los que refiere son distintos. Si el espíritu de la Ley Suprema busca el acuerdo de dos poderes para su designación, sería ilógico (tanto desde la exégesis como desde la dogmática jurídica) que el Presidente pueda a su voluntad designar a un Juez de la Corte Suprema dadas las circunstancias.

Pero supongamos que todo lo antedicho no es válido… teniendo en cuenta esto, la aplicación del artículo en cuestión tampoco sería la adecuada. Por qué ? porque la vacante de Zaffaroni se produjo antes de que el Congreso entre en receso.

Es injustificable, y no sólo injustificable sino también una paparruchada lo de Macri, se mire por donde se mire…

Eduardo Fernández 15 de Diciembre de 2015 a las 8:38 pm

Creo que va contra la idea de una República (la democracia es otra cosa, ya que si la Constitución Nacional dice “El pueblo no gobierna sino a través de sus representantes”, significa “el pueblo no gobierna”). Los presidentes se olvidan que La Corte Suprema también DEBE GOBERNAR a través de sus fallos, al igual que la legislatura…La garantía contra el absolutismo es esta … (Y los anrquistas, por supuesto)

Maria 16 de Diciembre de 2015 a las 5:10 pm

Entonces deberia modificarse la Constitucion nacional, que lo avala.

Germán A. Casares 16 de Diciembre de 2015 a las 12:25 am

No soy abogado ni siquiera he hestudiado derecho, sin embargo y con lo que he aprendido a lo largo de los años coincido con las criticas efectuadas y espero que esto no signifique un avance del Poder Ejecutivo sobre otro poder a fin de conseguir una corte adicta como en las epocas de Menem. El texto por lo poco que he leido habla de empleos o empleados, lo cual esta bastente lejos de un Juez de la Corte Suprema de la Nacion maximo organo del Poder Judicial

mergo 16 de Diciembre de 2015 a las 3:22 am

El art. 110 explica porque no puede haber jueces en comisión o temporales.

Antonela 16 de Diciembre de 2015 a las 2:05 pm

Xq en este artículo mencionan que los jueces fueron nombrados cn DNU y en otro artículo dicen qe Macri solo realizó un DNU y no fue este, fue uno para cambiarle los nombres a los ministerios??

Manuel Tarricone 16 de Diciembre de 2015 a las 2:53 pm

Gracias por el comentario, ya fue corregido.
Saludos

Antonela 17 de Diciembre de 2015 a las 12:04 pm

Vale! De nada! 🙂 gracias x aclarar! Xq era medio confuso

Gaston González 16 de Diciembre de 2015 a las 9:40 pm

Quería saber si CFK nombró jueces x decreto común o DNU, gracias

Chily 24 de Diciembre de 2015 a las 3:24 pm

Es logico el DNU esta nombrando un empleado de Clarin.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Negri, sobre la jubilación mínima: “Se decretó una minúscula alza para llegar a $19.035. Por la fórmula de Cambiemos, correspondía $19.995” El diputado nacional y presidente del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri, criticó la política previsional del Gobierno y afirmó que todos los haberes de los jubilados perdieron luego de que el Congreso, por iniciativa del Frente de Todos, suspenda “la fórmula de Cambiemos”. El legislador de Córdoba publicó un tuit en […]
Tundis: “Desde 2009 hasta 2017, la movilidad jubilatoria superó a la inflación en un 26%. En los 2 años de la fórmula del macrismo los jubilados perdieron un 19,5%”‌ En diálogo con el programa “La Mañana”, conducido por el periodista Víctor Hugo Morales en la radio AM 750, Mirta Tundis, diputada del Frente de Todos, defendió la nueva fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por el gobierno de Alberto Fernández. “Desde el 2009, que entró en vigencia, hasta el 2017, que es cuando se cambia, […]