Cinco preguntas y respuestas sobre el destino de la deuda durante el macrismo

En su discurso de apertura de sesiones ante el Congreso, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, habló del endeudamiento como uno de los males de la Argentina y anunció que el Gobierno impulsará una querella criminal contra los responsables, en alusión a la Presidencia de Mauricio Macri. “Es la mayor malversación de caudales que nuestra historia recuerda”, apuntó Fernández. 

En el foco de esta acusación se encuentra el manejo del préstamo de US$ 57 mil millones que el Fondo Monetario Internacional (FMI) le concedió al país a mediados de 2018, aunque finalmente se desembolsaron poco más de U$S 44 mil millones. “Los US$ 44 mil millones recibidos por la Argentina -que fueron parte de ese préstamo- se esfumaron antes que asumiéramos nuestras funciones en diciembre de 2019”, dijo el Presidente. Pero, ¿es así?

Cuánta deuda heredó el macrismo

Según los datos de la Secretaría de Finanzas de la Nación, a septiembre de 2015, el último dato de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, la Argentina tenía una deuda pública bruta (es decir, la deuda total, que incluye aquella tomada con el sector privado, con agencias estatales y con organismos internacionales) de US$ 240 mil millones. 

De este total, según esta información de la Secretaría de Finanzas de la Nación, el gobierno de Cambiemos debía afrontar, entre 2016 y 2019, vencimientos de deuda por US$ 121.500 millones.

Si a esa cifra se le restan US$ 25.517 millones que corresponden a Adelantos Transitorios que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) otorgó al Tesoro -una línea de préstamos que normalmente se refinancia sin la necesidad de emitir deuda nueva-, los vencimientos que heredó el gobierno de Macri ascendían a US$ 96.003 millones. Esto incluye capital e intereses de títulos públicos, Letras del Tesoro y préstamos con acreedores privados, con el sector público y con organismos internacionales.

Esta cifra incluye la deuda pendiente de pago a los holdouts -bonistas que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010-, y que finalmente Alfonso Prat Gay, el entonces ministro de Hacienda de Cambiemos, pagó en abril de 2016 por US$ 9.352 millones. Así se finalizó un litigio de más de 14 años con acreedores extranjeros. 

Cuánta deuda tomó el macrismo

Los datos oficiales muestran que, tras los 4 años de gestión de Cambiemos, la deuda bruta pasó de US$ 240 mil millones a US$ 323 mil millones para fines de 2019, cuando Macri finalizó su mandato. Esto significó un aumento de US$ 83 mil millones respecto a fines de 2015, aunque cabe aclarar que este número no contempla la deuda de corto y mediano plazo que se tomó y que venció durante el mismo mandato. 

Un instituto que hizo un relevamiento de toda la deuda emitida por la gestión de Cambiemos fue el Observatorio de la Deuda Externa de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET), que hasta el 2019 estuvo dirigida por el actual ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta. En su último informe detalló que desde diciembre de 2015 hasta noviembre de 2019 las colocaciones de deuda ascendieron a US$ 159.017 millones. 

Sin embargo, parte de estos pasivos fueron cancelados durante la gestión, ya que eran de corto plazo, por lo que el stock de deuda bruta para noviembre de 2019 terminó en US$ 310 mil millones, una cifra similar a la publicada por la Secretaría de Finanzas (la diferencia se debe a que cuando salió el informe de la UMET aún no se contaba con los datos finales de deuda de 2019). 

Este monto incluye el préstamo que el FMI concedió a Cambiemos a mediados de 2018 por un total de US$ 57 mil millones, aunque finalmente la Argentina terminó recibiendo poco más de US$ 44 mil millones. 

Para qué se utilizó el préstamo del FMI, según ex funcionarios de Cambiemos

El primero en justificar en qué se utilizó el dinero prestado por el FMI fue el propio gobierno de Cambiemos. A fines de 2019, el Ministerio de Hacienda de la Nación, con Hernán Lacunza a la cabeza, publicó este informe en el cual detalla que, de los US$ 44.300 millones desembolsados entre junio de 2018 y julio de 2019, US$ 35.344 millones (el 80%) fueron utilizados para el pago de vencimientos de deuda en moneda extranjera.

Además, otros US$ 6.072 millones (el 13,7%) se usaron para pagar deuda en pesos, US$ 774 millones (el 1,7%) para cubrir gastos primarios y otros US$ 192 millones se debieron a  “diferencias de cambio y otros conceptos”. 

Los restantes US$ 1.900 millones, según Lacunza, quedaron en el Tesoro disponibles para el gobierno de Frente de Todos, que asumió en diciembre de 2019.     

El informe también explica que se pagó deuda vieja con deuda nueva debido a que “se reemplazó deuda más cara (que se hubiera conseguido en el mercado) por deuda a tasas más bajas”, como la del acuerdo con el FMI, cuyo interés a pagar va entre el 3,2% y el 4,3% en dólares. Este es un costo bajo respecto a colocaciones de bonos en el mercado externo, según indica el informe. 

Este mismo argumento utilizó Lacunza recientemente en este tuit, tras la declaración de Fernández en la apertura del Congreso. “No se fugó. No aumentó. Se usó para cancelar deudas anteriores (de ese gobierno y del anterior), más caras y más cortas”, dijo el ex ministro de Hacienda en relación al acuerdo con el FMI, y en línea con sus declaraciones como funcionario en 2019 (ver acá). 

Guido Sandleris, ex presidente del BCRA entre 2018 y 2019, también se refirió en este tuit a que “2 de cada 3 dólares de deuda que se tomaron durante el gobierno de Macri se usaron para pagar deudas heredadas” y destacó que “la deuda pública al inicio del gobierno de Macri ya ascendía a US$ 241 mil millones”. 

Ambos ex funcionarios aseguran, además, que el acuerdo del FMI no aumentó la deuda pública total ya que, en 2017, previo al acuerdo con el organismo, los pasivos totales ascendían a los US$ 321 mil millones, mientras que en 2019 -post acuerdo- se encontró en los US$ 323 mil millones. Esto se confirma en los datos de la Secretaría de Finanzas de la Nación.

Qué pasó con el préstamo del FMI según el oficialismo

El mismo día que Fernández anunció el inicio de una querella contra los responsables de la deuda que tiene la Argentina, el Banco Central elevó a la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y a la Oficina Anticorrupción (OA) documentación vinculada al último acuerdo firmado con el FMI para “determinar la existencia de perjuicio para el patrimonio público”. 

Según este informe de “Mercado de cambios, deuda y formación de activos externos, 2015- 2019”, que el BCRA envío como evidencia a la SIGEN y la OA, “entre mayo de 2018 y hasta que fueron establecidos los controles cambiarios más estrictos en octubre de 2019, del total pautado con el FMI llegaron a desembolsarse US$ 44,5 mil millones”. Y, además, agrega: “Estos fondos, junto a las reservas internacionales, abastecieron una fuga de capitales del sector privado que alcanzó los US$ 45,1 mil millones”. 

En los 4 años de gestión de Macri, según el mismo informe del organismo monetario, “la formación de activos externos (FAE) de los residentes (coloquialmente llamada “fuga de capitales”) se triplicó, superando los US$ 86 mil millones”.  

La misma acusación fue explicitada por el Presidente en la apertura del Congreso que, durante el anuncio de la querella, dijo que “los dólares que deberían haber financiado el desarrollo acabaron fugándose del sistema financiero”. Lo mismo dijo Cristina Fernández de Kirchner, actual vicepresidenta de la Nación, quien señaló en febrero de 2020 que “no fueron préstamos para hacer represas o carreteras, sino para que se fugara el dinero”. 

Por qué es difícil saber con precisión qué pasó con el préstamo del FMI

“Imaginate que una persona tiene 2 trabajos, y le entran a la cuenta bancaria 2 sueldos de diferentes orígenes, ¿cómo se puede identificar de cuál de los 2 fondos salió el dinero para hacer una compra en un supermercado?”, explicó a Chequeado Matías Rajnerman, economista jefe de Ecolatina, consultora creada por Roberto Lavagna -ex ministro de Economía de la Nación-, y agregó: “Es imposible, y lo mismo sucede con el préstamo del FMI”. 

Rajnerman simplificó así lo que en la jerga económica se conoce como la condición “fungible” del dinero. Al igual que otros bienes, como la nafta, una vez que se acumula el mismo bien pero de diferentes orígenes en un mismo lugar, es imposible rastrear su procedencia. 

Martín Vauthier, director de Eco Go, coincidió: “El dinero es fungible con lo cual no se puede rastrear exactamente en qué se usó cada dólar. No hay forma de saberlo con exactitud y por esto se generó tanto debate en torno a la querella” .

En cambio, para Damián Bonari, ex ministro de Economía de la Provincia de Buenos Aires durante la gestión de María Eugenia Vidal, en el caso del préstamo con el FMI existía un plan destinado para ese dinero. 

“El Fondo te presta el dinero contra un plan estricto de reformas estructurales. Y el destino de ese dinero conllevaba un plan financiero por detrás, que consistía en ayudar a mejorar la sanidad de las finanzas públicas y pagar vencimientos de deuda vieja para no caer nuevamente en un default”, concluyó Bonari.