Chequeado

Claves sobre el fallo de la Corte sobre la reducción del IVA y Ganancias

CIJ

02 Octubre, 2019 | Tiempo de lectura: 2 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Macri había anunciado en agosto último una baja de estos impuestos, que son coparticipables y afectan a todas las provincias.
  • El máximo tribunal sostuvo que la Nación debe asumir el costo de estas rebajas.
  • El fallo aplica para las 15 provincias que promovieron demandas contra la Nación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló sobre dos de las medidas dispuestas por Mauricio Macri luego de los resultados de las elecciones primarias del 11 de agosto último. Estableció que es el Estado nacional, y no las provincias, el que debe asumir el costo fiscal de la baja en el Impuesto a las Ganancias y el Impuesto al Valor Agregado (IVA). A continuación, las claves del caso.

La mayoría de la Corte, conformada por Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, expresó su posición en la demanda iniciada por la provincia de Entre Ríos, pero aplicó una posición idéntica para las otras 14 provincias que también iniciaron demandas. El juez Carlos Rosenkrantz votó en disidencia y Elena Highton no votó.

El inicio del conflicto

En la semana posterior a las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), en las que el Frente de Todos se impuso sobre Juntos por el Cambio por una diferencia de 16 puntos, Macri anunció medidas tendientes a paliar los efectos de la crisis económica. Por un lado, dictó el Decreto 561/2019, que dispuso una baja del Impuesto a las Ganancias y, por otro, el Decreto 567/2019, que redujo a 0% el IVA para algunos productos de la canasta básica alimentaria. Las dos normas ya se están aplicando y tendrán vigencia hasta diciembre de este año.

El problema de estos dos impuestos es que son coparticipables. Esto quiere decir que una buena parte de la masa total que se recauda se reparte en forma automática entre las 24 provincias. Por eso, las medidas anunciadas por el Gobierno nacional afectaban las cuentas provinciales. A partir de esto, 15 provincias presentaron demandas judiciales para que se declarara la inconstitucionalidad de los decretos.

Qué dijo la mayoría de la Corte

El tribunal no resolvió sobre la cuestión de fondo, es decir, la constitucionalidad o no de los decretos mencionados. Dictó medidas cautelares para que las provincias que iniciaron demandas no se vean afectadas por la rebaja del IVA y de Ganancias mientras se resuelve el caso y que sea la Nación la que asuma estos costos fiscales. Que sea una medida cautelar quiere decir que “no se le da la razón a la Provincia demandante sino que se dan por cumplidas dos puntos clave: la plausibilidad del reclamo y el peligro en la demora”, señaló en un post en su blog el abogado Gustavo Arballo.

La Corte entendió que el planteo de las provincias es atendible. El principal punto que destacó el tribunal es que las leyes-convenio (en referencia a la ley de coparticipación) tienen una “singular jerarquía” dentro del derecho federal, de manera que sus previsiones no se pueden modificar unilateralmente, es decir, por decreto.

A quiénes afecta el fallo

De acuerdo con el fallo de la Corte, la Nación deberá asumir el costo fiscal de la merma que produzcan estos dos decretos en la recaudación de las 15 provincias que iniciaron demandas: Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

Cuál es el costo fiscal de las medidas

Tras el anuncio de Macri a mediados de agosto, 17 gobernadores emitieron un comunicado criticando la medida y se basaron en un informe de la Comisión Federal de Impuestos, que estableció que estas modificaciones tenían un costo fiscal de $ 51.800 millones, y que de ese total, $ 29.654 millones, más de un 57%, correspondía a fondos provinciales.

El Ministerio de Hacienda de la Nación, según se desprende del último informe presentado por el jefe de Gabinete, Marcos Peña, ante el Congreso, estimó que entre septiembre de 2019 y enero de 2020 el costo fiscal de estas medidas ascenderá $ 56.500 millones, aunque no aclaró cuánto correspondería a cada provincia. De ese total, $ 44 mil millones corresponden a la baja en Ganancias, $ 10,8 mil millones al IVA y $ 1.700 millones a los beneficios para monotributistas.

Por qué interviene la Corte

Porque la legislación sostiene que hay determinados temas en los que el máximo tribunal tiene “competencia originaria”. Esto quiere decir que interviene en el expediente desde un primer momento, sin que la causa pase por tribunales inferiores. Uno de esos temas en los que la Corte tiene “competencia originaria” son los conflictos entre provincias, o los conflictos entre una provincia y el Estado nacional, como ocurre en este caso.

Temas

2 Respuestas

Gustavo Mera 2 de Octubre de 2019 a las 7:36 pm

Notable, cuando Córdoba hizo un planteo sobre el 15% de coparticipacion, durante el gobierno de CFK, tardó años en resolver. Ahora lo que falla contra Macri, es siempre prioritario. La Corte se ha vuelto eficiente. Ojalá perduren en esa postura si ganan los F F…

Sandra María Soffiantini. 2 de Octubre de 2019 a las 8:13 pm

Corte corrupta y no mira por los intereses de todos, solo de las provincias peronistas que buscan conflictos!!!!!!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Pauta oficial: ¿cuánto gastó Cambiemos y qué propone Alberto Fernández? Durante su discurso de asunción ante el Congreso, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, habló de la publicidad oficial. Dijo que “la administración que hoy terminó gastó un monto total de $9 mil millones en propaganda oficial” y, además, agregó: “Vamos a reorientar el presupuesto de publicidad del Estado bajo otros criterios. Queremos que […]

El Explicador

¿Cuáles son los niveles de endeudamiento de las familias argentinas? En su primer discurso como Presidente, Alberto Fernández indicó que “las economías familiares se encuentran asfixiadas por los altos niveles de endeudamiento a tasas usurarias” y luego anunció que su gobierno implementará “un sistema masivo de créditos no bancarios que brinde préstamos a tasas bajas”. ¿Qué dicen los datos? Según el primer informe sobre inclusión […]