¿Cómo votaron Carrió, De Narváez, Michetti y Solanas?

Los precandidatos a Presidente de la Nación Elisa Carrió (Coalición Cívica en alianza con el PRO y la UCR) y Fernando Solanas (Proyecto Sur); el precandidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires por el Frente Renovador Francisco de Narváez; y la precandidata a jefa de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el PRO Gabriela Michetti fueron señalados en un imagen sin firma, que circula en las redes sociales desde hace unos días por sus votaciones como legisladores.

La cuenta de facebook “YPF Nacional & Popular”, por ejemplo, realizó una publicación al respecto que fue compartida casi seis mil veces.

La imagen que circuló enumera distintas leyes clave que impulsó el oficialismo y que forman parte de su política social (“Matrimonio Igualitario”, “Ley de Fertilización Asistida”) o económica (“Reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina”). En este sentido, cuestiona a Carrió, De Narváez, Michetti y Solanas por sus votos negativos, ausencias o abstenciones. ¿Estos datos son correctos?

Veamos la información:

– El registro de las votaciones de la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación muestra que, en líneas generales, el gráfico es correcto (ver todos los datos acá).

Hay dos diferencias: por un lado, en la Ley de Servicio Doméstico el entonces diputado De Narváez estuvo ausente y no votó afirmativamente como figura en el cuadro.

Por el otro, la votación que se señala genéricamente como “YPF” puede referir a dos normas, la estatización de la compañía en 2012, y el acuerdo de pago a Repsol en 2014, pero las votaciones que señala el cuadro no coinciden exactamente con ninguna de las dos. En la primera, Solanas votó a favor y no en contra, y en la segunda Carrió no se abstuvo sino que votó en contra.

– En la mayoría de las votaciones de leyes incluidas en el cuadro los precandidatos señalados figuran como ausentes. Pero eso no quiere decir que hayan faltado al recinto en todas esas oportunidades, ya que se registra de forma separada la presencia en el recinto del Congreso de la presencia en cada una de las votaciones.

En 2013, cuando los cuatro políticos mencionados formaban parte de la Cámara baja, todos estuvieron presentes en la mayor parte de las sesiones del período ordinario, pero registraron ausencias en la mayoría de las votaciones (ver datos).

– “Dar o no dar quórum en el recinto es una estrategia política, que utilizan los legisladores para propiciar o boicotear el debate de un proyecto”, señaló Lorena Zapata, licenciada en Ciencias Políticas (UBA) y directora del Área de Actualidad Legislativa de la Fundación Directorio Legislativo, en este chequeo, y agregó que “estar presentes en la votación es igualmente importante porque es el momento en el que legislador manifiesta su postura y suma con su voto para apoyar o rechazar una ley”.

Entre las prácticas que suelen utilizar los diputados y senadores se puede señalar: evitar “bajar” al recinto para no dar quórum y que se levante la sesión, levantarse de sus sillas pero permanecer en el recinto por si conviene en algún momento dar quórum, o empezar la votación a pesar de que algunos miembros de la Cámara se hayan retirado momentáneamente del recinto.

El director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés, Marcelo Leiras, observó en la misma nota que las ausencias reiteradas admiten, en general, dos interpretaciones. La primera, que el legislador prefiere no pronunciarse en público sobre un proyecto de ley; y la segunda, que al legislador le parece irrelevante pronunciarse sobre un proyecto de ley.

“Hay un problema de representación cuando cualquiera de estos dos casos es demasiado frecuente. La representación política se ve comprometida cuando al legislador no le interesa o no puede pronunciarse en público sobre un proyecto”, concluyó.

Agradecemos a nuestros lectores @DelCorrector, @Houseano y @quetool, que nos sugirieron esta publicación.