Cuánto le cuesta al Estado que los jueces y fiscales no paguen Ganancias - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Cuánto le cuesta al Estado que los jueces y fiscales no paguen Ganancias

Última actualización: 28/10/2022.
Para ver información actualizada, entrar a esta nota.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) resolvió que los jueces, fiscales, defensores y empleados judiciales que fueron nombrados a partir de 2017 deben pagar el impuesto a las Ganancias, sin importar si trabajaban o no con anterioridad en el Poder Judicial. La decisión es relevante de cara al futuro (porque cada magistrado que ingrese de acá en más pagará), aunque por el momento se trata de un grupo muy reducido de jueces y la gran mayoría seguirá sin pagar este tributo.

Por esta exención sobre toda la Justicia, de acuerdo con el Presupuesto 2019, aprobado por el Parlamento hace dos semanas, el Estado nacional dejará de percibir $9.900 millones por la exención de Ganancias para jueces, fiscales, defensores y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias. Esto equivale a 5,5 millones de asignaciones universales por hijo o 1,1 millones de jubilaciones mínimas, según datos de La Balanza, la herramienta de Chequeado para dimensionar a cuánto equivalen las cifras que circulan en el debate público.

El presupuesto, además, señala que a lo largo de 2018 lo que pierde el Estado por no cobrarle Ganancias a los funcionarios judiciales son $7.300 millones. Y en 2017 fueron $5.700 millones.

Sobre qué resolvió la Corte

El máximo tribunal resolvió sobre una medida cautelar dictada en un expediente en el que se busca definir cómo debe interpretarse el artículo 5 inciso a de la Ley 27.346. En esa norma sancionada por el Congreso en 2016 se estableció que los funcionarios del Poder Judicial no deben pagar Ganancias a menos que su nombramiento haya sido posterior a 2017.

La Asociación de Magistrados pidió a la Justicia que la palabra “nombramiento” sea interpretada como “ingreso al Poder Judicial de la Nación”, es decir que si una persona se desempeñaba como secretario y después de 2017 era nombrado juez, no debía pagar Ganancias, ya que su nombramiento era anterior a la norma.

Este criterio fue aceptado en dos instancias del fuero Contencioso Administrativo Federal, pero la Corte hoy revocó esa medida cautelar. Por eso, de acá en más, cada ascenso en la carrera judicial será contabilizado como nuevo nombramiento y pagará Ganancias. Los jueces de la Corte no se excusaron y pudieron expedirse en el fallo de hoy porque los cinco fueron nombrados antes de 2017 y, por lo tanto, no están alcanzados por la ley.

Todavía está pendiente una resolución sobre la cuestión de fondo: la constitucionalidad de la ley sancionada por el Congreso, es decir, si corresponde que los jueces nombrados después de 2017 paguen Ganancias o si ello viola el principio de “intangibilidad del salario”. Esto todavía tramita en el fuero Contencioso Administrativo y por eso no fue tratado por la Corte.

Cuántos son los jueces alcanzados por la ley

Los funcionarios judiciales estaban eximidos de pagar Ganancias por un antiguo fallo de la Corte de la década del ‘30. En 1996 el Congreso sancionó la Ley 24.631, que eliminó la exención de Ganancias para los jueces. Sin embargo, pocas semanas después la Corte dictó una acordada en la que declaró inaplicable esa norma por el principio constitucional que establece que los salarios de los jueces no pueden ser disminuidos.

Pasaron casi dos décadas hasta que el Congreso volvió a tratar este tema en 2016, con la sanción de la Ley 27.346. Entre 2017 y 2018, años de vigencia de esta norma, el Gobierno nacional nombró 119 jueces que, caída la cautelar por el fallo de hoy, deberán pagar Ganancias. Es decir que por ahora pagarán Ganancias el 12% de los jueces federales y nacionales, según datos oficiales del Consejo de la Magistratura. Aunque con el criterio que la Corte estableció hoy (siempre y cuando falle en el futuro a favor de la constitucionalidad de la norma), esa proporción crecería a medida que se nombren nuevos magistrados.

En qué situación queda cada funcionario con la nueva ley

Según informaron a Chequeado desde el Consejo de la Magistratura de la Nación, un juez de primera instancia, con 30 años de antigüedad, y nombrado antes de 2017, cobra unos $200 mil netos (con los descuentos aplicados), y no le corresponde el pago del impuesto a las Ganancias.

Por otro lado, un secretario con 30 años de antigüedad, que asciende a juez de primera instancia después de 2017, pagaría Ganancias y tendría en mano un sueldo de $130 mil. La Corte resolvió hoy sobre este tipo de casos. Es decir que el pago del tributo significaría el 35% de su salario de bolsillo ($70 mil sobre 200 mil), como ya ocurre con el resto de los trabajadores con esos salarios.

Temas

Comentarios

  • Patricio28 de noviembre de 2018 a las 11:08 amAl Estado no le cuesta nada, es al trabajador que al que le cuesta pagar ganancias...
  • Andres Miñones3 de diciembre de 2018 a las 4:14 pmEs irrelevante cuanto le cuesta. Es como si yo planteara cuanto le cuesta al Estado que yo no pague ganancias y que, como en el presupuesto nacional eso es un valor insignificante, usarlo como argumento para no pagar. El tema es que tienen que pagar como pagamos todos. Que es una barbaridad que como ellos pueden decidir hacer lo que se les canta no paguen y que los que trabajamos tengamos que hacerlo.
  • Luis Edelman5 de diciembre de 2018 a las 8:23 amPara que la "justicia" sea "justa", la ley debería ser igual para todos Si hay ajuste para trabajadores, si los montos de descuento por ganancias afectan a todos los trabajadores, y NO podemos hacer nada al respecto, los jueces deberían atenerse a la norma y PAGAR GANANCIAS La crisis, la tormenta, pasaron cosas, requiere del aporte de todos y todas, incluso del último poder pseudo monárquico que sobrevive en democracia
  • Martin5 de diciembre de 2018 a las 10:48 amQue bueno entrar a la nota y ver este comentario. Es lo que no se ve o no se quiere ver
  • Pablo27 de febrero de 2021 a las 3:31 pmPara mi el problema de desigualdad, no consiste en que un grupo de Jueces, que todo el mundo sabe cuánto cobran, no paguen Ganancias. El problema, es que tipos quebaseguran vivir con sueldos de 120mil, pero se enriquecen en cuatro años como Legisladores, decidan, que gente que vive solamente de sus sueldos, paguen un impuesto que debería alcanzar a cuentapropistas. Como siempre se cambia el eje, y los que pagan, en ves de pelear parandejar de hacerlo, quieren que todos paguen. En vez de pelear por que aumenten sus sueldos .... pelean para que le bajen a los que cobran más. Más ignorantes, no podemos ser.
  • Cacho21 de octubre de 2022 a las 2:48 pmNo es que los jueces tengan que pagar ganancias como los demás, los demás no deberían pagar al igual que los jueces
  • Julio22 de octubre de 2022 a las 3:54 pmEl pueblo Argentino a marchar todos pidiendo que paguen ganancias los jueces si o si sino hagamos Revolucion!!!
  • librepensar22 de octubre de 2022 a las 7:08 pmPlan platita y financiación para celulares y tvs. El Ministerio de Género duplica sus partidas para el presupuesto del año que viene. Alguno de sus usos serán : - Programa GenerAR destinado a jurisdicciones subnacionales para consolidar y asegurar los mecanismos de transversalización de la perspectiva de género y diversidad de manera federal a lo largo de todo el país, la cartera cuenta con un presupuesto de $54.683 millones para 2023. -Por su parte, desde la Secretaria de Industria y Desarrollo Productivo, el programa de Financiamiento de la Producción dispone de $5.588 millones destinados a 8% de Garantías FOGAR otorgadas a empresas lideradas por mujeres, 8% de Empresas Asistidas vía Bonificación de Tasas y 15% de empresas asistidas por Apoyo a la Sostenibilidad de las empresas que estén lideradas por mujeres. -Acciones para la Identidad de Género", sobresaliendo en éstas la provisión de tratamientos hormonales. Estos programas cuentan con un presupuesto de $33.030 millones de pesos para 2023 (Telam.com) -Para 2023, el aumento del programa que administra Emilio Pérsico, referente del Movimiento Evita y actual secretario de Economía Social, será todavía mayor: dispondrá de una caja de $590.982 millones, un 160% más de los recursos que tenía en enero de 2022. El aumento al programa es del 160 por ciento. -En el de Políticas Alimentarias, desde donde se paga la Tarjeta Alimentar, y que depende de Laura Valeria Alonso, dirigente de La Cámpora, la suba alcanzará el 78 por ciento.(iprofesional.com) -En esos usos van destinados los impuestos que pagamos todos, fondos que provienen generalmente del trabajo diario. #Soy mujer pero creo que el acceso a los puestos de liderazgo los debemos obtener por capacidad, actitudes y aptitudes personales y no porque a la empresa en la que trabajo la subsidien por darme un puesto directivo con plata de todos #Supuestamente recortarían planes sociales por la difícil situación económica que pide ajustes pero como se necesitan votos, y es muy fácil conseguirlos de esa forma antes que presentar planes de desarrollo productivo y tecnológico, dale que va. -Además, se informó la creación del Consejo Federal de Administración para aplicación de la tarjeta SUBE y subsidios por jurisdicción.(radiosdos.com) -Para aumentar los recursos proponen aumentar la cantidad de aportantes del impuesto a las ganancias olvidando que lo que se obtiene del trabajo no es ganancia. Nadie debería pagarlos, encima en tal porcentaje.
  • Gerardo reyes27 de octubre de 2022 a las 3:11 pmAcá se deja de ver el poder político con el poder judicial quién está con los jueces se supone que los jueces deben pagar ganancias como en otras partes del mundo y también yo no estaría la independencia de un poder judicial de la política es importante que la próxima vez que votemos a diputados senadores apuntemos bien el voto yo quiero un poder judicial independiente no un poder judicial que tenga que ver con la política

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *