Es falso que un feto sobrevivió diez horas luego de un aborto en Entre Ríos - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Es falso que un feto sobrevivió diez horas luego de un aborto en Entre Ríos

Circulan en Facebook posteos (ver acá, acá y acá) con imágenes acompañadas de un texto que señala: “Bebé abortado agonizó diez horas”. El título hace referencia a la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) que se le practicó a una niña que fue violada en Concordia, Entre Ríos, pero ese título es falso, según pudo comprobar Chequeado.

Los posteos, que tuvieron hasta 36 mil compartidos en Facebook -según las publicaciones-, están acompañados de una foto de la jueza de Familia Belén Esteves y de la siguiente leyenda: “Esta es la mujer que ‘facilitó’ que en el Hospital Masvernat de Concordia se realizara un aborto de un niño de cinco meses de gestación, que los médicos negaban realizar, los primeros días de diciembre. El bebé, que nació vivo, sobrevivió diez horas sin que nadie se animara a matarlo, o atenderlo, ya que se había ordenado su muerte mediante ‘la interrupción voluntaria del embarazo’ y fue abandonado en una chata” (sic).

Vamos a los hechos. El embarazo al que se hace referencia fue producto de una violación y el hospital tardó en aplicar el Protocolo de Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Embarazo nacional al cual adhiere Entre Ríos. Este protocolo está permitido por la ley argentina a partir del caso F.A.L. en casos de violación o de peligro para la vida y la salud de la mujer o abuso de mujeres dementes. Ambas informaciones fueron confirmadas a este medio por el abogado de la menor, Pedro de La Madrid.

Respecto del título de los posteos, distintas fuentes confirmaron que el feto no sobrevivió al procedimiento. El Ministerio de Salud de la Provincia de Entre Ríos se pronunció sobre el tema y sostuvo en un comunicado que la información acerca de la sobrevida del feto es falsa.

Además, desde la cartera entrerriana de Salud sostuvieron que se prevé sancionar a “profesionales de la salud del ámbito público estatal” al referirse a la ILE realizada a la niña, ya que habrían violado el secreto profesional al revelar datos del procedimiento, según el Ministerio.

De La Madrid, el abogado de la niña, también señaló a Chequeado que las versiones respecto a la sobrevida del feto son “absolutamente falsas”. Relató que la niña “expulsó el feto y la placenta en el inodoro e inmediatamente fueron depositados en un frasco con formol. En la puerta de la habitación había un policía que tomó el frasco con formol, se hizo un acta y se lo llevó. Esa sobrevida de diez horas es un invento atroz, morboso y muy macabro”.

Por otro lado, según medios locales, el cabo de policía Raúl Pignataro prestó declaración judicial y reconoció que recogió el feto pocos minutos después del procedimiento. A su vez, el fiscal José Arias -a cargo de la investigación por abuso sexual de la menor- confirmó que “el feto está en mi poder desde el momento en que el cabo de policía me lo entregó”, que fue poco después de las 14.45 horas del día 10 de noviembre, según lo publicado por Diario Junio, un medio local entrerriano.

Periodistas de la provincia difundieron un texto que circuló por WhatsApp en donde más de 120 comunicadores firmantes repudiaron la información falsa difundida por un artículo de El Entre Ríos, un medio local.

“Rechazamos la maniobra ejecutada por el periodista de Concordia [N. de R.: se refieren a Osvaldo Bodean], que consideramos es guiada por su postura abiertamente antiderechos, y coincidimos con el documento del Ministerio de Salud que sostiene que se trató de una ‘manipulación perversa’ de los hechos para intentar instalar en la sociedad una falsa idea de lo que efectivamente ocurrió: la aplicación de la legislación vigente en pos de proteger los derechos de una niña de 13 años”, indicaron los periodistas.

Respecto a la jueza, el Poder Judicial de Entre Ríos sostuvo mediante un comunicado que la titular del Juzgado N° 2 de Familia de Concordia, Belén Esteves, “informó que ningún juez de esa ciudad otorgó autorización judicial para la interrupción del mencionado embarazo, dado que se trata de un caso no judiciable por existir normativa que regula el aborto no punible”. Sólo hubo un pedido de audiencia por parte de los padres de la menor, que fue fijada, “y luego quedó suspendida a pedido de los propios solicitantes, atento la aplicación de protocolos que nuestra normativa establece para este tipo de casos”.

Chequeado contactó al Hospital Masvernat pero no obtuvo respuesta hasta la publicación de esta nota.

 

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina y surgió de un pedido de nuestros lectores en WhatsApp. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Temas

Comentarios

  • DerquiXLaVida20 de diciembre de 2018 a las 2:03 pmEs notable su parcialidad en el tema. El abogado no tiene moto os para decir la verdad. La ministra de salud convenientemente es abortista, y tiene motivos para ocultar verdad del tema. Los médicos que se volvieron objetores de conciencia, y el director del hospital que respaldó la veracidad del hecho, no fueron nombrados. Esto último muestra lo poco objetivos que son al tratar el tema.
  • Lorena Aguilar20 de diciembre de 2018 a las 7:39 pmNo sobrevivió. Quiere decir que estaba vivo y al sacarlo murió, es decir, lo mataron. Eso es un aborto, matar a un ser humano indefenso.
  • Macarena21 de diciembre de 2018 a las 7:46 amFalso chequeo de chequeado. Solo transcribe información parcial obtenida de los medios. Hay otra versión de los hechos que la justicia está investigando. La afirmación de falso es irresponsable y prematura. Chequearon al periodista? Chequearon a los médicos hoy amenazados por hablar o al director del hospital? Chequearon a las personas que estuvieron en la reunión donde se conoció el caso .? No. Solo chequearon lo que quieren trasmitir. Esperaba un poco más de este medio al que admiro.
  • Macarena21 de diciembre de 2018 a las 7:49 amNada del chequeo permite afirmar que es falso que " el bebé abortado vivió 10 horas"
  • Carlos21 de diciembre de 2018 a las 8:39 amHe dejado de confiar en chequeado. Son abortistas. Nunca defienden la vida del niño por nacer.
  • Susana Barros21 de diciembre de 2018 a las 10:43 amEs raro que un ministro desde su escritorio asegure que no pasó algo que no pudo comprobar. Que es morboso y macabro, seguro. Por eso se quiere tapar. Hay que leer más. En otros paises hay estadísticas de sobrevida de varias horas en abortos tardíos cuando se utiliza Misoprostol y no se realiza antes el feticidio. Chequeado, no chequeó bien.
  • Maria Inés Ayala21 de diciembre de 2018 a las 9:06 pmUNO DE CADA 30 SOBREVIVEN a la práctica asesina del aborto.http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6574873.stm Creo a los testigos oculares del hecho a quiene ustedes no entrevistan. Creo en el periodismo que va a la fuente.
  • Daniel21 de diciembre de 2018 a las 9:10 pmSoy Provida y observo que este informe de chequeado está hecho desde una postura Proaborto, o proderecho como llaman uds. Las únicas fuentes chequeadas son las oficialistas que buscaban el aborto, el abogado de la menor, el ministerio de salud, el juez. Pero no chequearon con ninguna autoridad del hospital, médico, enfermera, con el denunciante, el periodista que publicó el incidente. Donde está en este chequeo la "Tercera Parte" (third party) que uds. dicen representar?
  • Andres Castro22 de diciembre de 2018 a las 10:00 amHola.No es así dicha información por favor certificación de los datos la realidad no sé tapa el sol con las manos. Argentina tiene que crecer desarrollo población y disminuir el verdadero problema casi 6 millones de jóvenes menores de 18 años es pobre. Educación y virtudes potencia innovador.
  • Sebastián22 de diciembre de 2018 a las 4:25 pm¿No les parecen escandolamenta parciales las fuentes?
  • tin masat23 de diciembre de 2018 a las 12:47 pm¡Por que el Director del Hospital reconociò las 10 horas? ¡Por que inmediatamente 7 mèdicos plantearon la objeciòn de conciencia para no realizar màs un aborto? ¡No será que los apretaron con ir presos por dejar morir al bebè y ahora nadie se anima a hablar? LE CREO AL PERIODISTA.... EL MINISTERIO MAS QUE DESMENTIR "JUSTIFICÒ" (que era una violaciòn, que un feto no puede sobrevivir tanto -no dijo que no sobreviviò, dijo que no deberìa poder-
  • Gonźalo Fernández23 de diciembre de 2018 a las 7:06 pmSi la noticia fuera falsa, ¿por qué se tomarán medidas contra el personal del Hospital, sin que los acusen de haber mentido sino de "violar el secreto profesional?
  • Que cosa ehh26 de diciembre de 2018 a las 8:38 pmNo chequearon nada!!
  • mariana3 de enero de 2019 a las 11:48 amPara nacer hace falta una mujer que quiera gestarla ?
  • mariana3 de enero de 2019 a las 11:50 amLa frase es falsa en sí misma. Si nació vivo, entonces no fue abortado. No hace falta ningún chequeado.
  • Silvia3 de enero de 2019 a las 1:01 pmMuy flojo el informe, tal como dicen en varios comentarios como para decir que es falso lo que sucedió.
  • Alejandro11 de enero de 2019 a las 12:20 pmYo los tenía como medianamente confiables. Con esto demostraron que son igual de mentirosos que los otros medios. Y claramente pro-aborto. "Chequeo" bastante sesgado por lo visto.
  • Estela17 de enero de 2019 a las 9:54 pmSabés que, no le creo nada al abogado ese!!! https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.elentrerios.com/actualidad/mdico-del-masvernat-explic-no-fue-un-aborto-fue-un-parto-inmaduro-lo-que-es-ms-grave.htm&ved=2ahUKEwivqYTIi_bfAhUHGbkGHb_rCxoQFjADegQIBBAB&usg=AOvVaw03RvaCDvb5nStQBY-jTgY-
  • Constanza18 de enero de 2019 a las 4:42 pmConvengamos que su postura en este tema no es imparcial, ya que hace unos meses cuando fue la votacion por la legalización del aborto en el Senado, publicaron un tweet que decia algo como”las mujeres periodistas nos adherimos a pedir por la legalizacion del aborto” y cuando quise a entrar a leerlo, ya lo habian eliminado. Sumado a lo que dicen en comentarios anteriores, solo se verifico la inforamcion de una de las partes, y como aseguran en la nota no entrevistaron a nadie del hospital. ¿La pregunta seria quien los chequea a uds no?
  • Pablo18 de enero de 2019 a las 4:54 pmHaber "chequeras", no existe en el ordenamiento jurídico Nacional la " interrupción legal de un embarazo "...sólo existe la figura del delito de aborto, no punible en pocos casos...ergo, todo protocolo que no se ajuste estrictamente a lo que dicta el CP es ilegal e inconstitucional... Más claro? Mienten...
  • Julieta31 de mayo de 2019 a las 8:32 pmEsta página es notablemente tendenciosa en lo que refiere al aborto, no son creibles.
  • Julieta31 de mayo de 2019 a las 8:34 pmEsta página es notablemente tendenciosa en favor del aborto, por lo que no son creibles en lo que se refiere a este tema.
  • Carlos Varas W.6 de junio de 2019 a las 6:44 pmInteresante... la nota niega los hechos comprobados por otros medios... quién les paga? El protocolo de IVE no es una ley, es un protocolo incompatible con la constitución y el juramento del médico. Además, que pobre la nota, el fallo FAL no es vinculante... Uds. informan así de mal? Paupérrimo... un aborto, aunque se use el eufemismo de interrumpción no es interrumpción, no se reinicia la vida que se asesina. Lógica simple y el juego semántico, solo muestra pobreza en su uso.
  • Me decepcionaron esta vez chequeado29 de junio de 2019 a las 3:46 amQUE PENA! HASTA AHORA VENIAN PERFECTOS HASTA QUE SE INVOLUCRARON EN EL TEMA DE LA INTERRUPCION DEL EMBARAZO! DE TODO EL TEXTO DE LA PAGINA NO TENEMOS FORMA DE COMPROBAR QUE ESE FETO NO ESTUVO DIEZ HORAS MURIENDOSE POR CULPA DE ESA MUJER Y EL ABORTO
  • Alex8 de mayo de 2020 a las 8:16 pmEsto no parece serio, aún hay muchos puntos abiertos, el hospital primero dijo que si sobrevivió y nunca más volvió a hablar. Si se concluye así prematuramente todos pensamos que se quiere tapar la verdad. Por otro lado las expresiones fueron vertidas frente a múltiples medios, pareciera que se quiere tapar el sol con la mano.
  • Verónica9 de diciembre de 2020 a las 9:08 amUna niña de 13 años fue violada, repito fue "violada" es una niña. Pregunto.... Si la hija de ustedes, sobrina, vecina, fuera violada, y estuviera embarazada de un mal nacido, que harían? Piensen en el cerebro de esa niña violada, piensan que estará capacitada para vivir la experiencia de ser madre? Una buena madre? Tiene 13 años, una niña teniendo a otro niño? A los violadores muerte! Y a la mujer derechos válidos de aborto dentro del tiempo 1 de producido la violación.hacer lo necesario, o acaso los anticonceptivos no hacen lo mismo? Evitar la fecundación? evitar nacimiento es igual.
  • María Antonia brundu16 de diciembre de 2020 a las 7:49 amEl feto es vida humana en potencia!!!!! No se debe asesinar a nadie, menos al indegenso
  • May21 de diciembre de 2020 a las 3:49 amSegún el abogado de la niña dice que el invento supuesto es morbozo y macabro?.pero expulsarlo en un inodoro a los 5 meses agarrarlo y meterlo en un frazco de formol qué es?.(Acázo esa niña no sufrió dolores de parte. La justicia agilizo su agonía cuando el bebé tenia 5 meses de gestación,quien le preguntó ala nena como esta.?,como se sintió o que siente ahora,del momento de ser lastimosamente violada ya no se quita más de su mente ese aberrante hecho.a todo esto pasar por los padres,policía jueces,justicia,pericias abogados etc etc y abortarlo así. Eso nunca más se lo va a quitar. Y violador bien gracias no?. Pobres criaturas :a una le robaron la inocencia y soñar y a la otra la posibilidad de vivir 🥺
  • Andy Man30 de diciembre de 2020 a las 12:18 pmEs raro que la justicio pueda autorizar una asesinato así sin mas. Si se pasó del tiempo en que legalmente podía abortar, la niña debería a haber tenido ese niño. Después lo puede entregar en adopción.
  • Elena6 de enero de 2021 a las 6:10 pmLa verdad que todos los comentarios son de antiderechos.Nadie hace alusion a la pobre criatura de 13 años violada.Ella que ya es una persona, solo serviria para gestar y que lo de en adopcion.Si dicen que la mujer no puede decidir sobre un em rion o feto en su cuerpo, ellos estan opinando y decidiendo sobre lo que esa niña deberia haber hecho.En el fondo no les interesa la vida de nadie.Como dicen que dijo Jesus, porque miras la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo ?
  • Carlos10 de enero de 2021 a las 6:00 pmEn entre ríos no es la primera vez que mienten desde el estado para decir que no pasó lo que pasó, hasta la propia policía no es digna de confianza en esa provincia.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *