Chequeado

Vicentin: ¿qué dice la ley sobre expropiaciones?

Casa Rosada

09 Junio, 2020 15:38 pm | Tiempo de lectura: 4 minutos
09 Junio, 2020 15:38 pm
| Tiempo de lectura: 4 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • El Presidente anunció que enviará un proyecto de ley al Congreso para que este grupo agropecuario pase a manos del Estado.
  • La Constitución nacional establece que la propiedad es inviolable, salvo en casos de utilidad pública, para los que se requiere la intervención del Congreso y una indemnización.
  • Un repaso por los casos más importantes de los últimos años.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, dictó inicialmente un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) para intervenir provisoriamente el grupo agropecuario Vicentin, cuya empresa agroexportadora se encuentra en concurso de acreedores y que recibió un crédito del Banco Nación que está bajo investigación judicial. Si bien luego dicho decreto fue derogado, el Presidente también había anunciado que iba a enviar al Congreso un proyecto de ley para expropiar la empresa.

¿Qué es una expropiación?

Quiere decir que un bien que está en manos del sector privado pasa a pertenecer al Estado. La Constitución nacional establece en su artículo 17 que “la propiedad es inviolable” y que “ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella”. Pero en el mismo artículo aclara que hay casos excepcionales: “La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada”.

Es decir que la propiedad está protegida por la Constitución, salvo en casos de interés público. Este interés público debe ser declarado en la ley de expropiación, que necesita de mayoría simple del Congreso para su aprobación.

¿Qué dice la ley?

La ley de expropiaciones fue promulgada en 1977, durante la última dictadura militar. Establece que la utilidad pública “comprende todos los casos en que se procure la satisfacción del bien común, sea éste de naturaleza material o espiritual”. Y determina que la indemnización sólo toma en cuenta el “valor objetivo del bien” y los daños producto de la expropiación, y no toma en cuenta “circunstancias de carácter personal, valores afectivos, ganancias hipotéticas, ni el mayor valor que pueda conferir al bien la obra a ejecutarse”.

Hasta 2015, este tipo de actos estaban regulados también por el Código Civil de la Nación, pero el nuevo Código Civil y Comercial estableció que “las limitaciones impuestas al dominio privado en el interés público están regidas por el derecho administrativo”. Esto quiere decir que la expropiación no debe regularse como una relación entre privados porque requiere la intervención del Estado.

“La utilidad pública debe ser declarada por ley, lo cual es una facultad discrecional del Congreso, que en principio los jueces no pueden anular salvo casos de arbitrariedades”, describe el abogado especialista en Derecho Administrativo Agustín Gordillo en uno de sus libros, y agrega que en la práctica la indemnización no es “previa”, como dice la Constitución, ya que el Estado “deposita ‘provisionalmente’ una suma de dinero insuficiente, y obtiene la transferencia definitiva del derecho de propiedad”. Luego es la Justicia la que determina el monto definitivo de la indemnización.

No sólo la Nación puede expropiar. También las provincias e incluso entidades autárquicas, explica Gordillo. Cada provincia tiene su propia legislación sobre expropiaciones. En el caso de los municipios, depende de las leyes orgánicas cómo es el procedimiento: en algunos casos alcanza con la declaración de utilidad pública por parte del Concejo Deliberante y, en otros, el Concejo debe pedir autorización a la Legislatura provincial.

¿Todo puede expropiarse?

Siempre debe declararse el “interés público”, que es la justificación de la expropiación. Según explicó inicialmente Fernández, en el proyecto de ley de expropiación de Vicentin se declararía a la empresa de utilidad pública teniendo en cuenta que “se dedica a la producción de alimentos” y que, en un momento de post pandemia, para el Gobierno “tiene una relevancia singular todo eso”. En ningún momento de la conferencia donde se anunció la intervención se mencionó un monto de indemnización, sino que se habló de una “operación de rescate”.

El abogado Juan Ignacio Sáenz, docente de Derecho Administrativo y Constitucional en la Universidad de Buenos Aires, señaló a Chequeado que el procedimiento de intervenir la empresa por DNU (cuando debería ser un juez quien lo hiciera) es el mismo que se utilizó para expropiar YPF y la empresa conocida como “Ciccone Calcográfica”. El especialista explicó el paso a paso de la expropiación: el Congreso debe hacer una declaración de “utilidad pública” de un bien, como puede ser un campo para construir una ruta o una empresa, y allí debe fundamentar el por qué de dicha utilidad. Luego, el Estado puede conciliar con la empresa o ir a juicio, donde se podría discutir la valuación del bien para negociar la indemnización o, rara vez, la constitucionalidad de la ley que determinó la “utilidad pública” y la posibilidad de expropiación.

Este caso es pionero en relación a considerar utilidad pública la producción de alimentos”, destacó Sáenz, quien aclaró igualmente que se trata de un caso especial de una empresa donde se puede argumentar el riesgo de que deje de existir. Si bien destacó que el poder de declaración de “utilidad pública” lo tiene el Congreso, señaló que actualmente el oficialismo no tiene mayoría en la Cámara de Diputados, por lo que tendrá que consensuar con sectores opositores.

Los últimos casos y los históricos

La última norma que dispuso expropiaciones por parte del Estado nacional se sancionó en octubre de 2018. El Congreso aprobó una ley, impulsada por el entonces Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación, que declaró de interés público y sujetos a expropiación a todos los inmuebles y predios en los que había asentados barrios de emergencia, de acuerdo con un censo oficial, con el fin de urbanizar esos terrenos.

En 2016, se había aprobado una norma que hacía lo mismo con todas las instalaciones del Hotel Bauen, pero fue vetada por el presidente, Mauricio Macri.

En 2015, durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, se aprobó una ley para expropiar inmuebles ubicados en Florencio Varela que fueron destinados a la Universidad Nacional Arturo Jauretche. Y en 2014 se declararon de interés público terrenos en la Ciudad de Buenos Aires con el objetivo de destinarlos a Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, de acuerdo con este listado publicado por la Agencia de Acceso a la Información Pública sobre casos en los que se aplicó la ley de expropiaciones.

La expropiación más recordada en los últimos años, por la magnitud de la compañía, se produjo en abril de 2012, durante el segundo mandato de Fernández de Kirchner. Ese año el Congreso sancionó una ley que declaró de interés público y sujeto a expropiación el 51% de las acciones de la petrolera YPF. En diciembre de 2008 se hizo lo mismo con la totalidad de las acciones de la empresa Aerolíneas Argentinas.

En 2012 también se expropió la Compañía de Valores Sudamericana, la ex imprenta Ciccone, en medio de una investigación judicial contra el entonces vicepresidente, Amado Boudou, que años más tarde fue condenado a 5 años y 10 meses de prisión por ese caso.

 

Actualización 01/08/2020: Esta nota se actualizó tras el anunció del presidente Alberto Fernández de que derogó el decreto con el cual había dispuesto la intervención del grupo Vicentin.

Temas

35 Respuestas

Alexis nibal verna 10 de Junio de 2020 a las 10:35 am

Comienza el atropello

Pablo 10 de Junio de 2020 a las 11:21 am

Por esto es inconstitucional lo que hizo el presidente de nombrar un interventor por decreto, y está siendo denunciado ante la justicia. Se les escapó eser dato “verificadores de la verdad”. A ver si afinan la puntería y camuflan un poco más sus evidentes simpatías oficialista.

Roberto 10 de Junio de 2020 a las 6:51 pm

Excelente nota, dando la dualidad de opiniones

Sergio Nannini 10 de Junio de 2020 a las 8:24 pm

Gracias por seguir instruyendo a sus lectores, son geniales

Edgardo A.Fernandez 11 de Junio de 2020 a las 10:25 am

Cualquier propiedad que sea dada en garantia de prestamos financieros esta sujeta a wue el acreedor se la quede, si no preguntenle a los que sacaron creditos Uva, lo que pasa en este caso es que Vicentin no cuando fue beneficiada con esa terrible suma de u$s350millones ni siquiera calificaba o sea no tenia con que responder a esa suma, ademas los que se oponen son los que tienen panico que el estado intervenga en el mercado cerealero que es un antro de corrupcion evasion y contrabando via Paraguay y Uruguay

JCCARRIZO 11 de Junio de 2020 a las 7:22 pm

PABLO, sólo existe un proyecto, si no hay ley de expropiación no se puede hablar de inconstitucionalidad, un proyecto es sólo eso; la ley 21499 autoriza “…directamente …a la autoridad administrativa …” a la ocupación temporaria (ocupaci´´on temporaria es la intervención, ¿no?)

ana badano 12 de Junio de 2020 a las 1:04 am

“La Necesidad” de la Intervención es asegurar la continuidad de la empresa, la preservación de sus activos y de su patrimonio, la protección de los puestos de trabajo en peligro y evitar daños sobre el mercado agroexportador y la economía
“La Urgencia” está dada por la emergencia de La Pandemia
DNU522/20

Laura Marcela Patrono 12 de Junio de 2020 a las 3:10 pm

Al momento es una intervencion x 60 dias. Si Vicentin no salda sus deudas luego de este periodo sera expropiada. Ahora, se aclaro que se escuchan propuestas que superen a las del Estado, en caso que se llegue a dicha expropiacion. Mas que justo. No se que es lo que les molesta. Porque no dicen sin tanta vuelta, que todo esta mal porque es un Gobierno peronista. Gracias

Carlos Laborde 13 de Junio de 2020 a las 6:34 pm

El art. 59 es inconstitucional. La Constitución Nacional, no admite bajo ninguna forma ni procedimiento la intervención unilateral del poder ejecutivo en el patrimonio de los ciudadanos. El art. 17 es categórico, definitivo sobre el tema, y el art. 29 lo sella. La ley de expropiación nació como un bando, ya que no fue sancionada por el Congreso de la Nación, sino por la pluma autoritaria del ex teniente general Jorge Rafael Videla en cumplimiento de los “objetivos del Proceso”, ley. Su estructura alberga el huevo de la serpiente autoritaria, toda vez que en su art. 59 justifica los golpes de mano que el poder de facto pudiera lanzar sobre los bienes de los particulares sin intervención judicial. Vergüenza da que un gobierno constitucional pretenda hacer uso de esta facultad. que —pese a la bajada del retrato— sigue vigente.

Jose Ramón Etchegaray 13 de Junio de 2020 a las 8:02 pm

Pablo los que judicializan la política dicen que es inconstitucional y vos les crees ?

juan pablo borioni 15 de Junio de 2020 a las 10:29 pm

Estoy de acuerdo en analizar si el camino correcto es uno u otro, pero acá lo que importa realmente es la declaración de utililidad publica por parte del congreso para que avance el proceso de expropiacion, para lo cual abra que parametrizar en este caso si estamos en un caso o no de utilidad publica.-
Con respecto a la expropiación, no me gusta como instituto y máxime no tener un parámetro claro osea ser enunciativo y no enumerativo el tema de la utilidad publica, pero ademas me preocupa que la Argentina empiece a desentrañar todas la irregularidades del corredor naviero del Parana y sus implicancias en lo que se refiere a delitos aduaneros y /o penales por mercaderías illicitas transportadas, me parece que primero tenemos que comenzar por garantizar los controles del estado para que exista igualdad de oportunidades, y luego ir por la correccion necesaria del negocio, igual me siento poco capacitado por la informacion del tema especifico de los motivos reales de esta intervención gubernamental, seguramente existen muchas cuestiones que nunca sabremos o probablemente sean motivo de discusión parlamentaria.-

Pablo 17 de Junio de 2020 a las 11:19 pm

Pablito querido, Vicentin esta intervenida no expropiada. Se envió al Congreso un pedido de expropiación por utilidad pública. Si no llega a salir la ley se pedirá el embargo de la misma mediante Bancos Nación y Provincia por ser los mayores acreedores.

Rubén Junco 18 de Junio de 2020 a las 10:10 am

Si el Estado Argentino logra las mayorías y efectivamente expropia VICENTIN, deberá hacerse cargo de la totalidad del pasivo, ya que automáticamente cesará el estado de insolvencia ???.
La Ley 24522 y sus modificatorias, entre ellas la Ley 26.684 de la época de Cristina (29/06/2011) establece que en caso de quiebra, el Juez deberá abrir un registro para que se inscriban, cooperativas de trabajadores, el propio deudor y terceros (pueden ser extranjeros) para hacer una oferta de pago a los acreedores y otra a los accionistas. Es un breve plazo y con los principios generales de la Ley de Concursos y Quiebras, podría formarse un club de bancos y conformar una reorganización empresaria en la que podrían participar accionariamente todos aquellos que se unan para continuar la actividad, admitiendo a los actuales accionistas.
Lo peor que se puede hacer, es expropiarla, ya que los argentinos, no solamente deberemos soportar un gastos innecesario, sino que es muy probable que esta empresa en manos del Estado, resultará absolutamente deficitaria.

Edgardo A.Fernandez 18 de Junio de 2020 a las 10:49 am

La constitucion ampara la propiedad privada, muy bien, lo que no ampara es sacar creditos multimillonarios que ni se cubren con el valor de la empresa, tampoco ampara la constitucion provocar tremendos desfalcos a bancos publicos y privados, fugar los fondos destinados al pago de esos creditos, vaciar cuentas que les pertenecen a esos deudores como el caso de banco nacion Reconquista con mas de u$s900millones a nombre de la empresa que se quiere expropiar y que desaparecieron, y la lista sigue…..

Bea 18 de Junio de 2020 a las 12:10 pm

Muy buena nota. Menos mal que es corto y claro el Art. 17 de la Constitución Nacional. No entiendo por qué algunos paran de leer en el primer punto seguido. Sólo falta la Ley del Congreso.
Artículo 17. – La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.
Ley de expropiación: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/35000-39999/37292/norma.htm
Y estará bueno saber, cómo Vicentín pasó de ser la empresa Nº 20 en 2015 a ser la 6º en 2018, y qué pasó con todos los créditos dados para que hoy deba tanto dinero a los productores y cooperativas del país.
Que todo se revise, sería lo justo.

Magalí 18 de Junio de 2020 a las 5:38 pm

Dado que la empresa está incumpliendo con sus compromisos de pago al Banco Nación (que en manos de González Fraga le prestó más plata de la que debía), por qué el Banco no procede a solicitar el embargo preventivo de Vicentín?

Silvana 18 de Junio de 2020 a las 11:20 pm

La ley sobre la cual se basan es una ley promulgada en 1977 cuando estaba el gobierno de facto. O sea…para esto sí fueron útiles? Fueron arbitrarios, pero las leyes que promulgaron siguen vigentes? No son leyes! Porque el Congreso no funcionaba. Son secretos.

Richard Ermili 19 de Junio de 2020 a las 11:12 am

¿Por qué no informan que la ley 21499, en sus artículos 58 y 59, se regula la “ocupación temporánea anormal” dispuesta por autoridad administrativa? Y que el artículo 17 habla de “intervención”

Oscar 19 de Junio de 2020 a las 3:36 pm

Mas alla de la discusión de la intervencion que tambien habria que leer el tema del concurso preventivo en el cual el estado nacional es acreedor. VERGUENZA ES A VER DADO CREDITO DE 1500 MILLONES DE DOLARES Y FUGARLOS, ADEMAS DE DEJAR EL TENDAL DE ACREEDORES SIN EL PAGO.

Toresani Roberto Luis - Arq° 19 de Junio de 2020 a las 6:02 pm

Vicentin una verguenza, estafo a 2600 productores, a bancos a empresas nacionales e internacionales y a todos los Argentinos por los creditos del banco nacion. Deberian estar presos todos los vicentin, macri y sus secuaces.

Octavio E Peralta 20 de Junio de 2020 a las 7:38 am

Excelente exposición y mejor aun los comentarios. Esclarecedores. Fundados. Sin chicanas

David 20 de Junio de 2020 a las 5:05 pm

Carlos Laborde, entiendo tu enojo, pero realmente no existe algún motivo por el momento para un reclamo, ya que se va a presentar un proyecto de expropiación y eso no es ilegal y si se expropia respetando todas las las leyes de la Constitución sería legal, otro punto, sobre esta ley que surgió durante el gobierno de videla (lo repudio por cierto) hay otras tantas tmb que se utilizan hoy en día y a nadie le molesta, creo que hay que ser objetivo y el reclamo más justo si no nos gustan estas leyes hay que exigirles a los legisladores que las cambien. Saludos

Mitini 20 de Junio de 2020 a las 7:19 pm

PABLO: Ud tal vez no leyó la ley 21.499 que establece tal como dijo el Presidente, la facultad de intervenir disponiendo la ocupación temporánea, como en este caso. Sugiero que lea la ley 21499. TITULO IX De la ocupación temporánea
ARTICULO 57. — Cuando por razones de utilidad pública fuese necesario el uso transitorio de un bien o cosa determinados, mueble o inmueble, o de una universalidad determinada de ellos, podrá recurrirse a la ocupación temporánea.
ARTICULO 59. — La ocupación temporánea anormal, puede ser dispuesta directamente por la autoridad administrativa, y no dará lugar a indemnización alguna, salvo la reparación de los daños o deterioros que se causaren a la cosa o el pago de daños y perjuicios debidos por el uso posterior de la cosa en menesteres ajenos a los que estrictamente determinaron su ocupación.

Mitini 20 de Junio de 2020 a las 7:31 pm

SILVANA: ud menciona que la ley 21499 no es ley, pero si lo es. Para su conocimiento le comparto las 16 ocasiones en que la ley 21.499 de 1977, fue modificada o complementada por diversas leyes, por lo cual si bien la norma original fue sancionada durante el gobierno militar, luego varios gobiernos democráticos la aplicaron realizando modificaciones/complementos que pasaron por el Congreso Nacional, como ud podrá ver seguidamente. Por ello es una norma valida estudiada y aplicada por gobiernos democraticos. No es una ley de facto, si bien nacio en un gobierno de facto, pues ha sido tratada y modificada muchas veces por gobiernos democráticos. Encontrara la informacion que menciono en el siguiente link: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verVinculos.do?modo=2&id=37292

Gustavo 21 de Junio de 2020 a las 12:10 am

Muchos millones en juego y mucha deuda de vicentin al estado argentino.
Lavado?? Puf debe haber mucho..
Que hay gato encerrado??
Puf deben haber muchos
Comprar bodegas en Mendoza justo en la quiebra unnnn ufff
Vender propiedades y esfumarse el dinero y no pagar a los acreedores uffff es bárbaro.
Osea, se puede hablar de intervención,expropiacion, de la constitución nacional ec ec pero cuando hay se habla de ladrones nadie fue…
Capichi..

Robert Fernández Ocampo 21 de Junio de 2020 a las 9:45 am

Observando la ley y la CN la accion de Alberto es correcta. Triste imagen dan los argumentos contrarios.

Juanpi 22 de Junio de 2020 a las 2:21 pm

Macri se cansó de hacer DU para expropiarse y fugar cuanta guita encontró en el camino, y ayudar a familiares y amigos. Esto que beneficia a todos, no es que se la esten robando ni fugando, la estan rescatando. Pero bueno, veamos si todos esos muchachitos de trajes y corbatas ponen para salvarla, si despues recuperan 10 veces mas. Pero al Banco le tienen que devolver la plata. Yo no pago el gas y me expropian el medidor. No tengo un misero paquete de fideos y voy a salir a defender al millonario que nos debe a todos y es el dueño de los fideos?
Logica y coherencia por favor

Miriam 23 de Junio de 2020 a las 4:26 pm

para aquellos desmemoriados que defienden este atropello a la propiedad privada y a las Instituciones de la República, les dejo un link para que refresquen la memoria,
https://fortuna.perfil.com/2014-04-23-137623-cfk-beneficio-la-polemica-corpo-extractivista-glencore-xstrata/

Alberto 23 de Junio de 2020 a las 8:31 pm

Para los que dicen que la intervención es ilegal, les digo que estan muy, pero muy equivocados, para la intervencion, el gobierno se basó en la interpretación de esto que les dejo aqui abajo, y que es de la Ley de Expropiaciones.
PD: para llevar adelante lo que dice el articulado del Titulo IX, no se necesita la declaración de “utilidad pública” del Congreso.

TITULO IX

De la ocupación temporánea

ARTICULO 57. — Cuando por razones de utilidad pública fuese necesario el uso transitorio de un bien o cosa determinados, mueble o inmueble, o de una universalidad determinada de ellos, podrá recurrirse a la ocupación temporánea.

ARTICULO 58. — La ocupación temporánea puede responder a una necesidad anormal, urgente, imperiosa, o súbita, o a una necesidad normal no inminente.

ARTICULO 59. — La ocupación temporánea anormal, puede ser dispuesta directamente por la autoridad administrativa, y no dará lugar a indemnización alguna, salvo la reparación de los daños o deterioros que se causaren a la cosa o el pago de daños y perjuicios debidos por el uso posterior de la cosa en menesteres ajenos a los que estrictamente determinaron su ocupación.

Ricardo Poveda Arq. 24 de Junio de 2020 a las 5:21 am

De acuerdo con Ruben Junco, dejar que se produzca la quiebra, no ampliar capital para cubrir déficit ni deudas. Si les viene bien comprar la cara estratégica de la empresa comprarla como chatarra en subasta. No tendrá una cartera como Empresa, pero al menos aprovecharan los silos. De otra manera, las erogaciones que produce un rescate es para enmascarar una ingente cantidad de dinero que ira a parar a otro sitio inconfesable, uno mas de los tantos.

Óscar 14 de Julio de 2020 a las 2:59 pm

Soy un trabajador de cresta roja ..la empresa cresta roja paso por algo parecido …la empresa presento quiebra .. debía mucha plata al gobierno …los dueños se quedaron con todos los préstamos de los banco tal cual vicentin…le debía millones de pesos a muchos acreedores ..sueldos caídos etc ….los trabajadores de cresta Salimos a la calle a reclamar por el cierre de la planta y todo lo comentado …sufrimos repreciones …e infinidades de injusticias solo por reclamar la fuente laboral y lo que se nos adeudaba …el gobierno de cambiemos tomo la posta tal cual como el gobierno actual y se pudo rescatar la empresa dándole la planta a Wade s.a avícola …hoy por hoy estamos trabajando gracias a dios ..pero sino intervenía el gobierno hoy las plantas de cresta roja estarían en ruinas y vendiendoce por chatarra…creo que hay que pensar en los trabajadores y en todos los acreedores que se les debe mucha plata …solo están pensando en el estafador y no en los estafados …

Milagros 14 de Julio de 2020 a las 7:35 pm

Es aplicable por decreto realizar una intervención y una expropiación de una empresa?

RICARDO ISMAEL CARRANZA 21 de Julio de 2020 a las 3:40 pm

DEBERIAN EXPLICAR QUE PASO CON LA EXPROPIACIÓN DE YPF, QUE SE LLEVO ADENATE EN EL GOBIERNO DE CRISTINA ¿PORQUE ARGETINA TIENE UN JUICIO MULTIMILLONARIO, CASI PERDIDO, POR DICHA EXPROPIACIÓN, A LA CUAL LA CORTE INTERNACIONAL CONSIDERA INCONSTITUCIONAL DICHA EXPROPIACIÓN?

hernan 31 de Julio de 2020 a las 9:13 am

No importa lo que diga el Código Penal, Civil o Las Leyes Nacionales y Provinciales, el Articulo 17 de la CN prohíbe a rajatabla la expropiación de propiedad privada. Es la ley primera y Alberto la está violando. Punto.

Dulce 10 de Agosto de 2020 a las 6:59 am

Hernan te recomiendo que no dejes de leer el art 17 despues del punto y que entiendas que los derechos no son absolutos si no que su ejercicio es de acuerdo a las leyes que lo reglamentan. Ademas de que no se esta expropiando, sino que se esta interviniendo. Vaya a estudiar derecho administrativo y despues opine

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Es falso que el alcohol en gel explota por la temperatura interna de un auto Circulan en Facebook y WhatsApp distintas imágenes de autos destruidos por posibles explosiones de envases de alcohol en gel y acompañados de un texto que indica: “El alcohol en gel que se lleva para desinfectar las manos puede combustionar por las altas temperaturas del verano, que se duplican dentro de los autos. Mientras el punto […]
Es engañosa la cadena que detalla una serie de recomendaciones para “minimizar” los síntomas del coronavirus Circula en Facebook una cadena en el cual se detallan una serie de recomendaciones para “minimizar” los síntomas de la COVID-19. Este posteo es engañoso: varias de esas recomendaciones han sido desmentidas por los especialistas, algunas son desaconsejadas y otras no tienen la eficacia asegurada. La desinformación -que fue compartida en Facebook 65 mil veces- […]