Conicet: Ceccatto confirmó una baja en el ingreso de investigadores, ¿qué pasó en los años previos?

Comentarios

• julio13 de diciembre de 2016 a las 9:55 pmgracias por informarnos con datos confiables. Ojalá continúe esta confianza
• Marcelo Falco15 de diciembre de 2016 a las 8:42 amComo la cantidad no redunda, necesariamente, en mayor calidad sugiero analizar la evolución de la "cantidad de trabajos internacionales (papers) presentados por investigador". Mejor aún si se pudieran comparar con otros países. Gracias.
• Paulo22 de diciembre de 2016 a las 12:52 amTodos los que tiene el ingreso aprobado a carrera (incluidos los casi 500 que están rechazando) debieron cumplir varios requisitos, entre ellos tener una cantidad relativa de papers y en revistas de renombre en el mundillo
• Julián15 de diciembre de 2016 a las 9:55 amLo que sí es seguro, que sin inversión en ciencia y tecnología, las posibilidades de generar trabajo de calidad, bien remunerado, estable y con valor agregado serán menores. Parece que la nueva dirección del Conicet lo desconoce. También es muy interesante la descalificación por no haber trabajado en el sector privado que hace de los científicos. Hay que recordar que la invesitgación científica no se realiza en el sector privado, salvo en EEUU en el sistema de de desarrollo de armamentos. Sí se desarrolla en el sector privado la implementación de investigaciones ya hechas y esa es la parte que falta y sobre la que ya se habia empezado a trabajar. Lo que hay es poca cultura dentro del sector privado y pyme para incorporar a profesionales Phd para mejorar sus producciones e inovar.
• Camilo Paine15 de diciembre de 2016 a las 2:34 pmDel 2009 al 2010 se tomaron muy pocos nuevos investigadores y no los vi poniendo el grito en el cielo. Concuerdo con Marcelo Falco que la cantidad no hace a la calidad. Gastar más en sueldos es gastar menos en equipos que ayuden a los que ya están investigando, por poner un ejemplo.
• Paulo22 de diciembre de 2016 a las 12:53 amestaríamos igual ante un problema porque no están entrando investigadores porque hay un recorte en el presupuesto, ya sea para equipamiento, para pagar sueldos o para las dos cosas
• @datoaberrante15 de diciembre de 2016 a las 2:45 pmMuy tendencioso. Tendrían que agregar al gráfico la barra correspondiente al año 2016, sino pareciera que no hubo ninguna baja. El recorte de las entradas es mayor al 50% tomando los numeros que proyectó el MINCyT en el plan argentina innovadora 2020.
• Diego17 de diciembre de 2016 a las 4:41 pmEl tema de la calidad de los investigadores no tiene mucho que ver con el número de ingresos. Las postulaciones a ingresos al CONICET las evaluan comisiones específicas que piden evaluaciones externas a expertos en los temas concretos de los proyectos de los postulantes. Estas comisiones específicas pueden recomendar o no el ingreso del postulante. Los postulantes rechazados obviamente no ingresan. El tema es que de los postulantes que sí fueron recomendados sólo entraron en esta oportunidad una pequeña proporción, quedándose afuera muchos investigadores bien calificados que van a tener que conseguirse otro trabajo. El tema es político: ¿queremos que estas personas calificadas hagan ciencia en Argentina? ¿o preferimos quedarnos con un puñadito nomás y echar al resto o decirle que es mejor que haga otra cosa?
• Ricardo20 de diciembre de 2016 a las 9:46 pmObviamente que el tema es político: este es otro gobierno y tiene derecho a fijar sus propias políticas en cada área. Además, los "muchos investigadores bien calificados" que no ingresen en 2017 al CONICET bien podrían trabajar en el ámbito privado, o la solución es vivir eternamente de la teta del Estado? Además, hay que decir que el CONICET tiene -además de los investigadores- cerca de 15.000 empleados más, que hacen tareas administrativas, que habría que mencionar cuando se habla de cuestiones presupuestarias.
• Paulo22 de diciembre de 2016 a las 12:59 amLa teta del estado(?). El "derecho a fijar sus propias políticas". Este gobierno prometió seguir cumpliendo con los planes y las políticas del area. Lo hizo el mismo Macri. Por otro lado decís la teta del estado como si el estado de onda les pagara un sueldo. Te aviso que el estado si les paga un sueldo es porque le conviene fortalecer crecimiento en investigación de base para poder ampliar horizontes en diferenrtes rubros. En el ámbito privado te puede trabajar un licenciado ponele. Ahora alguien que hizo una licenciatura, un doctorado, un posdoctorado, tal vez otro posdoctorado.. para que esté revisando recetas de shampoo que ya se saben como son.. me parece sí, un gasto enorme del estado sin sentido.
• Juliana25 de diciembre de 2016 a las 7:09 pmLos eqpos se costean con los subsidios q no corresponden a Conicet sino a otras áreas
• Ana Zulema21 de diciembre de 2016 a las 11:09 pmEse cuadro estadístico es mentiroso. Ingresaron 04´ 244, en 05´ 522, en 06´ 253, 07´ 405, 08´ 403, 09´ 367, 10´ 321, 11´ 380, 12´ 599, 13´ 784, 14´ 606, 15´ 628, y no se ven las bajas ni las mesetas, muestra un constante y caso proporcional aumento, el cual no se condice con las cifras del eje horizontal.