Chequeado

Conicet: Ceccatto confirmó una baja en el ingreso de investigadores, ¿qué pasó en los años previos?

13 Diciembre, 2016 15:32 pm | Tiempo de lectura: 1 minuto

El presidente del Conicet, Alejandro Ceccatto, comunicó la semana última que para 2017 las incorporaciones de investigadores en el principal organismo dedicado al fomento de la Ciencia en el país serán 450 en el año, menos que el incremento anual de 728 científicos que hubo entre 2014 y 2015. Se trata de una caída en el ritmo de crecimiento que fue criticada desde sectores vinculados con el área. A propósito, ¿cómo varió la cantidad de investigadores científicos del Conicet en los últimos años?

El Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación fue creado por decreto a fines de 2007. Desde ese momento hasta 2015, la cantidad de investigadores del Conicet aumentó en un 83%, es decir que casi se duplicó, con un crecimiento anual promedio del 8 por ciento. El aumento de 2015 fue del 8,6%, por debajo de los incrementos de 2012 (9,2%) y 2013 (11,1%).

En 2012, el ministro Barañao publicó un artículo en el que sostenía: “Nos hemos fijado una tasa de crecimiento para el Conicet de un 10% anual aproximadamente. Esto explica que en siete años se duplica el Conicet”. La misma cifra se incluye en la síntesis ejecutiva del plan Argentina Innovadora 2020. Sin embargo, los 450 nuevos investigadores supondrán un crecimiento de casi el 5 por ciento.

Al ser consultado en C5N sobre estas metas, Ceccatto respondió que se trata de “algo que se viene revisando” y aseguró que “en este momento se ha disminuido la progresión en la que se crece, porque estamos en un país que ha reconocido un tercio de su población como pobre”. Y agregó que “entre 2003 y 2015 hubo una política de ingreso masivo que triplicó el Conicet, pero no necesariamente cambió la cultura interna de la institución”, al apuntar entre otras cosas a que solo una pequeña proporción de investigadores había trabajado en el sector privado.

Temas

12 Respuestas

julio 13 de Diciembre de 2016 a las 9:55 pm

gracias por informarnos con datos confiables. Ojalá continúe esta confianza

Marcelo Falco 15 de Diciembre de 2016 a las 8:42 am

Como la cantidad no redunda, necesariamente, en mayor calidad sugiero analizar la evolución de la “cantidad de trabajos internacionales (papers) presentados por investigador”. Mejor aún si se pudieran comparar con otros países. Gracias.

Paulo 22 de Diciembre de 2016 a las 12:52 am

Todos los que tiene el ingreso aprobado a carrera (incluidos los casi 500 que están rechazando) debieron cumplir varios requisitos, entre ellos tener una cantidad relativa de papers y en revistas de renombre en el mundillo

Julián 15 de Diciembre de 2016 a las 9:55 am

Lo que sí es seguro, que sin inversión en ciencia y tecnología, las posibilidades de generar trabajo de calidad, bien remunerado, estable y con valor agregado serán menores. Parece que la nueva dirección del Conicet lo desconoce. También es muy interesante la descalificación por no haber trabajado en el sector privado que hace de los científicos. Hay que recordar que la invesitgación científica no se realiza en el sector privado, salvo en EEUU en el sistema de de desarrollo de armamentos. Sí se desarrolla en el sector privado la implementación de investigaciones ya hechas y esa es la parte que falta y sobre la que ya se habia empezado a trabajar. Lo que hay es poca cultura dentro del sector privado y pyme para incorporar a profesionales Phd para mejorar sus producciones e inovar.

Camilo Paine 15 de Diciembre de 2016 a las 2:34 pm

Del 2009 al 2010 se tomaron muy pocos nuevos investigadores y no los vi poniendo el grito en el cielo. Concuerdo con Marcelo Falco que la cantidad no hace a la calidad. Gastar más en sueldos es gastar menos en equipos que ayuden a los que ya están investigando, por poner un ejemplo.

Paulo 22 de Diciembre de 2016 a las 12:53 am

estaríamos igual ante un problema porque no están entrando investigadores porque hay un recorte en el presupuesto, ya sea para equipamiento, para pagar sueldos o para las dos cosas

@datoaberrante 15 de Diciembre de 2016 a las 2:45 pm

Muy tendencioso. Tendrían que agregar al gráfico la barra correspondiente al año 2016, sino pareciera que no hubo ninguna baja. El recorte de las entradas es mayor al 50% tomando los numeros que proyectó el MINCyT en el plan argentina innovadora 2020.

Diego 17 de Diciembre de 2016 a las 4:41 pm

El tema de la calidad de los investigadores no tiene mucho que ver con el número de ingresos. Las postulaciones a ingresos al CONICET las evaluan comisiones específicas que piden evaluaciones externas a expertos en los temas concretos de los proyectos de los postulantes. Estas comisiones específicas pueden recomendar o no el ingreso del postulante. Los postulantes rechazados obviamente no ingresan. El tema es que de los postulantes que sí fueron recomendados sólo entraron en esta oportunidad una pequeña proporción, quedándose afuera muchos investigadores bien calificados que van a tener que conseguirse otro trabajo. El tema es político: ¿queremos que estas personas calificadas hagan ciencia en Argentina? ¿o preferimos quedarnos con un puñadito nomás y echar al resto o decirle que es mejor que haga otra cosa?

Ricardo 20 de Diciembre de 2016 a las 9:46 pm

Obviamente que el tema es político: este es otro gobierno y tiene derecho a fijar sus propias políticas en cada área. Además, los “muchos investigadores bien calificados” que no ingresen en 2017 al CONICET bien podrían trabajar en el ámbito privado, o la solución es vivir eternamente de la teta del Estado? Además, hay que decir que el CONICET tiene -además de los investigadores- cerca de 15.000 empleados más, que hacen tareas administrativas, que habría que mencionar cuando se habla de cuestiones presupuestarias.

Paulo 22 de Diciembre de 2016 a las 12:59 am

La teta del estado(?). El “derecho a fijar sus propias políticas”. Este gobierno prometió seguir cumpliendo con los planes y las políticas del area. Lo hizo el mismo Macri. Por otro lado decís la teta del estado como si el estado de onda les pagara un sueldo. Te aviso que el estado si les paga un sueldo es porque le conviene fortalecer crecimiento en investigación de base para poder ampliar horizontes en diferenrtes rubros. En el ámbito privado te puede trabajar un licenciado ponele. Ahora alguien que hizo una licenciatura, un doctorado, un posdoctorado, tal vez otro posdoctorado.. para que esté revisando recetas de shampoo que ya se saben como son.. me parece sí, un gasto enorme del estado sin sentido.

Juliana 25 de Diciembre de 2016 a las 7:09 pm

Los eqpos se costean con los subsidios q no corresponden a Conicet sino a otras áreas

Ana Zulema 21 de Diciembre de 2016 a las 11:09 pm

Ese cuadro estadístico es mentiroso. Ingresaron 04´ 244, en 05´ 522, en 06´ 253, 07´ 405, 08´ 403, 09´ 367, 10´ 321, 11´ 380, 12´ 599, 13´ 784, 14´ 606, 15´ 628, y no se ven las bajas ni las mesetas, muestra un constante y caso proporcional aumento, el cual no se condice con las cifras del eje horizontal.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hilando fino

¿Se puede transmitir el Coronavirus por animales domésticos? Hasta el momento no hay evidencia de que perros, gatos u otros animales domésticos contagien la COVID-19, de acuerdo con la información de la Organización Mundial de la Salud (OMS), aunque el organismos internacional aclara que hay un caso de un perro en Hong Kong que se habría contagiado. Sin embargo, no hay evidencia de […]
¿Se puede transmitir el coronavirus por la piel? “No hay evidencia en este momento de que el virus se transmita por la piel”, explicó a Chequeado el jefe de Infectología del Hospital de Clínicas, Daniel Stecher. Y aclaró que como ocurre con muchas cosas relacionadas con la COVID-19 hay investigaciones en curso y la información puede cambiar. Sin embargo, hasta ahora la evidencia […]