Skip to content
Esta nota tiene más de un año
EconomíaHilando fino

Deuda: por qué es engañosa la forma en la que el Presidente mostró el ahorro por el acuerdo en C5N 

“Si nosotros tuviéramos que pensar en lo que la Argentina debería haber pagado entre el 2020 y el 2025 a estos bonistas, ¿saben cuánto es? Son US$ 45 mil millones; es lo que deberíamos haber pagado entre el 2020 y el 2025”, sostuvo anoche el presidente de la Nación, Alberto Fernández, en una entrevista con C5N. A continuación, le acercaron un gráfico al Presidente, y se escucha que Fernández dice “el cuadro éste deberíamos cortarlo acá”, mientras dobla una hoja de papel con el gráfico. Y, al mostrar la hoja doblada a la cámara, agregó: “Yo quiero que la gente vea esto”.

Los especialistas concuerdan en que el acuerdo generó ahorros para el país y hasta sectores opositores felicitaron al Gobierno, como se explicó en esta nota. Pero, sin embargo, el Presidente eligió mostrar la parte más favorable del acuerdo y omitió mostrar el gráfico completo que había sido presentado horas antes en conferencia de prensa por el ministro de Economía de la Nación, Martín Guzmán, y que muestra vencimientos de deuda hasta el año 2030.

Según explicó Guzmán, de confirmarse el acuerdo, en lo que consistiría es “en pasar de las barras azules, con esa concentración tan fuerte de pago en los primeros años, en condiciones que no se podían enfrentar, a las barras naranjas, lo que conlleva un alivio que va a ayudar a la Argentina”. 

“Vamos a tener un horizonte despejado, especialmente en el corto plazo”, destacó Guzmán, quien aclaró que “en los primeros 5 años el Estado va a enfrentar una carga menor de deuda de US$ 42.500 millones”, incluyendo tanto este acuerdo de títulos externos como también el que se realizaría con los bonos en moneda extranjera emitidos bajo ley local, oferta que el Congreso aprobó presentar esta semana. “Esa es la cantidad de pagos en lo que se reduce la carga para el Estado. Y en el período 2020-2030, el alivio será de US$ 37.700 millones”, afirmó el economista.

Pero, como explicaron el ministro Guzmán y distintos especialistas, si bien el acuerdo de la deuda con ley extranjera generó un ahorro total que superan los US$ 30 mil millones, también estiró los plazos de esta deuda. Por esto mismo, si bien en los primeros años que mostró Fernández la Argentina deberá pagar menos de lo que debía pagar antes del acuerdo, hay años, como 2029 o 2030, en los que pagará más, según se ve en el gráfico oficial que ocultó el Presidente en la entrevista.

Esteban Domecq, máster en Finanzas de la Universidad del CEMA y presidente de la consultora Invecq, explicó que el acuerdo lograría un ahorro total de US$ 32 mil millones para el país. Pero el especialista destacó que “corrimos el elefante 5 años”, principalmente al descomprimir los vencimientos para el mandato 2020-2023 de Fernández.

Algo similar planteó Lucia Pezzarini, economista de la consultora Ecolatina, dirigida por el economista Santiago Paz y que fue fundada por el ex ministro de Economía Roberto Lavagna. Un informe de dicha consultora destaca que la nueva propuesta implica un ahorro total de US$ 34.000 millones “a pagar en un plazo más relajado”. Pero, como se ve en este gráfico, la actual propuesta para los bonos con ley extranjera generará una mayor carga de la deuda entre 2029 y 2035.

Fecha de publicación original: 05/08/2020

Temas

Comentarios

  • Martín Shur6 de agosto de 2020 a las 10:10 amNo entiendo cuál es la crítica, es obvio que muestra la primera mitad de la hoja porque allí está el gran mérito del acuerdo: ganar tiempo. Para poner en marcha la economía (en lugar de pagar vencimientos) y generar capacidad de repago. ¿Qué parte no entendió Chequeado? ¿Por qué tan maniquea la interpretación?
  • Luis6 de agosto de 2020 a las 10:48 amRifle sanitario agredio en su comentario y no lo chequearon todo chequeado que paso ? Chequean todo o lo que les conviene
  • sebaf6 de agosto de 2020 a las 4:49 pmHay un par de cosas importantes que han quedado fuera de la nota, primero que en el nuevo esquema si bien hay pagos mas grandes hacia el final, se reduce la cantidad de pagos "grandes". Se puede ver por ejemplo contando la cantidad de barras que cruza la línea de los 8 mil millones de dólares de cada color (que no son billones). Por otro lado, tampoco puede quedar fuera de la discusión cuando son los vencimientos con el FMI, que nos vendría muy bien que los pagos "grandes" de esta deuda no coincidan con los pagos a dicho organismo.
  • Carlos Campitelli7 de agosto de 2020 a las 12:24 pmDebe tenerse en cuenta la evolución del PBI, si se logra crecer, la relación con el PBI será menor, que es lo que interesa
  • Marcos7 de agosto de 2020 a las 4:39 pmNo es engañoso. Empiecen a chequear bien. Se supone que en 2028 empezamos a pagar numeros que se suponia que debíamos pagar en 2020 con un economía destruida tras 4 años de fuga. Chequeen, ese es el trabajo. Yo banco Chequeado pero cada vez me doy cuenta que también engañan.
  • Hugo Martínez7 de agosto de 2020 a las 6:00 pmEl término "engañosa" no es apropiado. Sólo mostró el tiempo en que Argentina no pagará o lo hará con muy poco. No creo que Chequeado no haya entendido la secuencia de la nota en C5N. Hay otra intención; siempre subyace "las ganas" que a este gobierno le vaya mal.
  • mario rui borges nogueira7 de agosto de 2020 a las 8:22 pmMartín Shur, el peronismo generar capacidad de repago ?? cuándo ?? dónde ??. Van a aprovechar esa primavera de tres años o un poquito más en tirar plata ala bartola, como siempre hicieron. EL PERONISMO HAMÁS AHORRÓ NADA. NADA. Amén de que quierebn destruir el único medio por el cual Argentina consigue dólares (el campo)Sé que es un exito obtener esa negociación, pero es nada más que un alivio momentáneo. Dentro de cuatro o cinco años vamos a estar en el mismo punto. Como siempre hasta ahora. No les creo nada.
  • Luis Lafferriere8 de agosto de 2020 a las 8:21 pmPagar deuda fraudulenta e ilegítima a costa del sacrificio de la gran mayoría del pueblo argentino, es propio de gobiernos y políticos sumisos al poder de la usura internacional y la banca parásita. Más grave aún cuando tenemos entre un 40 y un 50% de su población viviendo en la pobreza, y a los menores en más del 60%. ¿Por qué pagar la fiesta de los saqueadores y usureros a costa de los que vienen siendo saqueados y sacrificados?
  • Horacio10 de agosto de 2020 a las 11:55 amComo siempre, cuentan lo que quieren y de la manera que quieren. El relato mentiroso que la gente no conoce. Gracias por aclararnos a todos las continuas mentiras!!!!
  • Horacio10 de agosto de 2020 a las 11:59 amSr Hugo Martinez. No creo que sea como dice Ud que...... Hay otra intención; siempre subyace “las ganas” que a este gobierno le vaya mal........ El Gobierno es solo un sector elejido para adminsitrar a NUESTRO ESTADO. Al que le tiene que ir bien es al ESTADO, o sea a nosotros. Las cosas que le van bien al Gobierno muchas veces es solo eso, para los que circunstancialmente están allí y no va en sinfonía con el Estado Nacional.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *