Dónde debe hacerse el traspaso de mando

Comentarios

• Mauro Pasetti7 de diciembre de 2015 a las 11:11 amDice Marcelo: "Durante 12 años los Kirchner fueron dueños y se sintieron superiores al resto de los mortales . Cristina no es democrática .Nunca entendió q era la administradora de nuestros recursos , no un Señor Feudal". Creo que este debate es muy serio y estos comentarios realizan juicios sobre las personas que no corresponden al debate en cuestión. Hay que elevar el discurso, no estoy de acuerdo con la crítica generalista y fuera de tema.
• Javier8 de diciembre de 2015 a las 6:10 pmPero si es tal cual. No sé como no lo ves.
• walter alfredo7 de diciembre de 2015 a las 11:16 amAunque parezca una tontería, lo es, pelear por el traspaso del "poder", es signo que nos cuesta ponernos de acuerdo, si esto es así, cómo ponernos de acuerdo para poner a funcionar o seguir funcionando (dependiendo del punto de vista), nuestro hermoso país. les sugiero que elijan un lugar "alto" para que una lluvia no los deje bajo el agua. Los que se van lloran por lo que dejan (una vida súper cómoda) los que están llegando se relamen por lo que van a tragar. Felicito al equipo de chequeado por su trabajo, y a los que opinan con argumentos. yo lo hago con bronca -lamentablemente-
• TITO7 de diciembre de 2015 a las 12:14 pmUNA COSA ES LO QUE DICE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA . ESTÁ TODO CLARO NO HAY DUDAS. EL CAPRICHO ES OTRO. EL REGLAMENTO DE CEREMONIAL DE LA CASA DE GOBIERNO. INDICA BIEN CLARITO LOS PASOS A SEGUIR.
• Juan Sanchez7 de diciembre de 2015 a las 12:46 pmEl reglamento del ceremonial es anterior a la constitución del 94. La reforma de la constitución del 94 agrega la novedad de jurar ante la asamblea legislativa, el reglamento al ser de la década del 60 no recoge esta nueva realidad además de imposibilidad fáctica de meter en el salón blanco a la asamblea legislativa en pleno. Antes, la constitución del 53 preveía únicamente la presencia del presidente del senado para la toma de posesión. Creo que se está discutiendo un tema unos basados en normas viejas, no vigentes y otros con constitución vigente en mano.
• Alicia7 de diciembre de 2015 a las 6:01 pmSe quiere crear un clima que no existe. Se aceptó sin chistar el resultado de la elección más reñida de la historia. Se puso a disposición el cargo de presidente del senado aun antes que fuera obligatorio hacerlo. No hubo ningún tipo de acción fraudulenta en una elección ejemplar en cuanto a su despliegue. Me llama mucho la atención que el Sr Macri le dé tanta importancia a esta instancia. Una vez que asuma, tal como la Constitución lo dice, en el Congreso, pues ya estará en posesión de los atributos. Porqué pondrá tanto énfasis en esa instancia más propia al "espectáculo", digamos, que la que implica la asunción formal de su investidura? Porqué transforman esto en un campo de batalla?
• Javier8 de diciembre de 2015 a las 6:08 pmSe le da importancia porque un presidente no puede ceder ante caprichos. Si empezara así, empezaría mal.
• Andres Ullmann7 de diciembre de 2015 a las 6:52 pmEl Presidente jura ante Diputados y Senadores reunidos en Asamblea en el Congreso de la Nación, luego da su discurso y finalmente se dirige a su lugar de trabajo - la Casa Rosada - donde recibe la Banda y el Bastón de Mando. Diputados y Senadores sesionan en las Cámaras respectivas dentro del edificio del Congreso Nacional, en la Cámara de Senadores trabaja el Vicepresidente de la Nación y el Presidente de la Nación atiende sus asuntos en la Casa de Gobierno sita en Balcarce 50 de CABA, donde también se efectúan las Reuniones de Gabinete con los Ministros designados, a los cuales previamente el Presidente les ha tomado juramento en la Casa de Gobierno, concida como Casa Rosada.
• juan marcos gelburt8 de diciembre de 2015 a las 5:13 pmque paparruchada discutir sobre esto con las cosas graves que ya estan pasando...
• Javier8 de diciembre de 2015 a las 6:06 pmLo de la entrega de bastón y banda, no es algo legalmente necesario. Lo que es legalmente necesario es la jura. De esta manera, esa ceremonia es algo que pertenece al nuevo gobierno, y no al que se va. La entrega de los atrubutos presidenciales, es una tradición, es algo simbólico y se trata de algo protocolar, nada más. Como una cuentión de cortesía, de buenos modales y de espíritu democrático, se debería esperar que el mandatario saliente entregara dichos atributos al mandatario entrante, como es la tradición. No se le está pidiendo nada raro, sino lo que es sensato y civilizado, nada más. Pero no está legalmente obligada a hacerlo. Si bien todo esto es algo ridículo, a mí no me sorprende. No se puede esperar una actitud sensata de alguien insensato. Peor para ella (como queda).
• julio9 de diciembre de 2015 a las 9:21 amDe acuerdo a como están dadas las circunstancias creo que sería conveniente hacer el traspaso de los atributos presidenciales en la Republica de los Niños. Porque parece esto un juego de niños. Creo que nuestro país y sobre todo la gente que es en definitiva quien eligió, merecemos ser tratados con un poco más de respeto. También puede ser que yo esté equivocado?
• Emilce9 de diciembre de 2015 a las 11:01 amHola tengo mi posicionamiento sobre este acto, pero me parece q es mas importante ponernos a discutir como puede ser q un juez avale una cautelar q nos deja sin la figura presidencial durante 12 horas. me parece a esto si es grave más allá de quien sea la/el presidente.
• Flor9 de diciembre de 2015 a las 2:22 pmCHEQUEADO.COM dejen de mentir o expliquen bien las cosas, no fue Kirchner el primero que decidió realizar el traspaso de atributos en el congreso. El que decidió hacerlo de esa forma primero, fue Eduardo Duhalde en el 2002, quien creyó conveniente realizarlo en el congreso ya que el presidente anterior se fue escondido en helicóptero. Luego éste le entregó los atributos a Kirchner en el congreso, siendo Duhalde el que modificó la tradición al traspasar a Kirchner en el 2003 los atributos en el respectivo congreso.