Chequeado

Impuesto a la riqueza: qué dice el proyecto que presentó el Frente de Todos en Diputados

Cámara de Diputados

29 Agosto, 2020 10:25 am | Tiempo de lectura: 1 minuto
29 Agosto, 2020 10:25 am
| Tiempo de lectura: 1 minuto

Última actualización: 16/11/2020

El presidente del bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, y el diputado nacional Carlos Heller, presentaron en la Cámara de Diputados un proyecto de ley para crear un impuesto a las grandes riquezas o, como lo llama el proyecto, un “aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia” a pagar por las personas que más patrimonio declaran en el país.

Según la información presentada por el Frente de Todos, se trata de un “aporte por única vez que va a alcanzar exclusivamente a las personas humanas de elevado nivel patrimonial” e impactaría a aproximadamente 12 mil personas.

Deberán pagar este “aporte” único quienes declararon una riqueza superior a los $ 200 millones. Inicialmente el proyecto marcaba que sería sobre los bienes declarados a fines de 2019, pero el dictamen firmado en comisión aclara que sería sobre los bienes “existentes a la fecha de entrada en vigencia” de la ley, como se explicó en esta nota.

Comenzaría con una alícuota del 2% que se incrementaría a partir de que el patrimonio sea mayor, con un máximo del 3,5% que pagarían aquellos que tengan declarados $ 3.000 millones o más

Según el documento que presentó el oficialismo, por los bienes que las personas alcanzadas tengan en el exterior deberían pagar unas alícuotas un 50% más grandes (es decir, con un mínimo de 3% y un máximo de 5,25%). Si un 30% o más de los fondos en el exterior son repatriados en los primeros 60 días desde que entre en vigencia la ley, se eliminará este diferencial.

La AFIP sería el organismo encargado de dictar las normas complementarias a la ley y de la recaudación, que se espera ronde los $ 300 mil millones (cerca de US$ 4 mil millones al tipo de cambio oficial mayorista). Este monto tendrá una afectación específica, por lo que no sería un impuesto coparticipable

Según el proyecto, lo recaudado se destinará de la siguiente manera: un 25% para programas de exploración, desarrollo y producción de gas natural; un 20% a comprar equipamientos de salud para atender la pandemia; un 20% a apoyar a PyMEs con subsidios y créditos; un 20% para financiar un relanzamiento del plan Progresar destinado a jóvenes estudiantes; y un 15% para urbanizar barrios populares (en donde trabajarán los vecinos y vecinas de cada barrio).

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Actualización 16/11/2020: esta nota fue actualizada luego de la firma del dictamen de comisión.

Temas

19 Respuestas

Maite 4 de Septiembre de 2020 a las 11:56 am

Opino que es ridiculo cargar al pueblo laburante con mayores impuestos y retenciones. Es una medida arbitraria y Comunista cobrarle al que más tiene. No tiene porque pagarles nada mas al Estado. Ya nos roban demasiado. Primero bajense los sueldos a la mitad TODOS los politicos. Y con eso creo que alcanza. Reduzcan sus cientos de subditos y secretarios al 30% y sus excesos para beaticos y viajes y demas extras … y van a ver como todo marcha sobre Ruedas. Y además queremos ver qué hacen con nuestra guita. Queremos un informe de seguimiento de la recaudacion de los impuestos y demas excesos… Queremos ver Votar y decidir por plesbisito a donde va nuestra plata. Uds son empleados nuestros. NO nosotros esclavos de Uds.

Alvaro 4 de Septiembre de 2020 a las 10:10 pm

De qué pueblo hablas Maite? Solamente lo paga el 0,02% de la población de Argentina ese impuesto, que es la más rica.

Carlos 17 de Septiembre de 2020 a las 9:49 am

Maite es la tipica trabajadora desclasada, es decir aquella que vive como pobre pero piensa como rica en contra de su propio bienestar.
Una comprobación más de que se puede estar BIEN en el MAL.

Daniel Schwartzman 17 de Septiembre de 2020 a las 6:18 pm

Estimados:
Más allá del aspecto político y social del proyecto, el impuesto que se propone es inconstitucional y ya ha sido declarado en otras ocasiones frente a la sanción del impuesto sobre activos financieros, cuando se sancionó el tributo sobre un hecho imponible instantáneo que gravaba los activos al 31/12 del año anterior.
COn lo cual todo el trámite parlamentario es una pérdida de tiempo, porque el tributo tiene una probabilidad del 99 % de ser apelado por inconstitucional y la Corte debería darle la razón como ya lo ha hecho en otras ocasiones, como en fallo La Bellaca (318:1154) respecto del impuesto a los capitales que modificó retroactivamente la tasa, o Spak de Kupchik, Luisa c/ Bco Central, de 1998, (321:366) Por el gravamen sobre los activos financieros cuando se sancionó un el tributo sobre un hecho imponible anterior, violando el principio de legalidad y también porque no se demostró la necesidad y urgencia, lo cual se reproduce en el proyecto del Aporte actual, al ver el destino de los fondos, donde solo el 20% es para atender el COVID 19 y el resto es para desarrollar empresas petroleras, etc.) y Navarro de Viola de Herrera Vegas c/DGI (312:2467) ley sancionada en 1982 sobre los activos al 31/12/81. Se lo tacho de inconstitucional, porque la ley no preveía la demostración de que se mantenía la misma capacidad contributiva al sancionar la ley que a la fecha del hecho imponible en este caso sería 31/12/19. Otros fallos como Hermitage SA (333:993) ecarado inconstitucional por afectar el derecho de propiedad al no contemplar la existencia de utilidades efectivas. y Candy SA en el mismo sentido. Se gravarán bienes suprimiéndose las exenciones que tenia el de bienes personales sobre bonos del estado que han perdido más de la mitad de su valor (lo cual ya es una especie de impuesto) y sobre las acciones de empresas productivas, campos rurales, etc. Los representantes del oficialismo se desentienden de estas tachas mencionadas por varios diputados en la sesión del 16/9/20 .

andrea 21 de Septiembre de 2020 a las 5:30 pm

no tengo palabras para describir la inmensa satifaccion y alegria que me da ver que estan gobernando para la mayoria …….vamos carajo.

marcos 23 de Septiembre de 2020 a las 11:37 am

Es inconstitucional. Doble tributación.
Si sacan el impuesto a Bienes Personales seguro sería viable. Pero hoy no.
A las focas aplaudidoras les cuento que esto solo aleja a la gente que tiene gran incidencia en la generación de empleo a nivel local.
Por algo este impuesto no existe en ningún lugar del mundo.
En cualquier momento van a tener que ponerse a fabricar dólares porque no va a haber un solo puesto de trabajo.
Es triste pero merecido. Es lo que elegimos.

tae 7 de Octubre de 2020 a las 4:00 pm

a mi me parece bien

Analicen todo 10 de Octubre de 2020 a las 9:28 am

Chequeen si se aplica o no sobre los vienes productivos de esas personas? Por q si es así, como van a traer las acciones que tengan de sus empresas (por ser parte accionaria) de los mercados externos? Así es como se financian las empresas y generan empleo… y de eso q pretenden recaudar, pensaron en los gastos por juicios al estado?? Por qué no dicen también a qué empresas toca de rebote y cuántos empleados tiene?

Beatriz 23 de Octubre de 2020 a las 2:17 pm

Hablan de que no existe en otros países, eso es falso, hablan de inconstitucionalidad, en otros países ya lo han hecho, hablan acerca de que quieren una rendición de lo que hacen con la plata, yo no ví que nos rindieran cuenta de lo que hicieron con la plata que pidieron millonada de dólares..hablan como si les fueran a sacar algo a Uds, apenas si son clase media para andar defendiendo a multimillonarios que se les cagan de risa.

Paola 24 de Octubre de 2020 a las 11:14 am

Deberian dejar de aplicar la ley robinjudiana, ya no es aquellas épocas, lo que tenemos es con el sudor de nuestra frente, trabajando, la gente pobre no tiene aspiraciones, no quiere salir de la pobreza, por eso no hacen nada y prefieren gastarde su dinero en estupideces.
Que culpa tenemos nosotros, solo quieren que mantengamos a un monton de flojos, deberian a ellos aplicarles leyes para que dejen su vida libertina, y ayuden a mejorar al país.

CARLOS ALSINA 28 de Octubre de 2020 a las 7:53 am

A mi parecer, y como caso excepcional, está bien que los mas ricos hagan un aporte (uno!!). Entiendo la desconfianza en el destino de esos u&s 4.000 millones. La ineficiencia y corrupcion del estado argentino hace casi obligatorio sospechar que gran parte de esa cifra desaparecerá y no cumplirá con los fines propuestos. Por otra parte también creo que hay muchísimos mas “ricos” que 12.000. Cuando sinceraremos los números en este país ? Porque una casa que tiene un valor venal de u$s 200.000 tiene un valor fiscal de $ AR 1.000.000.-? En fin, llevamos años y años de discusiones ideológicas y nuestros legisladores y funcionarios parecen incapaces de buscar verdaderas soluciones. POR ESTA VEZ QUE LOS MAS RICOS PAGUEN PERO RECLAMO QUE SEA POR UNICA Y EXCEPCIONAL VEZ.

Matías Vicente 13 de Noviembre de 2020 a las 12:45 pm

Para los que digan que es inconstitucional que me cuenten qué pasó con los USD50.000.000.000 que el FMI le dio a Macri sin que pasen por el Congreso Nacional… Hoy tenemos que estar haciendo estos malabarismos para encontrar la manera de no estallar y poder pagar en los plazos acordados.

Alejandro 16 de Noviembre de 2020 a las 2:20 am

Con este proyecto de impuesto a las grandes fortunas la izquierda electoralista pierde por todos lados y confirma los límites de su subordinación a las reglas de juego del Estado Capitalista.

Si vota por el si como mal menor queda pegada a la política reformista del peronismo. Si vota no queda sospechada de ser funcional a la derecha.
Si se abstiene confirma algo peor, su rumbo definitivo hacia el NI inaugurado con el voto en blanco del último balotaje.

Una deriva que sin duda le traerá consecuencias negativas ya que se preocupa más por mantener la pureza ideológica de la vanguardia, que por construir poder popular.y territorial.
No es de extrañar que esta izquierda siga en el lugar testimonial que se ha impuesto con el 2% o menos y cada vez más distanciada de la clase trabajadora a la que dice representar.

Hdp 17 de Noviembre de 2020 a las 1:44 pm

Más platita para el bolsillo de los políticos

Marcos 17 de Noviembre de 2020 a las 8:56 pm

No salgan a defender ricos porque si, es un aporte solidario extraordinario. En mi ciudad en la factura de luz vienen aportes solidarios y son obligatorios. Representan algo asi como el 15 % del total de la factura mensual y esta destinado a los bomberos voluntarios y a una asociacion de niños con sindrome de down. Y lo pagan hasta los pobres, menos histeria y mas solidaridad. Que mañana te moris y ni siquiera te van a pagar un cajon caro…..

Horacio 19 de Noviembre de 2020 a las 10:15 am

Para que no sea inconstitucional alguien dijo que debería eliminarse el impuesto a los bienes personales. Otra alterativa sería solamente elevar las alícuotas de b ienes personales. Claro que la distribución del impuesto sería distinta.

German 25 de Noviembre de 2020 a las 10:59 am

Por la mayoría de los comentarios, se ve que la Argentina es un país de vagos. Si creen que la solución pasa por robarles a los ricos para darle al “pueblo”, estamos sonados. Los ricos son justamente las personas que tienen capacidad intelectual para crear empresas y dar trabajo. Con esta ley, lo único que van a lograr es que nuestros emprendedores se vayan del país. Galperín (el más rico de Argentina, con 6.000 millones de USD) ya se hizo ciudadano uruguayo. Estos comunistas del *rt* están combatiendo al capital, y cada vez hay menos laburo. Total, ellos viven de planes, y el Estado les paga con papelitos pintados que cada vez valen menos. Este país es inviable.

pascual migale 11 de Diciembre de 2020 a las 6:19 pm

Estimado Daniel Schwartzman : este impuesto ya se cobra en muchos países como Suiza, Noruega, Países Bajos, Italia o España. Cómo es posible que los más ricos no aporten un poquito para nuestra querida Argentina? Hace años que muchos megaricos piden que se les cobre más…

Sergio 16 de Abril de 2021 a las 9:24 pm

Espero que los que estan en contra sean ricos que defienden su lo que ganaron explotando gente porque si sin pobres asalariados me dan lastima. Defienden a gente que tiene mas de 200 millones en valor fiscal. Plata que inimaginable y de ahi para arriba. Estos son los pelotudos que votaron a macri.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hilando fino

Qué cambió en Ciudad y Provincia de Buenos Aires con las nuevas restricciones Tras el anuncio del presidente de la Nación, Alberto Fernández, en el que dio continuidad a las restricciones a la circulación en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) hasta el 21 de mayo, los gobiernos de la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires dispusieron una ampliación de las medidas respecto de las nacionales […]

Hilando fino

Llegaron más vacunas de Sinopharm y se aplicará la segunda dosis a quienes ya recibieron la primera Última actualización: 30/04/21 El jueves último arribaron al país 1 millón de dosis de la vacuna Sinopharm a bordo del vuelo AR1051 de Aerolíneas Argentinas proveniente de Pekín, para completar así las 4 millones de dosis recibidas por la Argentina desde febrero de este año. Con este nuevo embarque, ya llegaron al país más de […]