Chequeado

Impuesto a la riqueza: qué dice el proyecto que presentó el Frente de Todos en Diputados

Cámara de Diputados

29 Agosto, 2020 10:25 am | Tiempo de lectura: 1 minuto
29 Agosto, 2020 10:25 am
| Tiempo de lectura: 1 minuto

El presidente del bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, y el diputado nacional Carlos Heller, presentaron en la Cámara de Diputados un proyecto de ley para crear un impuesto a las grandes riquezas o, como lo llama el proyecto, un “aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia” a pagar por las personas que más patrimonio declaran en el país.

Según la información presentada por el Frente de Todos, se trata de un “aporte por única vez que va a alcanzar exclusivamente a las personas humanas de elevado nivel patrimonial” e impactaría a aproximadamente 12 mil personas.

Deberán pagar este “aporte” único quienes al 31 de diciembre de 2019 declararon una riqueza superior a los $ 200 millones. Comenzaría con una alícuota del 2% que se incrementaría a partir de que el patrimonio sea mayor, con un máximo del 3,5% que pagarían aquellos que tengan declarados $ 3.000 millones o más

Según el documento que presentó el oficialismo, por los bienes que las personas alcanzadas tengan en el exterior deberían pagar unas alícuotas un 50% más grandes (es decir, con un mínimo de 3% y un máximo de 5,25%). Si un 30% o más de los fondos en el exterior son repatriados en los primeros 60 días desde que entre en vigencia la ley, se eliminará este diferencial.

La AFIP sería el organismo encargado de dictar las normas complementarias a la ley y de la recaudación, que se espera ronde los $ 300 mil millones (cerca de US$ 4 mil millones al tipo de cambio oficial mayorista). Este monto tendrá una afectación específica, por lo que no sería un impuesto coparticipable

Según el proyecto, lo recaudado se destinará de la siguiente manera: un 25% para programas de exploración, desarrollo y producción de gas natural; un 20% a comprar equipamientos de salud para atender la pandemia; un 20% a apoyar a PyMEs con subsidios y créditos; un 20% para financiar un relanzamiento del plan Progresar destinado a jóvenes estudiantes; y un 15% para urbanizar barrios populares (en donde trabajarán los vecinos y vecinas de cada barrio).

Temas

6 Respuestas

Maite 4 de Septiembre de 2020 a las 11:56 am

Opino que es ridiculo cargar al pueblo laburante con mayores impuestos y retenciones. Es una medida arbitraria y Comunista cobrarle al que más tiene. No tiene porque pagarles nada mas al Estado. Ya nos roban demasiado. Primero bajense los sueldos a la mitad TODOS los politicos. Y con eso creo que alcanza. Reduzcan sus cientos de subditos y secretarios al 30% y sus excesos para beaticos y viajes y demas extras … y van a ver como todo marcha sobre Ruedas. Y además queremos ver qué hacen con nuestra guita. Queremos un informe de seguimiento de la recaudacion de los impuestos y demas excesos… Queremos ver Votar y decidir por plesbisito a donde va nuestra plata. Uds son empleados nuestros. NO nosotros esclavos de Uds.

Alvaro 4 de Septiembre de 2020 a las 10:10 pm

De qué pueblo hablas Maite? Solamente lo paga el 0,02% de la población de Argentina ese impuesto, que es la más rica.

Carlos 17 de Septiembre de 2020 a las 9:49 am

Maite es la tipica trabajadora desclasada, es decir aquella que vive como pobre pero piensa como rica en contra de su propio bienestar.
Una comprobación más de que se puede estar BIEN en el MAL.

Daniel Schwartzman 17 de Septiembre de 2020 a las 6:18 pm

Estimados:
Más allá del aspecto político y social del proyecto, el impuesto que se propone es inconstitucional y ya ha sido declarado en otras ocasiones frente a la sanción del impuesto sobre activos financieros, cuando se sancionó el tributo sobre un hecho imponible instantáneo que gravaba los activos al 31/12 del año anterior.
COn lo cual todo el trámite parlamentario es una pérdida de tiempo, porque el tributo tiene una probabilidad del 99 % de ser apelado por inconstitucional y la Corte debería darle la razón como ya lo ha hecho en otras ocasiones, como en fallo La Bellaca (318:1154) respecto del impuesto a los capitales que modificó retroactivamente la tasa, o Spak de Kupchik, Luisa c/ Bco Central, de 1998, (321:366) Por el gravamen sobre los activos financieros cuando se sancionó un el tributo sobre un hecho imponible anterior, violando el principio de legalidad y también porque no se demostró la necesidad y urgencia, lo cual se reproduce en el proyecto del Aporte actual, al ver el destino de los fondos, donde solo el 20% es para atender el COVID 19 y el resto es para desarrollar empresas petroleras, etc.) y Navarro de Viola de Herrera Vegas c/DGI (312:2467) ley sancionada en 1982 sobre los activos al 31/12/81. Se lo tacho de inconstitucional, porque la ley no preveía la demostración de que se mantenía la misma capacidad contributiva al sancionar la ley que a la fecha del hecho imponible en este caso sería 31/12/19. Otros fallos como Hermitage SA (333:993) ecarado inconstitucional por afectar el derecho de propiedad al no contemplar la existencia de utilidades efectivas. y Candy SA en el mismo sentido. Se gravarán bienes suprimiéndose las exenciones que tenia el de bienes personales sobre bonos del estado que han perdido más de la mitad de su valor (lo cual ya es una especie de impuesto) y sobre las acciones de empresas productivas, campos rurales, etc. Los representantes del oficialismo se desentienden de estas tachas mencionadas por varios diputados en la sesión del 16/9/20 .

andrea 21 de Septiembre de 2020 a las 5:30 pm

no tengo palabras para describir la inmensa satifaccion y alegria que me da ver que estan gobernando para la mayoria …….vamos carajo.

marcos 23 de Septiembre de 2020 a las 11:37 am

Es inconstitucional. Doble tributación.
Si sacan el impuesto a Bienes Personales seguro sería viable. Pero hoy no.
A las focas aplaudidoras les cuento que esto solo aleja a la gente que tiene gran incidencia en la generación de empleo a nivel local.
Por algo este impuesto no existe en ningún lugar del mundo.
En cualquier momento van a tener que ponerse a fabricar dólares porque no va a haber un solo puesto de trabajo.
Es triste pero merecido. Es lo que elegimos.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hilando fino

Sólo el 0,2% de los alumnos de todo el país asisten a clases presenciales Sólo 22 mil estudiantes, de los más de 11 millones que conforman la población de niñas, niños y adolescentes que concurren a las escuelas de todo el país, están asistiendo hoy a clases presenciales, lo que equivale a un 0,2% del total. El cálculo surge de un relevamiento del Centro de Implementación de Políticas Públicas […]

Hilando fino

Rosario, General Roca, San Salvador de Jujuy y Mendoza, las ciudades con mayor tensión en terapias intensivas A nivel nacional están ocupadas el 61% de las camas de terapia intensiva. Hay, sin embargo, provincias con una situación más preocupante, como Río Negro, donde la proporción de camas ocupadas ya supera el 90%. Pero si se mira al interior de cada provincia, hay ciudades que se encuentran cerca del colapso sanitario, en un […]