¿La Corte Suprema ya había avalado el “2×1” como publicó Clarín?

“Más relato: con Cristina Kirchner, la Corte Suprema también había avalado el ‘2×1’ para un represor”, tituló el diario Clarín al referirse a un caso presuntamente similar al que resolvió la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que la semana última validó por mayoría la aplicación del cómputo del “2×1” para Luis Muiña, un condenado por crímenes de lesa humanidad. La nota buscaba desmentir una frase de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien había dicho en Twitter que este fallo no hubiera sido posible durante su gobierno.

El fallo mencionado por Clarín es “Simón, Antonio”, un jefe de Inteligencia del Departamento 123 de Paso de los Libres durante la dictadura, condenado por el juez federal Ariel Lijo en 2012 a 19 años de prisión por asociación ilícita, privación ilegal de la libertad y reducción a la servidumbre. Lijo validó el “2×1” y como Simón se encontraba detenido desde 2002 dispuso que ya había cumplido 17 de los 19 años, por lo que sólo le correspondía cumplir una condena de poco más de un año. La Sala II de la Cámara Federal lo confirmó.

El procurador fiscal ante la Corte Eduardo Casal pidió en su dictamen que no se aplicara el “2×1” y el máximo tribunal, en agosto de 2013, rechazó tratar el recurso amparándose en el artículo 280 del Código Procesal en lo Civil y Comercial. ¿Qué quiere decir esto? Según este artículo, la Corte puede evitar expedirse en una causa “por falta de agravio federal suficiente” o cuando los planteos fueran “insustanciales o carentes de trascendencia”. Así, con la sola invocación de este artículo, la Corte evitó tratar el tema y, por omisión, dejó firme el fallo de la instancia anterior.

Esto no quiere decir que se hubiera expedido sobre la cuestión de fondo, como sí lo hizo en el caso “Muiña” porque fallos por artículo 280 como “Simón” no sientan precedentes. De hecho, pocos meses más tarde la Corte aplicó el mismo 280 para fallar en sentido contrario. Víctor Rei, condenado por apropiación de un hijo de desaparecidos durante la dictadura, pidió que se le aplique el criterio del “2×1”. Su pedido fue rechazado por el Tribunal Oral que lo condenó y por la Cámara de Casación Penal. Rei recurrió a la Corte, que rechazó el pedido apelando al artículo 280 y dejó firme los fallos anteriores, que no avalaron la aplicación del “2×1”.