Chequeado

Skanska: por qué Casanello reabrió una causa en la que él ya había intervenido

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
04 julio, 2016 14:02 pm | Tiempo de lectura: 1 MINUTO
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
04 julio, 2016 14:02 pm
| Tiempo de lectura: 1 MINUTO

El juez federal Sebastián Casanello reabrió la llamada causa Skanska. Lo hizo al aceptar un planteo del fiscal Carlos Stornelli, que solicitó la nulidad de los sobreseimientos resueltos en 2011 por la Cámara Federal con el argumento de que ese fallo “presenta vicios que, de manera insalvable, lo tornan inválido”, ya que fue producto de un “claro error esencial del Tribunal”. Se refiere, Stornelli, a la nulidad declarada por la Cámara de una grabación donde un empresario de la compañía sueca reconoce el pago de sobornos.

Esta doctrina, que consiste en la facultad de reabrir causas si se considera que existieron errores o maniobras fraudulentas por parte de los jueces para cerrarlas, se conoce como cosa juzgada írrita. En la causa Skanska hay una grabación en la que el director de la compañía sueca admite haber pagado coimas a funcionarios de Enargas y Nación Fideicomisos. Esa prueba fue declarada válida por la Sala IV de la Cámara de Casación Penal en abril de este año, lo que motivó el pedido de Stornelli y la resolución de Casanello.

Sin embargo, todos los imputados fueron sobreseídos en 2011, ya que tres años antes, en mayo de 2008, la Sala I de la Cámara Federal había declarado nulas las grabaciones. Esa nulidad fue firmada por los camaristas Eduardo Freiler y Eduardo Farah y por el entonces secretario de la Sala I, el ahora juez Sebastián Casanello.

Temas

1 Respuesta

Manuel Figuerero 12 de julio de 2016 a las 1:46 pm

Que el ahora juez Casanelo hubiera intervenido anteriormente en la causa citada, el FALSO. Intervenir en su sentido layo, puede ser, pro cuando de oridinario se hace referencia a esta palabra, se hace referencia al magistrado interventor. Casanella cuando tuvo ante sí la causa, no intervino, técnicamente hablando sino como fedatario, o sea dande fe de la rúbrica estampada por los integrantes del Tribunal del que e´l era secretario. Pero ni opinaba ni concretaba otra función jurisdiccional de esos magistrados.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Justicia

El Ministerio de Justicia confirmó que Nacha Guevara fue indemnizada por su exilio forzoso El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación confirmó que se le asignó una indemnización a la actriz Nacha Guevara, según consta en una respuesta a un pedido de acceso a la información pública realizado por Chequeado a raíz de varias publicaciones virales en Facebook y Twitter sobre el tema. La cartera informó […]
Salario docente: cuál es el poder de compra por provincia Alejandro Morduchowicz, especialista en Planeamiento y Financiamiento de la Educación, realizó una comparación entre los salarios docentes de las provincias argentinas según el valor de las canastas básicas de consumo de cada región. Esto es importante porque, según diferentes informes especializados, el costo de vida en la Patagonia suele ser más alto que en el […]